Решение по делу № 2-97/2024 (2-5077/2023;) от 08.08.2023

К делу № 2-97/2024

УИД 61RS0022-01-2023-005538-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                       г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.                 

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к Парфенову А.Ю., Кайыршиеву Б.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к Парфенову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указано, что между АО «ОТП Банк» и Парфеновым А.Ю. заключён кредитный договор № от <дата> (далее - Кредитный Договор), согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 902 224,00 руб. (девятьсот две тысячи двести двадцать четыре рубля руб. 00 коп.) сроком на 84 месяца на покупку автомобиля. Кредитный Договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Закона о потребительском кредите и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора от <дата> (далее - Индивидуальные условия), а также Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» (под залог автотранспортного средства). Дополнительные соглашения сторонами при заключении Кредитного Договора не заключались. За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере и порядке определенным Кредитным Договором. Согласно пункту 4 Индивидуальных условий, за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку проценты из расчёта: действующая с даты заключения кредитного договора по <дата> (включительно) 23,23% годовых; действующая с <дата> по <дата> (включительно) 18,01% годовых; действующая с <дата> до конца срока возврата кредита 5,05% годовых, начисляемых на выданную и непогашенную сумму кредита. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита в процентах составляет 17,977 % годовых и полная стоимость кредита в денежном выражении 689 471,92 руб. В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий и иным приложенным к документам, целями использования заемщиком кредита являются: приобретение легкового автомобиля: LADA Niva Legend, VIN №, год выпуска: 2023 г., мощность: 83 л.с., объем двигателя: 1690 куб.см., пробег: 0 к стоимостью 1 002 900,00 руб. (сумма первоначального взноса - 223 290,00 руб.), кредит в сумме - 902 224.00 руб. Для исполнения Кредитного Договора, а также для взаиморасчетов Заёмщику в Банке был открыт счет №. Сведения о Счете указаны в пункте 19 Индивидуальных условий. Подписав Индивидуальные условия, Заёмщик подтвердил, что ему были предоставлен один экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий и график платежей с указанием сумм и дат ежемесячных платежей. Количество, размер и периодичность ежемесячных платежей, отражены в пункте 6 Индивидуальных условий. Согласно пункту 3.4 Общих условий кредит считается предоставленным с момента зачисления Банком суммы кредита на Счет. Согласно пункту 18 Индивидуальных условий дата предоставления кредита <дата>. Кредит был предоставлен Заёмщику путем зачисления <дата> на его Счет денежной суммы в размере 902 224.00 руб. Таким образом, обязательства по Кредитному Договору по предоставлению заёмщику суммы кредита <дата> в размере 902 224,00 руб. исполнены Банком в полном объеме, следовательно, АО «ОТП Банк» выполнил все обязательства предусмотренные кредитным договором. За неисполнение, ненадлежащее исполнение, обязательств по возврату кредита и уплате процентов с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий). Согласно пункту 2.1 Общих условий, в целях приобретения Заемщиком Автомобиля у предприятия и иных товаров (услуг) у Предприятия и/или его партнеров (если применимо), а также в целях оплаты иных приобретаемых услуг, указанных в Индивидуальных условиях (если применимо), Банк вправе предоставить ему кредит в соответствии с условиями Кредитного договора, а заемщик обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком с марта 2023 года нарушаются условия погашения кредита. С даты заключения кредита в счет погашения задолженности денежные средства не поступали. С даты заключения договора (<дата>) по <дата> количество дней выхода на просрочку составило 105 дней. За период с <дата> по <дата> Банком была начислена неустойка в размере 20% годовых за дни нахождения на просрочке. Банк через АО «Почта России» <дата> направил ответчику (по адресу его регистрации) Требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки. До настоящего времени задолженность по Кредиту и процентам за пользование денежными средствами не погашена. Денежные средств на расчетном счете Заемщика отсутствуют. Таким образом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняются, что является нарушением условий Кредитного договора и основанием для возврата кредитных средств. На <дата> задолженность составила 982 023,14 руб. (девятьсот восемьдесят тысячи двадцать три рубля, 14 коп.), которая состоит из: задолженности по основному долгу - 902 224,00 рубля; задолженности по процентам за пользование кредитом - 76 369,93 рублей; задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов - 2 434,21 рубля; задолженности по комиссиям – 995,00 рублей. В соответствии с пунктом 1.7 Общих условий, договор залога приобретаемого автотранспортного средства, состоит из Общих условий и Индивидуальных условий основанием которого залогодатель предоставляет автомобиль в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно разделам 7, 8, 9 Общих условий и пункту 9, 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств по Кредитному Договору является залог автомобиля LADA Niva Legend, V1N №, год выпуска: 2023 г., мощность: 83 л.с., объем двигателя: 1690 куб.см., пробег: 0 км., находящийся в собственности Заемщика. Согласно сведениям, отраженным на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/search/index) и Уведомления о возникновении залога движимого имущества № от <дата>, автомобиль находится в залоге. Согласно подготовленному ООО «АПЭКС ТРУП» экспертному заключению № от <дата> об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства LADA Niva Legend, V1N №, год выпуска: 2023 г., мощность: 83 л.с., объем двигателя: 1690 куб.см., пробег: 0 км., цвет темно-серый металлик, рыночная стоим предмета залога составляет 818 000,00 руб. На основании пунктов 9.1 и 9.5 Общих условий, начальная продажная цена автомобиля при его реализации путем продаж с торгов составит 80 (восемьдесят процентов) от 818 000.00 руб. и будет равна 654 400,60 руб. Истец указал, что понес судебные расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы в размере 2 000, 00 руб., что подтверждается счётом на оплату №; <дата> и платежным поручением № от <дата>.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Парфенова А.Ю. в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в общей сумме 982 023,14 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу - 902 224,00 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом - 76 369,93 рублей; задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов - 2 434,21 руб.; задолженности по комиссиям – 995,00 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: LADA Niva Legend, VIN №, год выпуска: 2023 г., мощность: 83 л.с., объем двигателя: 1690 куб.см., пробег: 0 км., цвет темно-серый металлик, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 654 400,60 руб. Взыскать с Парфенова А.Ю. в пользу АО «ОТП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 020,00 руб. Взыскать с Парфенова А.Ю. в пользу АО «ОТП Банк» судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере 2 000,00 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кайыршиев Б.Ж.

Так же к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора привлечено МРЭО ГИБДД по РО.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Парфенов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещаемся о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Ответчик Кайыршиев Б.Ж. в судебное заседание не явился, извещаемся о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиком в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего МРЭО ГИБДД по РО в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Материалами дела установлено, что между АО «ОТП Банк» и Парфеновым А.Ю. заключён кредитный договор № от <дата>, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 902 224,00 руб. сроком на 84 месяца на покупку автомобиля.

    Кредитный Договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Закона о потребительском кредите и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора от <дата>, а также Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» (под залог автотранспортного средства).

    Дополнительные соглашения сторонами при заключении Кредитного Договора не заключались.

    За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере и порядке определенным Кредитным Договором.

    Согласно пункту 4 Индивидуальных условий, за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку проценты из расчёта: действующая с даты заключения кредитного договора по <дата> (включительно) 23,23% годовых; действующая с <дата> по <дата> (включительно) 18,01% годовых; действующая с <дата> до конца срока возврата кредита 5,05% годовых, начисляемых на выданную и непогашенную сумму кредита.

    В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита в процентах составляет 17,977 % годовых и полная стоимость кредита в денежном выражении 689 471,92 руб.

    Частью 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями части 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Материалами дела установлено, что истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены на банковский счет ответчика № открытый в АО «ОТП Банк» в сумме соответствующих обязательств по кредитному договору № от <дата>.

    Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком Парфеновым А.Ю. не возвращены.

Согласно п. 10.1 Общих условий договора, заемщик обязуется выполнять обязательства по кредитному договору и договору залога надлежащим образом.

В соответствии с п. 6.6 Общих условий договора. Банк в праве потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком с марта 2023 года нарушаются условия погашения кредита. С даты заключения кредита в счет погашения задолженности денежные средства вовсе не поступали. С даты заключения договора (<дата>) по <дата> количество дней выхода на просрочку составило 105 дней. За период с <дата> по <дата> Банком была начислена неустойка в размере 20% годовых за дни нахождения на просрочке.

<дата> Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки.

До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена и на <дата> задолженность составила 982 023,14 руб. (девятьсот восемьдесят тысячи двадцать три рубля, 14 коп.), которая состоит из: задолженности по основному долгу - 902 224,00 рубля; задолженности по процентам за пользование кредитом - 76 369,93 рублей; задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов - 2 434,21 рубля; задолженности по комиссиям – 995,00 рублей.

Расчет задолженности ответчика перед истцом, представленный истцом, судом проверен и принят как правильный.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленный Банком расчет задолженности, исходя из доказанности факта наличия между Банком и Парфеновым А.Ю. кредитных правоотношений, нарушение ответчиком кредитных обязательств, и задолженности ответчика перед истцом, отсутствие контрассчета взыскиваемых сумм.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Парфенова А.Ю. в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в общей сумме 982 023,14 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу - 902 224,00 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом - 76 369,93 рублей; задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов - 2 434,21 руб.; задолженности по комиссиям – 995,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 названного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1.7 Общих условий, договор залога приобретаемого автотранспортного средства, состоит из Общих условий и Индивидуальных условий основанием которого залогодатель предоставляет автомобиль в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

    Согласно разделам 7, 8, 9 Общих условий и пункту 9, 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств по Кредитному Договору является залог автомобиля LADA Niva Legend, V1N №, год выпуска: 2023 г., мощность: 83 л.с., объем двигателя: 1690 куб.см., пробег: 0 км., находящийся в собственности Заемщика.

    Согласно сведениям, отраженным на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/search/index) и Уведомления о возникновении залога движимого имущества № от <дата>, автомобиль находится в залоге. Автомобиль продан <дата> Кайыршиеву Б.Ж., что следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 68).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о неисполнении Парфеновым А.Ю. обязательства по кредитному договору и о наличии правовых оснований обращения взыскания на заложенное транспортное средство LADA Niva Legend, V1N №, год выпуска: 2023 г., находится в собственности ответчика Кайыршиеву Б.Ж.

Что касается требования АО «ОТП Банк» установления начальной продажной цены предмета залога в размере 654 400,00 руб., суд приходит к выводу об отсутствии таких оснований, поскольку отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства относительно ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору и положения вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены предмета залога в размере 654 400,00 руб., поскольку в действующем законодательством отсутствует норма о необходимости определения начальной цены судом (кроме недвижимого имущества). Определение порядка и цены заложенного имущества производится в рамках исполнительного производства, что предусмотрено ст. ст. 78, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, вопрос об установлении начальной продажной цены имущества подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения судебного решения.

    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

    С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» судебных издержек на проведение оценочной экспертизы в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, так как данное экспертное заключение не было положено в основу решения суда.

На основании статьи 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы с ответчиков солидарно в виде уплаченной государственной пошлины в размере 19 020,00 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «ОТП Банк» к Парфенову А.Ю., Кайыршиеву Б.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Взыскать с Парфенова А.Ю. (<дата> года рождения, паспорт №) в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН 7708001614) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 982 023,14 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: LADA Niva Legend, VIN №, год выпуска: 2023 г., мощность: 83 л.с., объем двигателя: 1690 куб.см., пробег: 0 км., цвет темно-серый металлик принадлежащий Кайыршиеву Б.Ж., путем продажи с публичных торгов.

    Взыскать солидарно с Парфенова А.Ю (<дата> года рождения, паспорт №) и Кайыршиева Б.Ж. (<дата> года рождения, паспорт №) в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН 7708001614) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 020,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий               И.А. Бушуева

    Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2024 года.