Решение по делу № 22-293/2022 от 22.02.2022

Дело № 22 и-293/2022 Судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2022 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сопова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалевой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Е.С. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 6 декабря 2021 г., по которому

Кузнецову Евгению Сергеевичу, <...>, судимому:

1) 7 марта 2008 г. Мценским районным судом Орловской области (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 13 мая 2008 г., постановлений Ливенского районного суда Орловской области от 12 сентября 2011 г. и от 12 декабря 2019 г., кассационного определения Орловского областного суда от 29 ноября 2011 г., апелляционного постановления Орловского областного суда от 25 февраля 2020 г.) по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Мценского районного суда Орловской области от 13 декабря 2007 г.) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 марта 2012 г. по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 29 февраля 2012 г. условно-досрочно на 3 месяца 7 дней;

2) 9 апреля 2018 г. Орловским районным судом Орловской области (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 5 июня 2018 г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отбывающему наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 3 июля 2019 г. (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 28 августа 2019 г.) по ч.1 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Орловского районного суда Орловской области от 9 апреля 2018 г.) в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Кузнецова Е.С. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Кондуровой О.А., просившей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Кузнецов Е.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что за время отбывания наказания в исправительной колонии зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений не допускал, трудоустроен в столовой исправительного учреждения в качестве повара, за добросовестный труд имеет 7 поощрений, участвует в спортивных мероприятиях, состоит в литературном кружке, окончил профессиональное училище при исправительной колонии, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, вину признал, раскаялся, отбыл 2/3 срока наказания, исполнительных листов не имеет.

Начало срока – 3 июля 2019 г. (зачет с 9 апреля 2018 г. по 2 июля 2019 г.).

Конец срока – 8 апреля 2022 г.

Отбыл 1/3 срока – 9 августа 2019 г.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения Л.А. не поддержал ходатайство осужденного, прокурор Воронова О.Н. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Е.С. просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование требований указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, сослался на допущенные им в 2018 – 2019 годах нарушения – отказ от росписи в журнале дежурного по камере в связи с отсутствием соответствующего инвентаря; при этом из характеристики видно, что за время отбывания наказания в исправительной колонии он зарекомендовал себя с положительной стороны, более 2 лет взысканий не имеет, регулярно поощряется за добросовестный труд, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, прошел обучение в ПУ-67 по специальности «Повар», принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, <...>; его поведение соответствует всем требованиям, предусмотренным законом для условно-досрочного освобождения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Исходя из смысла ч.1 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено, только если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В силу п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее одной трети срока наказания.

Вместе с тем, по смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания.

Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, суд должен принять во внимание совокупность имеющихся сведений о его поведении за весь период отбывания наказания.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как видно из материала, осужденный Кузнецов Е.С., находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, нарушал установленный порядок, за что имеет ряд дисциплинарных взысканий. 27 июля 2018 г. осужденный прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области. 4 сентября 2018 г. убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области для проведения дополнительных следственных действий, где вновь допустил нарушения установленного порядка, за что имеет ряд дисциплинарных взысканий. 12 сентября 2019 г. Кузнецов Е.С. вновь прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области. Трудоустроен резчиком пищевых продуктов, к труду относится добросовестно, за что имеет ряд поощрений. Кузнецов Е.С. обучался в ФКП ОУ № 67 и получил специальность «Повар». В учреждении в отношении осужденного имеются исполнительные листы о взыскании алиментов и процессуальных издержек (л.д.5). Кузнецов Е.С. принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении. С 9 сентября 2020 г. осужденный состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, состоит в литературном кружке отряда. В общении с представителями администрации учреждения грубости не допускает. Социальные связи устойчивые. <...>.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного как стремящегося встать на путь исправления и считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Кузнецова Е.С. от отбывания наказания ввиду его нестабильного поведения за весь период отбывания наказания (л.д.3).

За весь период отбывания наказания Кузнецов Е.С. имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания и благодарностей: от 20 апреля 2020 г., от 27 июля 2020 г., от 9 ноября 2020 г., от 29 января 2021 г., от 21 апреля 2021 г., от 15 июля 2021 г. и от 14 октября 2021 г., а также имеет 13 взысканий в виде выговоров за отказ расписываться в журнале назначения дежурных по камере, нарушение межкамерной изоляции и нарушение распорядка дня: от 18 апреля 2018 г., от 19 апреля 2018 г., от 23 апреля 2018 г., от 25 апреля 2018 г., от 11 июля 2018 г., от 27 сентября 2018 г., от 8 октября 2018 г., от 25 октября 2018 г., от 2 ноября 2018 г., от 9 ноября 2018 г., от 14 ноября 2018 г., от 22 ноября 2018 г. и от 26 июля 2019 г., которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке (л.д.4).

Указанные обстоятельства и данные о личности осужденного отражены в представленном материале, надлежащим образом исследованы судом и учитывались им при постановлении обжалуемого решения.

Суд правомерно отказал в условно-досрочном освобождении Кузнецова Е.С. от отбывания наказания, приняв во внимание данные о его поведении за весь период отбывания наказания, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, и мотивировав свое решение тем, что за весь период отбывания наказания осужденный неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, его поведение нельзя признать правопослушным и стабильным. Получение осужденным поощрений за добросовестный труд свидетельствует о положительных изменениях в его поведении, но не позволяет сделать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство Кузнецова Е.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению, поскольку цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Суду были известны и учитывались им при вынесении обжалуемого решения данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, на которые имеются ссылки в его апелляционной жалобе.

В случае несогласия с наложенными взысканиями осужденный вправе обжаловать их в установленном законом порядке.

Материал рассмотрен полно и правильно, оснований для отмены постановления по доводам осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 6 декабря 2021 г. в отношении осужденного Кузнецова Евгения Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий