Решение по делу № 2-881/2014 от 22.05.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.А.,

С участием представителя истца Рогалевой Т.В.,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском дело по иску

Опарина Вячеслава Владимировича к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Опарин В.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, просил взыскать страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы по оценке ущерба 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя 1000 руб., неустойку в размере 1 716 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на автодороге Ижевск-Воткинск с участием автомобиля Nissan Almera гос.№, принадлежащего истцу Опарину В.В. и автомобиля Mitsubisi Outlander гос.№, принадлежащего Владимирову Г.А., под управлением Владимировой О.М.

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина участников ДТП: Владимировой О.М. – 65%, Опарина В.В. – 35 %.

Гражданская ответственность Владимировой О.М. застрахована в СОАО «ВСК», куда 03.04.2014 г. истец обратился с заявлением о страховой выплате в размере 65% ущерба, который по оценке ООО «ПрофЭксперт» составляет с учетом износа 187 904 руб., в пределах лимита ответственности страховщика 120 000 руб. Заявление получено страховщиком 07.04.2014 г., в установленный законом 30-дневный срок ответ не получен, страховая выплата не произведена, что предусматривает взыскание неустойки из расчета: за период с 08.05.2014 г. по 21.05.2014 г. 13 дней просрочки по 132 руб. в день в размере 1 716 руб. Нарушение прав потребителя причинило моральный вред в виде значительных нравственных страданий и бытовых неудобств, связанных с временным ограничением возможности использования транспортного средства. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рогалева Т.В. отказалась от иска в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 120 000 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 3 000 руб., частичному взысканию расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителя в сумме 700 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., всего на сумму 128 700 руб., выплаченную истцу ответчиком по платежному поручению № от 27.06.2014 г.,

В этой части производство по делу прекращено,

настаивала на иске о взыскании неустойки в сумме 1 716 руб. за период просрочки с 08.05.2014 г. по день обращения в суд 21.05.2014 г., поскольку в течение 30 дней со дня получения заявления страховщик обязан произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в такой выплате, что ответчиком не выполнено, просила взыскать с ответчика сумму 300 руб. за удостоверение доверенности представителя у нотариуса, поскольку истцом понесены расходы в сумме 1 000 руб., а ответчик выплатил 700 руб., просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. за понесенные истцом нравственные страдания в результате нарушения его прав потребителя, просила взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., поскольку по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил сумму 15 000 руб., страховщик возместил 5 000 руб., что не соответствует объему оказанных услуг представителем.

Ответчик СОАО «ВСК» извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд возражения на иск, указывая, что 27.06.2014 г. страховая компания осуществила выплату истцу суммы 128 700 руб. по платежному поручению №, которая включает в себя 120 000 руб. – сумма ущерба, 3 000 руб. – расходы по проведению оценки, 5 000 руб. – оплата услуг представителя, 700 руб. – прочие расходы на удостоверение доверенности. Основания для взыскания штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», отсутствуют. Требования о взыскании неустойки являются необоснованными. Истец подал заявление о страховой выплате 07.04.2014 г., к которому прилагалась только справка о ДТП и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому в действиях обоих участников ДТП нарушений ПДД не установлено. Решение Воткинского районного суда УР, которым установлена степень вины участников ДТП, вступило в законную силу 23.05.2014 г., соответственно, только после вступления в силу данного решения установлен факт наступления страхового случая. С этой даты и должен исчисляться срок на принятие решения о выплате по договору ОСАГО. Истец в нарушение требований об ОСАГО не предоставил автомобиль для осмотра и не уведомил о проведении осмотра у независимого специалиста, что свидетельствует о невыполнении истцом требований Закона об ОСАГО и злоупотреблении своими правами.

Факт причинения морального вреда не доказан, вина ответчика в нарушении прав истца не установлена, требования о компенсации морального вреда необоснованны.

Расходы на оплату услуг представителя компенсированы страховщиком в сумме 5 000 руб., что соответствует разумным пределам. Заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. явно завышены и чрезмерны.

Третьи лица на стороне ответчика Владимирова О.М., ООО «Росгосстрах» извещены о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, в суд не явились.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17.04.2014 г., вступившим в законную силу 23.05.2014 г., установлены обстоятельства ДТП, происшедшего 29.06.2012 г. с участием водителей Опарина В.В. и Владимировой О.М., вина в котором каждого соответственно определена 35% и 65%. В пользу Владимирова Г.А. с ООО Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность Опарина В.В., взыскано страховое возмещение в размере 35% ущерба в пределах лимита ответственности страховщика 120 000 руб. (л.д.55-62)

Гражданская ответственность Владимировой О.М. застрахована в СОАО «ВСК» по страховому полису серии №.

Автомобилю истца причинен ущерб, составляющий согласно заключению № от 11.12.2013 г., составленному ООО «ПрофЭксперт», с учетом износа ТС сумму 187 904 руб. (л.д.8-27)

01.04.2014 г. по доверенности истца Рогалева Т.В. обратилась с заявлением в СОАО «ВСК» о возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив предусмотренные законом документы. Заявление получено страховщиком 07.04.2014 г. (л.д.28-32)

27.06.2014 г. страховая компания осуществила выплату истцу суммы 128 700 руб. по платежному поручению №, которая включает в себя 120 000 руб. – сумма ущерба, 3 000 руб. – расходы по проведению оценки, 5 000 руб. – оплата услуг представителя, 700 руб. – прочие расходы на удостоверение доверенности. (л.д. 63-69)

Требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": 2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Получив заявление потерпевшего о страховой выплате 07.04.2014 г., страховщик обязан в срок до 08.05.2014 г. либо произвести выплату, либо направить мотивированный отказ в такой выплате, что не было сделано, и является основанием для взыскания неустойки. Истец произвел расчет неустойки за период с 08.05.2014 г. по 21.05.2014 г., размер которой составляет 1 716 руб. (1/75 х 8,25 х 120 000 х 13 дней)

Суд не считает необходимым выходить за пределы заявленных требований, и взыскивает в пользу истца с ответчика неустойку в сумме 1 716 руб.

К отношениям с участием потребителей, возникающим из договоров имущественного страхования, в части, не урегулированной специальным законом, применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушением прав, предусмотренных ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик причинил истцу моральный вред, подлежащий денежной компенсации.

Суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., полагая такой размер соответствующим степени нравственных страданий истца, поскольку тяжкие, необратимые последствия от нарушения прав потребителя не наступили, материальный ущерб компенсирован произведенной страховщиком страховой выплатой.

За удостоверение доверенности представителя истцом уплачено нотариусу 1 000 руб. (л.д.34). Страховщик компенсировал сумму 700 руб.

Поскольку расходы на удостоверение доверенности согласно ст.94 ГПК РФ суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию в полном размере, сумма 300 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Не смотря на то, что истец отказался от требований о взыскании страхового возмещения, и производство по делу в этой части прекращено, штраф может быть взыскан от суммы взысканных судом процентов и от суммы компенсации морального вреда, поскольку имела место просрочка в направлении мотивированного отказа в страховой выплате.

В пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 50% от присужденной суммы – 2716 руб. (1716 + 1000) х 50% = 1 358 руб.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд определяет к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. Из них 5 000 руб. компенсировано страховщиком в порядке добровольной выплаты. Сумма 2 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма 6 374 руб.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет взыскивается госпошлина в сумме, которая согласно подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса составляет не менее 400 руб.

Руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу Опарина Вячеслава Владимировича с СОАО «ВСК» неустойку 1 716 руб., расходы на удостоверение доверенности 300 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 1 358 руб., расходы на оплату услуг представителя 2 000 руб.,

всего 6 374 руб.

Взыскать с СОАО «ВСК» в местный бюджет госпошлину 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья