Решение по делу № 12-238/2021 от 26.05.2021

Дело № 12-238/2021

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2021 года                                    г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя Лемешко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бегченкова ФИО4 на постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю №18810092202000139441 от 10.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (18810092202000139441) по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2021 года Бегченков ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Бегченков ФИО4, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Нахимовский районный суд г.Севастополя, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. Кроме того, при рассмотрении административного материала инспектором не были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, допущены нарушения при производстве замера светопропускаемости.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении и отмене постановления №18810092202000139441 от 10.04.2021.

В судебное заседание заявитель и должностное лицо не явились, были извещены надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090), установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.2 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 09 декабря 2011 года №877 (далее - Технический регламент) не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60% (пункт 4.3 Приложения).

Согласно пункту 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10.04.2021 в 00час. 15 мин. По ул. Ген. Жидилова, 54 в г. Севастополе водитель Бегченков ФИО4, управлял транспортным средством ФОРД Мондео регистрационный знак А327АН92, на передних боковых стеклах которого нанесены дополнительные покрытия (пленка), затрудняющая светопропускаемость, а именно 0,04,0, замер производился прибором «Тоник» 12620, срок поверки до 08.12.2021.

Установив вышеуказанное нарушение, старшим инспектором ДПС 1 взвода ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю Зайчиковым ФИО4 вынесено постановление №18810092202000139441 от 10.04.2021 года о привлечении Бегченкова ФИО4 к административной ответственности по настоящему делу.

В связи с тем, что Бегченков ФИО4 был не согласен с событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием, должностным лицом в отношении Бегченкова ФИО4 был составлен протокол 92 СП № 012850 от 10.04.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, заявитель указывает на нарушение процедуры, оформления процессуальных документов и их содержания, а именно: не было разрешено письменное ходатайство о допуске защитника, об отложении разбирательства по делу с целью предоставления доказательств, указывающих на отсутствие состава административного правонарушения, невозможности осуществления замера, и отсутствия пленочного покрытия (пленка - затемнение находилось на стекле шириной не более 10-ти сантиметров в верхней части бокового стекла), не были разъяснены права и обязанности лица привлекаемого к ответственности. Были допущены существенные нарушения при производстве замера светопропускаемости: - инспектор проводил замер на грязном стекле, что не допускается и может повлечь за собой не верные показания прибора; -инспектор не произвел замер толщины стекла; - замер был произведен в одном месте на одном стекле, а в протоколе инспектор указывает два стекла, а замер в одном месте не допускается, по требованиям замер должен производиться в трех местах, а результат замера в протоколе указывается со средним значением.

Как следует из материалов дела, в протоколе и постановлении отсутствуют подписи Бегченкова ФИО4 при разъяснении его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

При этом в протокол об административном правонарушении серии 92 СП №012850 от 10.04.2021 Бегченковым ФИО4 внесены замечания относительно не разъяснения ему прав.

В судебное заседание для выяснения данных разногласий и противоречий вызывался, однако не явился старший инспектор ДПС 1 взвода ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю Зайчиков ФИО4

Также к материалам дела не приложено свидетельство о поверке прибора «Тоник» 12620 со сроком действия до 08.12.2021, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, в нарушение указанных норм, не принимали участие понятые и не велась видеозапись, в связи с чем, протокол об административном правонарушении 92 СП № 012850 от 10.04.2021 является недопустимым доказательством по делу и не может быть принят в качестве доказательства виновности Бегченкова ФИО4 в совершении вышеописанного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части процедуры оформления правонарушения, являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу акта.

При таких обстоятельствах, судья считает, что каких-либо достоверных и объективных доказательств виновности Бегченкова ФИО4 во вмененном правонарушении не представлено, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810092202000139441 от 10.04.2021 в отношении Бегченкова ФИО4 – отменить, производство по делу прекратить по ч. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                              Лемешко А.С.