Решение по делу № 12-252/2017 от 04.09.2017

Дело № 12- 252\2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СЃ. Долгодеревенское                     08 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Куценко Т.Н,

при секретере судебного заседания Ахметовой Н.С.

рассмотрев жалобу ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» на постановление по делу об административном правонарушении № об административном правонарушении от 17 августа 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, старшего лейтенанта полиции Р.М.А. № об административном правонарушении от 17 августа 2017 года РАВИС-птицефабрика Сосновская признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО «РАВИС-птицефабрика Сосновская» подана жалоба, просит восстановить срок подачи жалобы, отменить постановление № от 17 августа 2017 года, в постановлении указаны идентификационные признаки транспортного средства, а именно марка <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №. Просмотрев файл соответствующий данному правонарушению (№), видно, что автомобиль, зафиксированный на фотоснимке, отличается от указанного в постановлении, несмотря на то. Что государственный регистрационный знак «совпадает» с указанным в постановлении.

Общество не получало постановление №, потому просит восстановить срок на обжалование.

Заявитель извещен о дне и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель не явился, об отложении слушания дела по своей жалобе не просил.

Должностное лицо, вынесшее постановление, извещено, в судебное заседание не явилось.

ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области извещено, представитель не явился.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из представленного постановления инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, старшего лейтенанта полиции Р.М.А. № об административном правонарушении от 17 августа 2017 года 07 августа 2017 года в 01:10:02 по адресу: Челябинская область, подъезд к АДРЕС 14 км., водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 96 км\ч при разрешенной 60 км\ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 36 км\ч.

Решением начальника ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области полполковника полиции Л.В.А. от 21 сентября 2017 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении № от 17 августа 2017 года, вынесенное в отношении ООО «РАВИС-птицефабрика Сосновская» отменено, производство по делу прекращено.

В ходе рассмотрения обращения представителя ООО «РАВИС-птицефабрика Сосновская» начальником ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области установлено следующее:

- 07 августа 2017 года в 1:10:02 установленным по адресу: Челябинская область, подъезд к АДРЕС 14 км, специальным техническим средством фото-видеофиксации КОРДОН (заводской номер №, сертификат №, действителен до 05.09.2019) зафиксировано нарушение пункта 10.2 ПДД РФ, совершенное водителем автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который совершил действия, квалифицируемые по статье 12.9 ч.2 КоАП РФ.

- 17 августа 2017 года инспектор по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, старшего лейтенанта полиции Р.М.А., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КОРДОН, имеющего функцию фото-видеосъемки, на основании п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ вынес ошибочно постановление по делу № от 17 августа 2017 года, в отношении представителя ООО «РАВИС-птицефабрика Сосновская» и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

- ошибка произошла из-за сбоя в программном обеспечении аппаратно-программного комплекса, которым в процессе распознавания государственного регистрационного знака была допущена ошибка при определении символа (вместо буквенного (цифрового) символа С, был определен буквенный (цифровой) символ О), в результате чего в автоматическом режиме сформировано постановление в отношении юридического лица ООО «РАВИС-птицефабрика Сосновская».

Согласно части 2 статьи 29.4, пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Само по себе отсутствие события административного правонарушения не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, его составившему.

Таким образом, при установлении при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении отсутствие события административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу по жалобе ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» на постановление по делу об административном правонарушении № от 17 августа 2017 года, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд.

РЎСѓРґСЊСЏ         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Рў.Рќ.Куценко