Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6429/2022 от 14.09.2022

№ 16-6429/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург       14 декабря 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Мутьев Н.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 19 июля 2022 года, вынесенное в отношении Мутьев Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 19 июля 2022 года Мутьев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанное постановление не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Мутьев Н.С. выражает несогласие с приведенным судебным актом, просит его отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом имеющихся в деле доказательств.

Законный представитель потерпевшего ФИО3, извещенный о подаче жалобы, возражения не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Мутьева Н.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе уполномоченного должностного лица выводы о том, что Мутьев Н.С. 18 ноября 2021 года около 20 часов 45 минут у <адрес> в г.Котласе Архангельской области умышленно пальцами обеих рук сдавил горло ФИО4, после чего отпустил и произвел загиб левой руки за спину ФИО4, после чего нанес один удар кулаком руки в область затылка ФИО4, причинив ФИО4 физическую боль, при этом в действиях Мутьева Н.С. не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

            Однако в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей вышеуказанные требования закона выполнены не были.

            Согласно оспариваемому постановлению, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с участием Мутьева Н.С., который привел доводы в свою защиту. Вместе с тем, в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в оспариваемом постановлении доводам Мутьева Н.С. в свою защиту не дана оценка. При этом, в постановлении указано неоконченное предложение: «Доводы Мутьева Н.С. о том, что». Однако, в постановлении не указано каким именно доводам Мутьева Н.С. в свою защиту мировой судья намеревался дать оценку, что свидетельствует о том, что оспариваемое постановление недостаточно мотивировано.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 19 июля 2022 года, вынесенного в отношении Мутьев Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращения дела мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 19 июля 2022 года, вынесенное в отношении Мутьев Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда                                                К.В. Рябинин

общей юрисдикции