Решение по делу № 2а-8892/2019 от 30.07.2019

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 ноября 2019 г.                  г.Краснодар

       Судья Ленинский районный суд г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3, с участием административного ответчика, представителя административного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

          Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

    В обоснование предъявленных требований указано, что ФИО1 является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, признается плательщиком налога на имущество.

По данным лицевого счета налогоплательщика у ФИО1 имеется задолженность по уплате обязательных платежей в размере 11 439,75 рублей.

    Административному ответчику направлено соответствующее требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

         Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество в общей сумме 11,439, 75 рублей.

    В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (заявление содержится в административном исковом заявлении).

    Административный ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указали, что задолженности по оплате налогов нет, просят в удовлетворении требований отказать.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов административного дела видно, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю, ИНН 230810537824.

Согласно сведений, представленных из органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество ФИО1 является собственником недвижимого имущества:

- жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край <адрес>, кадастровый №.

Согласно ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового Кодекса РФ.

Срок уплаты налога на имущество установлен в п.1 ст.409 НК РФ, согласно которого налог подлежит уплате налогоплательщиками не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с решением городского собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории <адрес>» установлены ставки налога на имущество, исходя из суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов, расположенных в пределах муниципального образования город-курорт Сочи.

В соответствии с налоговым законодательством РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают имущественные налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления № от 27.09.2016г., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные суммы по данным налоговым уведомлениям, в срок установленный законодательством о налогах и сборах в бюджет уплачена не была.

Согласно карточке расчетов с бюджетом сумма основного долга по налогу на имущество физических лиц, оплачена ФИО1 за 2014 год- ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год- ДД.ММ.ГГГГ, за 2016г.- ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем административный истец просит взыскать пени за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности но уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Указанное требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ, Инспекцией ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В установленные в требовании сроки ФИО1 задолженность не оплатила.

          Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу ст. 48 НК РФ, по заявлению инспекции мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

В связи с несогласием ФИО1 с вынесенным судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением 6-ти месячного срока предъявления искового заявления в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд.

В обосновании заявленного ходатайства, административный истец указывает о получении копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

         Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволяющих заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными причинами могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

           Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, а также судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий, в частности, несвоевременное получение обжалуемых документов.

Как следует из материалов дела, копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом мирового судьи судебного участка № ЗО г. Краснодара, согласно которого копия определения об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка № ЗО г. Краснодара направлена в адрес Инспекции только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, а потому ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Таким образом, на основании законодательства о налогах и сборах ФИО1 обязана уплатить сумму задолженность по обязательным платежам в размере 11 439,75 рублей.

Указанная сумма налога подлежит взысканию с административного ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, подлежит взысканию с административного ответчика в доход государства госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 178-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

           Административное исковое заявление инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Краснодара, проживающей по адресу: г. Краснодар <адрес> задолженность по обязательным платежам в размере 11 439 рублей 75 копеек.

    Взыскать с ФИО1 Константины в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

                     Судья: