Решение по делу № 1-100/2022 (1-598/2021;) от 06.12.2021

№ 1-100-2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2022 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

помощника судьи Картавой Н.В.

с участием государственных обвинителей Лиховидова И.Д.

Капелевой О.О.

Кушнира Р.Д.

защитника (удостоверение №2675, ордер №172 от 27.04.2022) Давыдовой Л.В.

защитника (удостоверение №1364, ордер №17 от 31.01.2022) Чернюк С.С.

подсудимой Дубянской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Дубянской К.Д., *** несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.05.2021 в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в доме * по ул. * в г. Владивостоке, в ходе распития спиртных напитков с ранее знакомым К. М.С., Дубянская К.Д. увидела находившийся на столе в прихожей ключ от замка подвального помещения дома, в котором К. М.С. хранил принадлежащее ему имущество, то есть использовал в качестве иного хранилища, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном подвальном помещении.

15.05.2021 в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Дубянская К.Д., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что К. М.С. за ее действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению ее преступных намерений, без его разрешения, взяв со стола в прихожей ключ, незаконно проникла помещение подвала дома * по ул. * в г. Владивостоке, откуда в указанный период тайно похитила сварочный аппарат марки «Кратон» в корпусе желтого цвета стоимостью 7 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, при указанных обстоятельствах Дубянская К.Д. 15.05.2021 в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Владивосток ул. *, * умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникла в иное хранилище, откуда тайно похитила, принадлежащий К.М.С. сварочный аппарат марки «Кратон» в корпусе желтого цвета стоимостью 7 000 рублей, чем причинила последнему ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным.

01.06.2021 в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 11 минут, находясь в доме * по ул. * в г. Владивостоке, распивая спиртные напитки с К. М.С., Дубянская К.Д. увидела лежавший на столе в кухне смартфон марки «Sony Xperia» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий К. М.С., у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

01.06.2021 в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 11 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, Дубянская К.Д., действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввела К.М.С. в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросив передать ей смартфон марки «Sony Xperia» в корпусе черного цвета, чтобы воспользоваться им и после этого вернуть владельцу, при этом заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства о возврате потерпевшему принадлежащего ему смартфона марки «Sony Xperia» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей.

К.М.С., введенный в заблуждение Дубянской К.Д., 01.06.2021 в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 11 минут, находясь по адресу: г. Владивосток, ул. *, *, передал ей во временное пользование смартфон марки «Sony Xperia» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей. Дубянская К.Д., взяв указанный смартфон, сообщила К.М.С., что сходит в магазин и вернет его, а затем с места совершения преступления скрылась, похитив имущество и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, при указанных обстоятельствах Дубянская К.Д. 01.06.2021 в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 11 минут, находясь по адресу: г. Владивосток, ул. *, *, не имея намерений выполнить данное ею обещание, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила смартфон марки «Sony Xperia» в корпусе черного цвета стоимостью 5 000 рублей, причинив К.М.С. ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

01.06.2021 в период с 17 часов 00 минут до 21 час 11 минут, находясь в доме * по ул. * в г. Владивостоке, Дубянская К.Д. распивала спиртные напитки с К.М.С., который передал ей банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № * на имя Г.С.Г., находящуюся в распоряжении К. М.С., на счете которой имелись денежные средства К.М.С. и сообщил ей пин-код от данной банковской карты с целью приобретения Дубянской К.Д. алкоголя в ближайшем магазине.

Получив возможность единолично пользоваться и распоряжаться денежными средствами К.М.С., хранящимися на банковском счете ПАО Сбербанк № * банковской карты ПАО Сбербанк № *, открытом на имя Г.С.Г., у Дубянской К.Д. возник умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета. С этой целью Дубянская К.Д., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, направилась в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Владивосток п. Трудовое, ул. Лермонтова 75, где 01.06.2021 в 21 час 11 минут в банкомате № 60020282 ПАО «Сбербанк» обналичила денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие К.М.С., после чего скрылась с похищенными денежными средствами и в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Дубянская К.Д. 01.06.2021 в 21 час 11 минут при указанных обстоятельствах умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № * банковской карты ПАО Сбербанк № * денежные средства на общую сумму 2 500 рублей, принадлежащие К. М.С., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

15.08.2021 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, находясь по адресу: г. Владивосток, ул. *, *, с разрешения собственника – Г. С.Г., Дубянская К.Д. прошла в комнату с целью забрать принадлежащее ей и хранящееся там имущество, где увидела шуруповёрт марки «Metabo» в кейсе зеленого цвета с зарядным устройством к нему стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий К.М.С., у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

15.08.2021 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут Дубянская К.Д., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в спальне дома * по ул. * в г. Владивостоке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает не может воспрепятствовать реализации преступных намерений, незаконно, путем свободного доступа, тайно похитила шуруповёрт марки «Metabo» в кейсе зеленого цвета с зарядным устройством к нему стоимостью 14 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, при указанных обстоятельствах Дубянская К.Д. 15.08.2021 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, находясь по адресу: г. Владивосток, ул. *, *, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий К.М.С. шуруповёрт марки «Metabo» в кейсе зеленого цвета с зарядным устройством к нему стоимостью 14 000 рублей, чем причинила последнему ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая Дубянская К.Д. вину в совершении преступлений признала полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, просила огласить данные в ходе предварительного следствия показания.

Как следует из показаний Дубянской К.Д., данных ею в качестве подозреваемой 09.09.2021, она проживает по адресу: г. Владивосток, ул. *, *, совместно с матерью – С.Е.Г., и отчимом – С.А.А.

15.05.2021 около 10 часов 00 минут она пришла к знакомым - К. М. и Г. С., которые проживают по адресу: г. Владивосток, ул. *, *. Втроем они распивали алкоголь. Когда Г. отлучался - ходил в подвал дома, она обратила внимание, что ключ от подвала он положил на стол в прихожей. Около 14 часов 00 минут 15.05.2021 Г. ушел спать, а она и К. остались вдвоем. Когда примерно через час у них закончилось спиртное, она предложила К. вызвать такси и съездить в магазин. К. согласился и стал вызывать такси, а она сказала, что пойдет на улицу, взяла со стала в прихожей ключи от подвала, открыла ими дверь и вошла, чтобы посмотреть, можно ли что-нибудь оттуда похитить, поскольку нуждалась в денежных средствах. Спустившись в подвал, увидела там сварочный аппарат марки «Кратон» желтого цвета, который взяла и вынесла на улицу. Поскольку приехал автомобиль такси, она взяла сварочный аппарат, села с ним в такси, водителю сказала, чтобы отвез её в ломбард «Алтын», расположенный по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Лермонтова, 73 «а», где продала этот сварочный аппарат за 1 500 рублей, денежные средства потратила на собственные нужды (том 1, л.д. 42-46).

Согласно показаниям Дубянской К.Д., данным ею 01.11.2021, 31.05.2021 около 18 часов 00 минут она пришла в гости к К. М. и Г.С., с их согласия осталась в доме на три дня.

01.06.2021 с утра они втроем распивали спиртное. Около 17 часов 00 минут 01.06.2021 решили, что она пойдет в магазин за спиртным. К. дал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Г.С., при этом он пояснил, что данной банковской картой пользуется он и на ней только его денежные средства, сообщил пин-код от данной банковской карты. Когда уходила из дома, взяла со стола смартфон марки «Sony Xperia» в корпусе черного цвета, принадлежащий К.у. Увидев это, К. сказал положить телефон обратно, но она заверила его, что сходит в магазин и вернет смартфон. Однако, в тот момент она нуждалась в денежных средствах, решила этот смартфон оставить себе, затем продать и денежные средства потратить на личные нужды. По пути в магазин она зашла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Лермонтова, 75, чтобы снять с этой банковской карты денежные средства, что и сделала в одном из банкоматов, получив 2 500 рублей. В магазине она купила спиртное и вернулась обратно к Г. и К. около 22 часов 00 минут 01.06.2021, отдала пакет со спиртным и банковскую карту ПАО «Сбербанк», К. сказала, что его смартфон положила на стол. Однако, на тот момент смартфон марки «Sony Xperia» она уже продала за 1 000 рублей незнакомому ей ранее мужчине около здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Лермонтова, 75 (том 1, л.д. 159-160).

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой 01.11.2021, Дубянская К.Д. пояснила, что 15.08.2021 около 15 часов 00 минут она пришла к К. и Г., чтобы забрать свои личные вещи, которые оставила 06.06.2021. Когда собирала свои вещи, увидела шуруповёрт марки «Metabo» зеленого цвета, который был в пластиковом кейсе зеленого цвета, в котором также находилось и зарядное устройство. Поскольку нуждалась в денежных средствах, решила похитить данный шуруповёрт, чтобы в дальнейшем его продать, деньги потратить на личные нужды. Когда собрала свои вещи, взяла кейс с шуруповёртом марки «Metabo» и зарядным устройством, вышла из дома (ни К., ни Г. не видели, что она взяла шуруповёрт), села в автомобиль своего знакомого К.С., они поехали в сторону станции «Угольная» в г. Владивостоке. По дороге она предложила К.С. приобрести у неё шуруповёрт марки «Metabo» в кейсе зеленого цвета с зарядным устройством, тот поинтересовался, не краденный ли шуруповёрт, она ответила отрицательно. К. предложил 1 000 рублей, она согласилась, он передал денежные средства, она вышла около станция «Угольная» в г. Владивостоке, а К. уехал. Денежные средства потратила на личные нужды (том 1, л.д. 206-210).

В ходе допроса в качестве обвиняемой 03.11.2021 Дубянская К.Д. подтвердила ранее данные показания в полном объеме. Указала, что раскаивается в том, что совершила преступления (том 2, л.д. 10-13).

В ходе проверки показаний на месте 03.09.2021 Дубянская К.Д, подтвердила данные в качестве подозреваемой показания, указала на ломбард «Алтын», расположенный по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Лермонтова, 77, в который она сбыла похищенный ей сварочный аппарат. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Лермонтова, 75, указала на банкомат № 60020282, в котором сняла с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащие К. денежные средства в сумме 2 500 рублей, указала место по адресу: г. Владивосток, ул. Заречная, 47, где продала шуруповёрт (том 1, л.д. 47-56).

Суд, исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, огласив показания потерпевших и свидетелей, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемых ей деяниях.

Согласно показаниям потерпевшего К.М.С., данных им 09.09.2021 и оглашенным с согласия сторон, 15.05.2021 он на протяжении всего дня находился у Г.С.Г. по адресу: г. Владивосток, ул. *. *, где они распивали спиртное. Около 10 часов 00 минут 15.05.2021 к ним пришла общая знакомая Дубянская К.. В ходе совместного распития спиртного Г. отлучался в подвал, расположенный в доме, ключ от которого по возвращении оставил на столе в прихожей. Около 14 часов 00 минут 15.05.2021 Г. ушел спать, примерно в 15 часов 00 минут у них закончилось спиртное, Ксения предложила ему вызвать такси, чтобы съездить в магазин. Когда вызывал такси, Дубянская сказала, что пойдет на улицу, отсутствовала примерно 20 минут. Он пошел следом и увидел, как она закрывает дверь подвала, на его вопрос ответила, что заходила посмотреть, что там находится, после чего вышла из дома. Он спустился в подвал, чтобы проверить, ничего ли не пропало, и обнаружил, что нет принадлежащего ему сварочного аппарата марки «Кратон» в корпусе желтого цвета, стоимостью 7 000 рублей. Он хотел спросить Дубянскую, куда пропал сварочный аппарат, но её уже не было. С заявлением в полицию не обращался, поскольку надеялся, что Дубянская вернет сварочный аппарат (том 1, л.д. 26-29).

Из показаний потерпевшего К. М.С., данных им 30.10.2021, следует, что 31.05.2021 около 18 часов 00 минут к ним с Г. вновь пришла Дубянская, извинялась, что 15.05.2021 похитила сварочный аппарат, объясняла это срочной потребностью в деньгах, обещала вернуть сварочный аппарат в течение недели. Они поверили, впустили её в дом и вместе стали распивать спиртное. Дубянская попросилась пожить у них три дня, они разрешили ей остаться.

01.06.2021 они с утра распивали спиртное. Около 17 часов 00 минут, когда спиртное закончилось, Дубянская сходить в магазин. Он ей дал банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая принадлежит Г., но на тот момент картой пользовался он и на карте находились его денежные средства, также сообщил Дубянской пин-код данной банковской карты. Собираясь в магазин, Дубянская взяла со стола принадлежащий ему смартфон марки «Sony Xperia» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, заверив в том, что вернет. Примерно в 22 часа 00 минут Дубянская вернулась, отдала им пакет и банковскую карту, сказав, что его смартфон положила на прежнее место, он поверил и не проверял. После ухода Дубянской увидел, что его смартфона нет, также они обнаружили, что с карты Г. были сняты денежные средства в сумме 2 500 рублей. В полицию он обращаться не стал, надеясь, что Дубянская все вернет.

15.08.2021 он и Г. находились дома вдвоем. Примерно в 15 часов 00 минут к ним пришла Дубянская, начала извиняться и обещать все вернуть. Они сказали, чтобы она в кратчайшие сроки все отдала, в противном случае обратятся в полицию. По просьбе Дубянской разрешили ей забрать из комнаты свои вещи, сами за ней не пошли, она пробыла в доме примерно 15 минут. После ухода Дубянской он обнаружил отсутствие в комнате принадлежащего ему шуруповёрта марки «Metabo» в корпусе зеленого цвета, который находился в пластиковом кейсе зеленого цвета, стоимостью 14 000 рублей. Сразу в полицию обращаться не стал, надеясь, что самостоятельно исчерпает этот вопрос. Ущерб является для него значительным (том 1, л.д. 141-143, 176-178, 105-107).

Из показаний свидетеля Г. О.В., данных ею 03.11.2021 и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, она состоит в должности старшего специалиста СПРМ ОЭБ УБ Приморского ГОСБ № 8635 Дальневосточного банка ПАО Сбербанк. В её должностные обязанности входит выявление и противодействие мошенническим операциям в отношении непосредственно банка и клиентов банка, а также поддержание рабочих контактов с представителями правоохранительных судебных и иных органов.

Все банковские операции по счетам клиентов ПАО «Сбербанк» отражаются по Московскому времени, так как программное обеспечение ПАО «Сбербанк» находится в европейской части России. То есть для установления времени операции в г. Владивостоке, необходимо к указанному в выписке прибавлять 7 часов (том 1, л.д. 240-242).

Свидетель Г. С.Г., показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, 02.11.2021 пояснил, что 15.05.2021 он и К. находились у него дома по адресу: г. Владивосток, ул. *, *, распивали спиртное. Около 10 часов 00 минут 15.05.2021 к ним пришла общая знакомая Дубянская К.. В ходе распития спиртного он спускался в подвал, дверь в него запирается на ключ, который он всегда оставляет на столе в прихожей. Данным подвалом пользуются только они с К., хранят там инструменты. По его возвращении они втроем продолжили распивать спиртное, около 14 часов 00 минут 15.05.2021 он ушел спать, а примерно в 16 часов 00 минут К. ему сказал, что Дубянская из подвала украла сварочный аппарат.

30.05.2021 около 18 часов 00 минут к ним снова пришла Дубянская, стала извиняться за то, что она 15.05.2021 похитила сварочный аппарат, обещала в течение недели вернуть за него деньги. Они ей поверили и впустили в дом, стали распивать спиртное втроем, разрешили Дубянской остаться у них на три дня.

01.06.2021 они распивали спиртное. Примерно в 17 часов 00 минут Дубянская предложила сходить в магазин за спиртным, К. ей дал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой на тот момент пользовался, Дубянская взяла телефон К., пообещав вернуть.

Примерно в 22 часа 00 минут Дубянская вернулась со спиртным, отдала им пакет и банковскую карту и сказала, ей нужно ехать по делам, а смартфон К. положила на стол. После ухода Дубянской К. увидел, что телефона нет, а с банковской карты были сняты денежные средства в сумме 2 500 рублей.

15.08.2021 он и К. находились дома. Примерно в 15 часов 00 минут к ним пришла Дубянская, извинялась и обещала все вернуть. Они разрешили ей забрать вещи, ранее оставленные, в комнату за ней не пошли. Примерно через 15 минут Дубянская ушла, а К., зайдя в комнату, обнаружил отсутствие шуруповёрта марки «Metabo» в корпусе зеленого цвета, который находился в пластиковом кейсе зеленого цвета.

18.08.2021, когда Дубянская снова к ним пришла, К. сообщил в полицию о всех совершенных ею хищениях и месте ее нахождения (том 1, л.д. 216-219).

Свидетель Л.К.Р., показания которой были оглашены в ходе судебного следствия, 02.11.2021 пояснила, что с июня 2021 года работает в должности кассира-приемщка ООО «Ломбард Кредит Сервис Плюс» по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Лермонтова, 77. За период ее работы в ломбарде сварочных аппаратов марки «Кротон» не было. Данные о покупателях не хранятся (том 1, л.д. 243-246).

Из показаний свидетеля К.С.Ю., данных им 30.10.2021 и оглашенных с согласия лиц, участвующих в деле, следует, что 15.08.2021 около 14 часов 00 минут ему позвонила знакомая - Дубянская К., попросила его забрать от знакомых по адресу: г. Владивосток, ул. *, *. Когда примерно в 15 часов 15 минут 15.08.2021 он подъехал по указанному адресу, у Дубянской в руках был пакет и зеленый кейс, она попросила довезти ее до ст. Угольная. По пути Дубянская предложила приобрести у нее шуруповёрт марки «Metabo», при этом пояснила, что данный шуруповёрт принадлежит, хранила его у друзей. Он посмотрел данный шуруповёрт и предложил Дубянской за него 1 000 рублей, она согласилась, передала ему шуруповёрт, а он ей - денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого довез до ст. Угольная в г. Владивостоке, где она вышла (том 1, л.д. 181-183).

Помимо собственных признательных показаний, показаний потерпевшего и свидетелей, вина Дубянской К.Д. подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением К.М.С. о преступлении от 18.08.2021 (том 1, л.д. 5);

- рапортом от 25.10.2021 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (том 1, л.д. 131);

-скриншотом о стоимости смартфона марки «Sony Xperia C4 Dual Black» (том 1, л.д. 148);

- рапортом от 25.10.2021 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК (том 1, л.д. 166);

- выпиской ПАО «Сбербанк» по банковской карте № *, согласно которой 01.06.2021 в 14 часов 11 минут по Московскому времени, то есть по местному времени 01.06.2021 в 21 час 11 минут, произведено снятие денежных средств с банковской карты № * в сумме 2 500 рублей (том 1, л.д. 224-225);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого 02.11.2021 осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте № **** **** **** *. В ходе осмотра установлено, что 01.06.2021 в 14 часов 11 минут по Московскому времени (21 час 11 минут 01.06.2021) с данной банковской карты были сняты денежные средства в сумме 2 500 рублей. Данная выписка признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 226-228, 229, 230);

- протоколом выемки банковской карты ПАО «Сбербанк» № *, согласно которого 02.11.2021 в служебном кабинете № 19 ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, 203 у свидетеля Г. С.Г. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № * (том 1, л.д. 232-233, 234);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого 02.11.2021 осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № *, которая признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 235-237, 238, 239);

- рапортом от 25.10.2021 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (том 1, л.д. 95);

- скриншотом о стоимости шуруповёрта марки «Metabo» (том 1, л.д. 114);

- протоколом выемки шуруповёрта марки «Metabo», согласно которого 30.10.2021 в служебном кабинете № 19 ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, 203 у свидетеля К.С.Ю. произведена выемка шуруповёрта марки «Metabo» (том 1, л.д. 187-188, 189);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого 30.10.2021 с участием потерпевшего К.М.С. осмотрен шуруповёрт марки «Metabo» в пластиковом кейсе зеленого цвета и зарядным устройством к нему. В ходе осмотра данного шуруповёрта потерпевший К.М.С. указал, что осматриваемый шуруповёрт принадлежит ему, был похищен 15.08.2021. Данный шуруповёрт марки «Metabo» в пластиковом кейсе зеленого цвета и зарядным устройством к нему признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение потерпевшему К.М.С. (том 1, л.д. 190-193, 194).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелейв исходе дела, оснований для оговора подсудимой, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение и способных повлиять на выводы и решение суда о виновности Дубянской К.Д., судом не установлено.

В свою очередь, у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний Дубянской К.Д., данных ею в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде. Эти показания последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми и исключения из перечня доказательств, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершения Дубянской К.Д. инкриминируемых ей преступлений.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд исходит из следующего.

По смыслу закона под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

При этом, субъективная сторона кражи характеризуется наличием прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели.

Наличие у подсудимой прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом, полностью подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Сама Дубянская К.Д. факт тайного хищения имущества и денежных средств с банковского счета К. М.С. не отрицала.

Её показания относительно объема похищенного имущества, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, суд признает достоверными, оснований для самооговора не установлено.

Размер ущерба Дубянской К.Д, не оспорен.

Суд полагает, что в действиях подсудимой (по событию от 15.05.2021) имеет место квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку законных оснований для посещения Дубянской К.Д. подвала, используемого в качестве хранилища, не было.

Дубянская К.Д. самовольно и противоправно проникла в указанное хранилище с целью совершения хищения, что объективно подтверждено показаниями как ее самой, так и показаниями потерпевшего.

Также в действиях подсудимой (по событиям от 15.05.2021, 01.06.2021 и 15.08.2021) имеет место квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость имущества – сварочного аппарата, смартфона и шуруповёрта), превышающая 5 000 рублей, а также значимость этого имущества для потерпевшего К.М.С. свидетельствуют о значительности ущерба.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В ходе судебного следствия установлено, что о принадлежности денежных средств, хранящихся на банковском счете банковской карты потерпевшего К.М.С. (событие от 01.06.2021) подсудимой было бесспорно известно, изъятие денежных средств со счета потерпевшего произведено Дубянской К.Д. втайне от последнего, при этом действия Дубянской К.Д, при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом потерпевшего, ни со злоупотреблением его доверием.

По смыслу уголовного закона, объективная сторона деяния, предусмотренного ст. 159 УК РФ, заключается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Обман, как способ совершения мошеннических действий, состоит в сознательном сообщении лицом заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Мошенничество характеризуется корыстным мотивом и целью незаконного завладения чужим имуществом.

О наличии умысла у подсудимой на совершение инкриминируемого ей преступления - хищения смартфона - свидетельствуют обстоятельства совершения общественно-опасного деяния, его целенаправленный характер и способ.

Суд приходит к выводу о том, что умысел Дубянской К.Д, был направлен именно на хищение мобильного телефона К.М.С., а её действия обусловлены корыстным мотивом.

Мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Поскольку Дубянская К.Д., получив мобильный телефон К.М.С., имела возможность им распорядиться, что и сделала, преступление является оконченным.

По мнению суда, приведённые доказательства полностью изобличают Дубянскую К.Д. в совершении преступлений.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину Дубянской К.Д. доказанной и квалифицирует её действия:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (событие от 15.05.2021) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (событие от 01.06.2021) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (событие от 01.06.2021) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (событие от 15.08.2021) - кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности - не имеется.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что Дубянская К.Д. А.А. состоит с * на учете в ГБУЗ «*» с диагнозом «*», в ГБУЗ «ККПБ» под наблюдением не находится, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет малолетнего ребенка – У.М.А., * года рождения, находящегося под опекой С.Е.Г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дубянской К.Д., по всем инкриминируемым преступлениям являются:

- в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновной малолетнего ребенка;

- в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по всем инкриминируемым преступлениям суд также признает осознание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению подсудимой преступлений, не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № * от 20.04.2021, Дубянская К.Д. *** (том 2, л.д. 27-30).

Дубянская К.Д. осуждена приговором Советского районного суда г. Владивостока от 27.10.2021 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

О наличии иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом также не установлено.

В соответствии с положениями ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, при которых совершены преступления, а именно мотив, цель, способ и обстановку совершения преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние её здоровья, а также степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Оснований для понижения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.398 УПК РФ.

Дополнительное наказание подсудимой суд полагает возможным не назначать, поскольку основное наказание является достаточным для её исправления.

Местом отбывания наказания надлежит в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дубянскую К.Д. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Дубянской К.Д. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Владивостока от 27.10.2021, окончательно назначить Дубянской К.Д. наказание в виде 4 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дубянской К.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-* ГУФСИН России по ПК до этапирования к месту отбывания наказания.

Срок наказания Дубянской К.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Дубянской К.Д. в срок лишения свободы по настоящему приговору:

- время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Владивостока от * до * - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания;

- срок отбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от * до * - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания;

- время содержания под стражей с * до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- ***, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- ***, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- ***, переданный на ответственное хранение потерпевшему К.М.С., по вступлении приговора в законную силу оставить у К.М.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Бессараб

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб