Решение по делу № 2-4226/2018 от 08.10.2018

№ 2-4226/2018

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земляновой Н. Н. к Кореневу С. Ю., третье лицо Криволапов С. В. о прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Землянова Н.Н. обратилась в Шахтинский городской суд с иском к Кореневу С.Ю. о прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности. В обосновании иска указывает на то, что согласно данным МУП г.Шахты БТИ домовладение № расположенное по
адресу: <адрес> числится за Богдановой Е.С. с долей собственности 2/9 на основании свидетельства о праве наследования № от 09.12.1948 года ШГНК, за Земляновой Н.Н. с долей собственности 2/9 на основании договора дарения доли домовладения от 23.03.1999г., №, удостоверенного нотариусом ФИО8, за ФИО3 с долей собственности 1/3 на основании договора № от 15.08.1975года 2ШГНК. Лит. «Н,н1» числится за Криволаповым С.В. на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области № от 23.06.2008г.

У Земляновой Н.Н. в пользовании находится жилой дом лит. «Т,т2,т3», общей площадью 65,3 кв.м., гараж лит. «Г», находящиеся по адресу: <адрес>.

В пользовании Коренева Ю.Н. находится жилой дом лит. «А,а,а2», общей площадью 30,2 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Коренев Ю.Н. умер, после его смерти жилым домом «А,а,2», находящиеся по адресу: <адрес>, пользуется его наследник - Коренев С.Ю.

В пользовании Богдановой Е.С. находился лит. «Н,н1», находящиеся по адресу: <адрес>, который она продала Кроволапову С.В., который прекратил право общей долевой собственности на свою долю и признал за собой право собственности налит. «Н,н1».

Каждый из собственников строений владеют отдельными обособленными строениями, коммуникациями, владение и пользование своих помещений осуществляется ими самостоятельно. Однако, наличие общей долевой собственности на строения создает для собственников определённые неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом.

Истец считает возможным выделить ей в собственность жилой дом лит. «Т,т2,т3», общей площадью 65,3 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. «Т,т2,т3», общей площадью 65,3 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Выделить истцу Земляновой Н.Н. жилой дом лит. «Т,т2,т3», общей площадью 65,3 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>

Признать за Земляновой Н.Н. право собственности на жилой дом лит. «Т,т2,т3», общей площадью 65,3 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Коренев С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Дело в отношении не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Криволапов С.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения искового заявления.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 и п.4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При этом в силу ч. 3 ст. 252 ГПК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что согласно справке МУП г.Шахты БТИ от 28.06.2018 домовладение №, расположенное по адресу: <адрес> числится за Богдановой Е.С. с долей собственности 2/9 на основании свидетельства о праве наследования № от 09.12.1948 года ШГНК, за Земляновой Н.Н. с долей собственности 2/9 на основании договора дарения доли домовладения от 23.03.1999г., №, удостоверенного нотариусом Карловой И.Ю., за Кореневым Ю. Н. с долей собственности 1/3 на основании договора № от 15.08.1975года 2ШГНК. Лит. «Н,н1» числится за Криволаповым С.В. на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области № от 23.06.2008г.

Согласно техническому паспорту жилой <адрес> расположен на земельном участке площадью 813 кв.м.

Согласно договора дарения от 23.03.1999 г., удостоверенного нотариусом Карловой И.Ю., Чернецов В.М. подарил Земляновой Н.Н. 2/9 доли домовладения, находящиеся по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке 813 кв.м (л.д. 10)

В судебном заседании установлено, что в пользовании Земляновой Н.Н. находится жилой дом лит. «Т,т2,т3», общей площадью 65,3 кв.м., гараж лит. «Г», находящиеся по адресу: <адрес>.

В пользовании Богдановой Е.С. находился лит. «Н,н1», находящиеся по адресу: <адрес>, который она продала Кроволапову С.В., который прекратил право общей долевой собственности на свою долю и признал за собой право собственности налит. «Н,н1».

Согласно решению Шахтинского городского суда от 23.06.2008г. за Криволаповым С.В. признано право собственности на 2/9 доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из жилого дома лит. «Б,б,Н,Н1» и хозяйственных строений лит. «Ж,ч,у».

В судебном заседании установлено, что в пользовании Коренева Ю.Н. находится жилой дом лит. «А,а,а2», общей площадью 30,2 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

Коренев Ю.Н. умер, после его смерти жилым домом «А,а,а2», находящиеся по адресу: <адрес>, пользуется его наследник - Коренев С.Ю.

Порядок пользования собственниками домовладения сложился давно, каждый из собственников строений владеет отдельными обособленными строениями, коммуникациями, владение и пользование своих помещений осуществляется ими самостоятельно

В настоящее время прекратить право общей долевой собственности представляется возможным, поскольку Коренев Ю.Н. умер, наследников после смерти не имеется.

Учитывая, что предложенный вариант раздела жилого дома наиболее приближен к размеру идеальных долей сторон и в дальнейшем позволит осуществлять сторонам автономную друг от друга деятельность по использованию жилого дома, не нарушая при этом интересов сторон, суд считает требования истца о прекращении общей долевой собственности на жилой <адрес>, выделе в натуре доли домовладения, признании права собственности на жилой дом, подлежит удовлетворению.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Земляновой Н. Н. к Кореневу С. Ю., третье лицо Криволапов С. В. о прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. «Т,т2,т3», общей площадью 65,3 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Выделить Земляновой Н. Н. жилой дом лит. «Т,т2,т3», общей площадью 65,3 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>

Признать за Земляновой Н. Н. право собственности на жилой дом лит. «Т,т2,т3», общей площадью 65,3 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья: С.Е. Шам