Решение от 22.10.2021 по делу № 1-65/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-65/2021 (12101440002000063)                      

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола                                  22 октября 2021 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Игумнова А.Г.,

подсудимого Пономарева Е.О. и его защитника – адвоката Аминова М.Б., представившего удостоверение № 364 от 28.04.2016 и ордер № 21134 от 20.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пономарева Е.О., <данные изъяты> ранее судимого –

- 11 июля 2013 года Гусиноозерским городским судом респ. Бурятия (в редакции апелляционного определения Верховного суда респ. Бурятии от 10.09.2013) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Гусиноозерского городского суда респ. Бурятия от 20.08.2014 продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 10.11.2016 заменено наказание по приговору от 04.03.2015 Гусиноозерского городского суда респ. Бурятия (судимость по которому погашена) в виде лишения свободы сроком 09 месяцев 23 дня на ограничение свободы сроком 1 год 4 месяца. Наказание отбыто 21.03.2018,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Пономарев Е.О. совершил в пос. Ола преступление против безопасности движения, при следующих обстоятельствах.

20.04.2021 Пономарев Е.О. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области, вступившим в законную силу 14.05.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, в период с 14.05.2021 по истечению одного года с момента исполнения наказания Пономарев Е.О. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

28.08.2021 в период времени с 00 часов 10 минут до 04 часов 00 минут Пономарев Е.О. находился в ночном клубе «Шаровая молния», расположенном по адресу: Магаданская область, г. Магадан ул. Горького д. 18-А, где употребил спиртные напитки, после чего в 07 часов 00 минут 28.08.2021 будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил проехать на автомобиле «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак № в п. Ола Ольского района Магаданской области для трудоустройства. Далее, Пономарев Е.О. управляя указанным автомобилем, прибыл в п. Ола, где в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 28.08.2021, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, продолжил совершать поездки на автомобиле по улицам п. Ола. После чего, Пономарев Е.О. припарковав свой автомобиль возле бани, расположенной по адресу: п. Ола ул. Каширина д. 7-А, спал в салоне своего автомобиля до 16 часов 55 минут 28.08.2021.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 00 минут 28.08.2021 Пономарев Е.О., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, совершил поездку от дома 7-А по ул. Каширина до дома 6 по ул. Октябрьская в п. Ола на автомобиле «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак №

Таким образом, в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 28.08.2021 Пономарев Е.О. будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, должных выводов для себя не сделал и вновь, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку на автомобиле «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак № от ночного клуба «Шаровая Молния», расположенного по адресу: г. Магадан ул. Горького д. 18-А до дома 6 по ул. Октябрьская в п. Ола Ольского района Магаданской области, где в 17 часов 00 минут 28.08.2021 остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району.

В 17 часов 30 минут 28.08.2021 в связи с наличием у Пономарева Е.О. признаков алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, последний отстранён от управления автомобилем «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак №.

Пономареву Е.О. в присутствии понятых разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, с которым последний ознакомился под роспись. В присутствии понятых Пономареву Е.О. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что Пономарев Е.О. согласился.

В 18 часов 48 минут 28.08.2021 в ходе освидетельствования Пономарева Е.О. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» прибор № 003179 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,519 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения Пономарева Е.О.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания и получении обвинительного акта Пономаревым Е.О. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (том 1 л.д. 156-158,159-165).

    В судебном заседании подсудимый Пономарев Е.О. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

    При этом Пономарев Е.О. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, он согласился.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Пономарева Е.О. обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Пономарева Е.О. квалифицируются судом по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Как следует из материалов дела, Пономарев Е.О. по месту жительства характеризуется посредственно. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в ОМВД России по г. Магадану не состоит (том 1 л.д. 122).

    Указанная характеристика подсудимым Пономаревым Е.О. в судебном заседании не оспаривалась.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономарева Е.О., судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Пономарева Е.О., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом признается рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

    Вопрос об изменении в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Пономаревым Е.О. преступления на менее тяжкую категорию не рассматривается, в связи с тем, что инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести.

    При назначении наказания подсудимому Пономареву Е.О. суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновного: его возраст <данные изъяты>), трудоспособен, официально не работает, по месту жительства характеризуется посредственно; не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (том 1 л.д. 118, 120), привлекался к административной ответственности, ранее судим (том 1 л.д. 112, 114, 124-125, 126-127, 128, 129-130); совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, и считает, что, оценив все обстоятельства дела, Пономареву Е.О. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку альтернативные виды наказания с учетом данных о его личности, не достигнут целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, суд не усматривает каких-либо оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а срок наказания Пономареву Е.О. подлежит назначению с применением ч.ч. 1 и 2 ст. 68, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности подсудимого Пономарева Е.О., наличие у него прочных социальных связей, раскаяние в содеянном и признание вины, то есть вся совокупность смягчающих его вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, а также принимая во внимание принцип справедливости наказания, дают суду, в данном конкретном случае, основания считать возможным исправление Пономарева Е.О. без реального отбывания лишения свободы и применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В то же время суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пономарева Е.О. обязанности в течение испытательного срока условного осуждения не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, а также является в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за его поведением два раза в месяц на регистрацию.

При этом суд полагает об отсутствии оснований для избрания в отношении Пономарева Е.О. меры пресечения, а также отмене избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

    Согласно постановлению дознавателя ГД Отд МВД России по Ольскому району от 27.09.2021 (том 1 л.д. 168-169) адвокату Аминову М.Б. за защиту подсудимого в ходе дознания выплачено вознаграждение в сумме 11250 руб. 00 коп. и данная сумма на основании п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, указанная сумма процессуальных издержек не может быть взыскана с подсудимого, поэтому должна быть отнесена на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1 ░ 3 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 11250 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░            ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░