Решение по делу № 22-604/2024 от 17.01.2024

Судья Шевцов Д.Г. № 22-604/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ростов - на - Дону 8 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шумеева С.А.,

судей Шелехова М.С., Путятиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,

осужденного Кобегкаева С.К. посредством видео-конференц-связи,

его защитника-адвоката Шаповалова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кобегкаева С.К. на приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 9 ноября 2023 года, которым

Кобегкаев С.К., ..., гражданин РФ, не судимый,

осужден:

    -за совершение преступления в отношении гр. .... по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

-за совершение преступления в отношении гр. .... по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год,

-за совершение преступления в отношении гр. .... по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 8 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному Кобегкаеву С.К. оставлена прежней в виде заключения под стражу, после вступления – постановлено её отменить;

постановлено процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Лысенко В.В. за защиту интересов Кобегкаева С.К. возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением;

приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шумеева С.А. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы осужденного Кобегкаева С.К., выслушав выступления осужденного Кобегкаева С.К. и его защитника-адвоката Шаповалова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда первой инстанции изменить, оправдать осужденного по обвинению в совершении преступления в отношении гр. ...., смягчить назначенное к отбытию наказание, выслушав мнение прокурора Нестерова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кобегкаев С.К. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей .... на сумму 4 991 рубль, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей .... на сумму 8 481 рубль по ч.1 ст. 161 УК РФ, за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей .... на сумму 5 000 рублей по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 161 УК РФ.

Преступления совершены 5 и 8 декабря 2022 года в городе Семикаракорске Ростовской области в период времени и обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кобегкаев С.К. вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал частично, не признав, что преступление совершено с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Осужденный Кобегкаев С.К. не согласился с приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 9 ноября 2023 года и подал на него апелляционную жалобу

В апелляционной жалобе осужденный Кобегкаев С.К. считает приговор незаконным, поскольку его действия по эпизоду в отношении .... судом квалифицированы неверно, обращает внимание, что в отношении .... его действия направленные на совершение преступления им прекращены самостоятельно, а не независящим от него обстоятельствам, так как, потерпевшая .... увидела его намерения завладеть её сумкой, успела её отдернуть и упала, он же, пока потерпевшая лежала на земле и активного сопротивления не оказывала, мог забрать её сумку, но решил этого не делать и сумку не отнимать, не доводить преступление до конца. Просит приговор изменить, признать в его действиях добровольный отказ от совершения указанного преступления, предусмотренный ч.1 ст. 31 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности по данному эпизоду на основании ч.2 ст. 31 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Кобегкаева С.К. и его защитник-адвокат Шаповалов А.Н., поддерживают доводы апелляционной жалобы, просят приговор суда первой инстанции изменить, оправдать осужденного по обвинению в совершении преступления в отношении гр. ...., переквалифицировать содеянное осужденным в отношении потерпевшей .... на ч.1 ст. 161 УК РФ, смягчить назначенное к отбытию наказание по совокупности преступлений.

Участвующий в судебном заседании прокурор- прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Нестеров А.А. полагает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобы осужденного Кобегкаева С.К., выслушав выступления сторон, Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для отмены и изменения приговора Семикаракорского районного суда Ростовской области от 9 ноября 2023 года в отношении Кобегкаева С.К. не имеется.

    Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Кобегкаева С.К. проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все заявленные ходатайства были разрешены судом с приведением мотивов принятых решений, в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса. Необоснованных отказов в удовлетворении заявленных ходатайств, либо удовлетворений ходатайств, участников судебного разбирательства, судом первой инстанция, Судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося приговора, Судебная коллегия не усматривает.

Исследовав представленные доказательства, проверив их в порядке, установленном ст.87 УПК РФ и оценив по правилам оценки доказательств, установленных ст.88 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Кобегкаева С.К. в совершении преступлений, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ.

Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по уголовному делу исследованные в судебном заседании, признал их относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства и пришел к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему каждом преступлении.

Оснований для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, по исследованию всех предоставленных ему сторонами доказательств.

    В судебном заседании Кобегкаев С.К. вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал частично, не признав, что преступление совершено с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Из показаний подсудимого Кобегкаева С.К. на предварительном следствии, протоколы с которыми оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 181-184, 234-237) и непосредственно данными в судебном заседании суда первой инстанции усматривается, что он, Кобегкаев С.К., действуя с целью незаконного обогащения, совершил следующие деяния: утром 5 декабря 2022 года в городе Семикаракорске Ростовской области он выхватил из рук женщины (....) сумку и убежал, женщина что-то кричало ему вслед, его попытался догнать мужчина, он выбросил похищенную сумку и убежал; вечером этого же дня, там же в гор. Семикаракорске Ростовской области он стал выхватывать из рук женщины (....) сумку, женщина сумку не отпускала, он дернул сумку еще раз, женщина споткнулась об бордюр и упала на землю, но сумку не отпускала, он еще несколько раз дернул сумку и оторвав сумку от ручек с ней убежал, на одной из улиц он, осмотрев сумку и не обнаружив в ней денег, оставил сумку с её содержимым на месте; 8 декабря 2022 года он в городе Семикаракорске увидел идущую по улице женщину (....) с сумкой и решил вырвать сумку из рук женщины, подбежав к женщине сзади, он попытался вырвать сумку из её рук, но женщина одернула сумку в сторону и, ускорив движение, стала кричать, он не смог ухватиться за сумку и убежал, вскоре его задержали сотрудники полиции.

    Кроме полного признания осужденным Кобегкаевым С.К. своей вины в совершении преступлений по ч.1 ст. 161, ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 161 УК РФ и частичного признания по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, выводы суда о виновности Кобегкаева С.К. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ... на сумму 4 991 рубль, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей .... на сумму 8 481 рубль по ч.1 ст. 161 УК РФ, покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей .... на сумму 5 000 рублей по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 161 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе:

        По грабежу имущества ....:

    Показаниях потерпевшей .... в протоколе её допроса на предварительном следствии, протокол с которыми оглашен в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УК РФ (т. 2 л.д. 139-141) о том, что утром 5 декабря 2022 года незнакомый ей мужчина (Кобегкаев С.К.) выхватил из её рук сумку с кошельком в котором были деньги в сумме 7550 рублей и пакет с кроссовками, стоимостью её похищенного имущества составляет 8 481 рубль и убежал. Она стала взывать о помощи и другой незнакомый ей мужчина погнался за грабителем. Убегая, грабитель бросил её имущество.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием потерпевшей .... в ходе следственного действия потерпевшая указала на участок местности рядом с кафе «...» по адресу: Ростовская область гор. Семикаракорск, ..., где Кобегкаев С.К. совершил в отношении неё грабеж. ( т.1 л.д. 8-13).

    Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Кобегкаева С.К., следует, что он пояснил как совершил преступление в отношении ... и указал место его совершения-участок местности рядом с кафе «...» по адресу: Ростовская область гор. Семикаракорск, ....( т. 2 л.д. 6-13).

    Места указанные потерпевшей ... и осужденным Кобегкаевым С.К. как место совершения преступления совпадают.

    Вещественными доказательствами: похищенным в ходе грабежа имуществом потерпевшей ...., которое было обнаружено и возвращено потерпевшей. ( т.2 л.д. 143-149).

        По грабежу в отношении ...

    В суде первой инстанции потерпевшая .... показала, что в вечернее время 5 декабря 2022 года в городе Семикаракорске Кобегкаев С.К. схватил её сумку, в которой были деньги в сумме 300 рублей, телефон. Она сумку из рук не выпустила, тогда грабитель стал тянуть сумку, она от этого упала, сильно ударилась, но сумку из рук не выпускала. Кобегкаев С.К. тянул сумку до тех пор, пока не оторвал её от ручек. После этого грабитель с сумкой убежал. Кобегкаев С.К. похитил её имущество на сумму 4 991 рубль.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием потерпевшей ... в ходе следственного действия потерпевшая указала на участок местности рядом с ... в городе Семикаракорске Ростовской области, где Кобегкаев С.К. совершил в отношении неё грабеж. ( т.1 л.д. 73-77).

    Из протокола осмотра места происшествия следует, что похищенная в ходе грабежа у потерпевшей .... сумка обнаружена на участке местности рядом с домом № ... в городе Семикаракорске Ростовской области, где её бросил Кобегкаев С.К. ( т.1 л.д. 79-88).

    Согласно протоколу опознания потерпевшая .... опознала Кобегкаева С.К. как лицо, совершившее в отношении неё грабеж. ( т.1 л.д. 145-150).

    Вещественными доказательствами: похищенным в ходе грабежа имуществом потерпевшей ...., которое обнаружено и возвращено потерпевшей. ( т.2 л.д. 231-237).

         По покушению на грабеж имущества ...

    Из показаний потерпевшей .... на предварительном следствии, протокол с которыми оглашен в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 34-37) следует, что утром 8 декабря 2022 года на улице Строителей в городе Семикаракорске мужчина (Кобегкаев С.К.) схватил её сумку с находившимися в ней деньгами в сумме 5000 рублей и попытался рывком вырвать её из рук, от рывка она не удержала равновесие и упала, после чего стала кричать. Мужчина не смог вырвать из её рук сумку и убежал.

    Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии следует, что потерпевшая .... опознала Кобегкаева С.К. как лицо, которое путем грабежа покушалось похитить её имущество. ( т.2 л.д. 44-49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в ходе следственного действия потерпевшая .... указала на участок местности рядом с домом ... в городе Семикракорске, где Кобегкаев С.К. покушался путем грабежа похитить её имущество. ( т.2 л.д. 26-31).

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Кобегкаева С.К., следует, что осужденный в ходе следственного действия указал на участок местности рядом с ... в городе Семикракорске, где он покушался путем грабежа похитить имущество потерпевшей ... ( т.2 л.д. 68-75).

    Места указанные потерпевшей .... и осужденным Кобегкаевым С.К. как место совершения преступления совпадают.

    Суд обоснованно признал подсудимого Кобегкаева С.К. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за каждое совершенное им преступление, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, из протокола судебного заседания усматривается, что он адекватно отвечает на поставленные вопросы, правильно реагирует на происходящее, активно ведет линию защиты, дает оценку своим действиям, при этом избирая для себя наиболее благоприятный вариант изложения событий.

Потерпевшие допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, при производстве допросов потерпевшим разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ. Объективность показаний потерпевших также обеспечена предупреждением каждого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевших суд первой инстанции не установил, не установлены таковые и судом апелляционной инстанции. Показания не явившихся в судебное заседание лиц оглашены в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Все значимые обстоятельства дела, судом были проверены и учтены, данная им оценка произведена по правилам ст. 88 УПК РФ и основана на исследованных доказательствах. Не устранённых существенных противоречий в доказательствах, требующих их толкования в пользу каждого осужденного, по делу не имеется. В основу приговора положены доказательства, полученные в соответствии с установленной процедурой.

Право на защиту осужденного на этапе расследования дела и в ходе судебного разбирательства было обеспечено.

Каждое из заявленных сторонами ходатайств судом в установленном порядке разрешено. Данных о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств, имеющих значение для исхода дела, Судебной коллегией не установлено.

Судебное следствие было завершено судом после того, как все имеющиеся у сторон доказательства были исследованы. Представленные сторонами доказательства судом признаны достаточными для постановления приговора.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства каждого совершенного подсудимым Кобегкаевым С.К. преступления, дал им надлежащую юридическую квалификацию в соответствии с требованиями уголовного закона Российской Федерации.

    Позиция осужденного Кобегкаева С.К. о том, что в ходе совершения грабежа в отношении потерпевшей .... он действовал без насилия, а при совершении деяния в отношении потерпевшей .... он, имея возможность окончить преступление, но отказался от его совершения опровергается показаниями потерпевших, согласно которым Кобегкаев С.К. кроме того что он рывком пытался выхватить сумку из рук потерпевшей ...., он совершил несколько таких рывков, от чего потерпевшая упала, а он продолжая удерживать сумку потерпевшей волочил женщину по асфальтовой поверхности, от чего женщина испытывала физическую боль, в итоге он завладел имуществом потерпевшей, а при покушении на грабеж имущества ... он выполнил все действия направленные на совершение преступление, рывком пытался завладеть имущество потерпевшей, но потерпевшая .... оказала сопротивление, в связи с чем Кобегкаев С.К. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В связи с чем, вопреки доводам осужденного Кобегкаева С.К., в содеянном им в отношении потерпевшей ..., имеет место применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, что образует квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, а в отношении .... в содеянном Кобегкаевым С.К. отсутствует добровольный отказ лица от совершения преступления, предусмотренный ч.1 ст. 31 УК РФ, поскольку осужденный не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая .... оказала ему активное сопротивление, а не в связи с его добровольным отказом от совершения преступления.

    Суд первой инстанции в соответствии с положениями уголовного Закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», правильно квалифицировал содеянное осужденным Кобегкаевым С.К. по каждому эпизоду преступной деятельности.

По преступлению в отношении потерпевшей .... по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По преступлению в отношении потерпевшей .... по п. «г» ч.2

ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

По преступлению отношении потерпевшей .... по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

    Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о юридической квалификации содеянного осужденным Кобегкаевым С.К. по каждому преступлению, Судебная коллегия не усматривает.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание. Согласно ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Наказание является справедливым, в том числе, когда оно способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления необходимо принимать во внимание направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, в данном случае от вида умысла.

Указанные положения и необходимые для принятия решения обстоятельства судом первой инстанции установлены и приняты во внимание при назначении каждому подсудимому за совершенное преступление.

При назначения осужденному Кобегкаеву С.К. наказания за каждое совершенное им преступление судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кобегкаеву С.К. по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по эпизодам преступлений в отношении .... и ....- признание своей вины и раскаяние в содеянном, по эпизоду в отношении ....-частичное признание вины.

    В качестве данных о личности осужденного Кобегкаева С.К. при назначении ему наказания суд учел что он на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, является ветераном боевых действий.

Поскольку судом установлены смягчающие подсудимому Кобегкаеву С.К. наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ему наказание, то суд первой инстанции при назначении ему наказания за каждое совершенное им преступление обоснованно применил правила, снижения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, что нашло свое отражение в приговоре.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому суд первой инстанции мотивировал с достаточной полнотой.

Судом первой инстанции осужденному Кобегкаеву С.К. за каждое совершенное им преступление, назначено справедливое наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно может способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Срок наказания за каждое совершенное преступление исчислен и назначен судом первой инстанции, исходя из степени общественной опасности содеянного и с учетом личности подсудимого.

При назначении наказания за преступление в отношении .... суд первой инстанции также учел положения части 3 статьи 66 УК РФ, поскольку осужденный совершил не оконченное преступление, а покушение, что также нашло свое отражение в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о назначении Кобегкаеву С.К. за каждое совершенное преступление соответствующего наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований к применению положений ст.ст. 64,73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Поскольку при совокупности преступлений Кобегкаев С.К. совершил и оконченное тяжкое преступление, то суд первой инстанции обоснованно и справедливо назначил ему к отбытию наказание в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ и в данном случае путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором осужденный подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он, являясь мужчиной, ранее не судимым и не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, при совокупности преступлений совершил, в том числе оконченное тяжкое преступление.

Зачет срока содержания подсудимого Кобегкаева С.К. под стражей до начала отбытия ими наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции произведен правильно в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств приговором суда разрешена в соответствии с требованиями УПК РФ.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения указанного приговора, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного Кобегкаева С.К., Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 9 ноября 2023 года в отношении Кобегкаева С.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кобегкаева С.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией защитника-адвоката по соглашению или о назначении защитника из числа профессиональных адвокатов.

Председательствующий

Судьи