Решение по делу № 1-58/2019 от 31.01.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Кандан А.А., переводчике С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барун-Хемчикского района Иргита Б.Ш., подсудимого Торештей С.А., его защитника – адвоката Донгак Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Торештей С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося под административным надзором, установленного Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

по данному делу находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Торештей С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Торештей С.А., находясь в кухне <данные изъяты>, увидел в руках у ранее незнакомой Арзылан Ч.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и в этот момент у Торештей С.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у Арзылан Ч.С. Для реализации своего преступного умысла, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу и желая их наступления, в указанный день около <данные изъяты> Торештей С.А., находясь в кухне вышеуказанной квартиры, приблизившись к Арзылан Ч.С. резко схватил и дернул денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находившееся в руке Арзылан Ч.С., после чего последняя начала кричать на Торештей С.А., чтобы он отдал ей деньги, на что Торештей С.А.,осознавая, что его преступные действия обнаружены Арзылан Ч.С., не реагируя на ее замечания, умышленно из корыстных целей, открыто похитив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, выбежал из указанной квартиры вместе с похищенными денежными средствами, скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Арзылан Ч.С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Торештей С.А. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в квартире Э. распивали спиртное, и когда закончилось спиртное, он взял деньги в размере <данные изъяты> рублей у потерпевшей Арзылан Ч.С., т.е. потерпевшая указанные деньги сама ему отдала, когда они находились на кухне кваритру. Когда потерпевшая ему передавала деньги, в комнате с ним был Х., он не отбирал у Арзылан Ч.С. деньги, она не говорила возвратить деньги, деньги он вытащил из кармана мастерки потерпевшей. Купив на эти деньги спиртное и продукты, он вернул сдачу потерпевшей.

Несмотря на то, что подсудимый Торештей С.А. вину не признает, суд считает, что его причастность и виновность в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями показаниями подсудимого Торештей С.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> утра находясь в <данные изъяты> резко выхватил из рук Арзылан Ч.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей и выбежал из данной квартиры, после этого данные деньги потратил по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.161-163).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указав, что не думал, что возбудят уголовное дело. При этом показал, что правдивы показания, данные в судебном заседании.

    Показаниями потерпевшей Арзылан Ч.С. в судебном заседании о том, что подсудимого она знает, дружат. ДД.ММ.ГГГГ она распивала с друзьями спиртное в квартире Э., продолжили распивать ДД.ММ.ГГГГ, пришел знакомый Л., который имел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, он отдал ей долг в размере <данные изъяты> рублей и оставшиеся деньги дал в долг ей. После этого пришли 3-4 парня, среди которых был и Торештей С.А.. Когда алкоголь закончился, парни спросили про деньги, на то, что она сказала, что у нее есть немного денег, парни начали деньги просить, а она не давала, так как не могла при всех отдать. После этого они зашли на кухню, из ее кармана были видны сигареты и деньги. Она хотела вытащить деньги, но Торештей С.А., шутя выхватил из ее рук деньги, она ему сама отдала потом, чтобы они купили спиртные, то есть сама вытащила деньги с сигаретами и отдала подсудимому. В это время она была пьяная, при допросе сказала, что Торештей С.А. отобрал у нее деньги, но он просто шутя забрал и они пошли в магазин за спиртным, вернулся через 30 минут, купили спиртные, сигареты, еду, после чего их забрали полицейские. Когда полицейские начали вытаскивать с карманов Торештей С.А. вещи, она сказала, что там ее деньги и она забрала где- то <данные изъяты> рублей.

Оглашенными в связи с наличием существенных противоречий показаний потерпевшей Арзылан Ч.С., данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она давала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме Э. распивали спиртное, и легли спать поздно, перед тем как спать, Л. дал ей <данные изъяты> рублей на хранение. В своих показаниях, которые она давала ДД.ММ.ГГГГ имеются разногласия, в том, что она указывала, что не знала парня по имени Л., но на самом деле Л. она ранее знала, но полные анкетные данные его ей не известны, на самом деле он является другом Э. и иногда, когда она приходила в дом Э., он приходил. В своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ она показала, что Л. перед тем лечь спать, ДД.ММ.ГГГГ, дал ей на хранение денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, все были купюрами <данные изъяты> рублей, всего было <данные изъяты> купюр с номиналом <данные изъяты> рублей, с общей суммой <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей он ей долг возвращал, <данные изъяты> рублей она передал ей на хранение. Когда они проснулись около <данные изъяты> утра ДД.ММ.ГГГГ и сидели в доме Э., пришли парни Торештей С.А., Х. по прозвищу <данные изъяты> и парень по прозвищу <данные изъяты>. Имен этих парней она полностью не знает, раньше просто видела их. Эти парни принесли с собой разбавленный спирт, и они начали его распивать, в это время Л. и Ш. спали. Как они начали пить, она зашла на кухню, чтобы покурить, и за ней на кухню зашли Торештей С.А. и парень по прозвищу <данные изъяты> В то время у нее в кармане лежали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и после того, как она случайно вытащила деньги, Торештей С.А. и Х. увидели их, и начали предлагать ей потратить эти деньги на спиртное. Она тогда им сказала, что эти деньги дал ей на хранение Л., что это деньги Л., на самом деле она знала, что из этих денег деньги в сумме <данные изъяты> рублей были ее, так как Л. отдал ей свой долг, а остальные <данные изъяты> рублей принадлежали Л.. Она тогда обманула их, так как они не переставая, просили бы ее истратить. При этом она деньги держала в руке. В это момент Торештей С.А. вдруг резко схватил и дернул эти деньги, от чего он забрал <данные изъяты> рублей, а у нее остались <данные изъяты> рублей. Она закричала на него, чтобы он отдал обратно ее деньги, но Торештей С.А. и Х. не обратив на нее внимания, выбежали из квартиры. Следом за ними выбежал парень по прозвищу <данные изъяты> Пройдя в зальную комнату, рассказала им, что Торештей С.А. у нее украл денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В то время проснулся Л. и она ему рассказала, что Торештей С.А. у нее украл <данные изъяты> рублей, в тот момент, Л. начал на нее сердиться. После этого она отдала Л. его деньги в сумме <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.36-38).

Оглашенными показаниями потерпевшей Арзылан Ч.С., данными в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей, из которых следует, что она давала аналогичные показания с вышеуказанными показаниями. Также показала, что Торештей С.А. украл из ее рук деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые принадлежали ей. У нее нет претензий к Торештей С.А.( т.1, л.д.137-140).

Оглашенными показания потерпевшая Арзылан Ч.С. не подтвердила, показав, что правдивы ее показания в суде, Торештей С.А. не вытаскивал у нее деньги, она сама дала деньги, в протоколе подписи ее, почерк ее, протокола она читала, следователь не оказывала на него какого-либо давления. ДД.ММ.ГГГГ сестра Торештей С.А. отдала ей деньги в размере <данные изъяты> рублей, претензий к подсудимому не имеет,

Оглашенными в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М. следует, что в тот день в квартире Р. распивали спиртное он, Р., Л., Н., Арзылан Ч.С. и Ш.. После распития они все уснули. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в квартиру пришли знакомые Р. по имени Торештей С.А., Х. и парень по прозвищу <данные изъяты>. Они все вместе, кроме Л., который спал, распили спиртное в зальной комнате. В конце он помнит, как Арзылан Ч.С. зашла на кухню, а следом за ней зашли Х. и Торештей С.А., начался какой-то шум, закричала Арзылан Ч.С., после чего Х. и Торештей С.А. выбежали из квартиры, следом за ними выбежал <данные изъяты>. Они в то время ничего не поняли, потом Арзылан Ч.С. сказала, что у нее были <данные изъяты> рублей, которые ей на хранение дал Л.. Эти деньги увидели Х. и Торештей С.А., которые вырвали у Арзылан Ч.С. на кухне <данные изъяты> рублей, поэтому у нее осталось <данные изъяты> рублей. В то время проснулся Л., которому Арзылан Ч.С. рассказала про кражу денег. Тогда они начали обсуждать, что делать, после чего Л. позвонил Торештей С.А. и потребовал, чтобы они вернули деньги. После этого разговора Л. ушел в магазин. Через некоторое время в дверь кто-то постучал. Он подумал, что вернулся Л. и открыл дверь, там были Торештей С.А., Х. <данные изъяты> и В.. Они вчетвером были пьяные, сразу начали на него нападать, он понял, что из-за украденных денег. Х. и <данные изъяты> начали его избивать. Х. и <данные изъяты> его очень сильно избивали, лицо было в крови. Когда Н. и Арзылан Ч.С. немного придержали этих парней, то он без верхней одежды выбежал из квартиры, после чего на улице встретил сотрудников полиции (т.1, л.д.30-31).

Оглашенными в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Х. следует, что в тот день пришла в квартиру Р., забрать Ш.. Когда она пришла, дверь была открыта, внутри спали Ш., Арзылан Ч.С. и ранее незнакомый ей парень по имени М.. Они втроем были пьяные, она всех разбудила. После в квартиру Р. пришел ранее ей незнакомый парень по имени Л.. Л. сходил и купил пива, после чего они все вместе начали распивать пиво, после чего все уснули. Как потом она узнала, в тот вечер Л. дал Арзылан Ч.С. на хранение свои деньги. Они уснули очень поздно. На следующий день они проснулись примерно в <данные изъяты>. В то время в квартиру пришли знакомые Р. по имени Торештей С.А., парень по прозвищу <данные изъяты> и парень по имени Я. по прозвищу <данные изъяты>. Этих парней она раньше не знала, их имен полностью не знает. Эти парни принесли разбавленный спирт. Они все вместе распивали этот спирт в зальной комнате. Л. и Ш. продолжали спать. Затем в ходе распития Арзылан Ч.С. зашла на кухню следом за ней зашли Торештей С.А. и Х.. Потом она услышала какой-то шум, Арзылан Ч.С. что-то закричала, после чего Торештей С.А. и Х. выбежали из квартиры. Следом за ними выбежал <данные изъяты>. Арзылан Ч.С. вернулась в зальную комнату и сказала, что эти парни забрали у нее <данные изъяты> рублей, которые ей дал на хранение Л.. В это время проснулся Л., который стал обвинять Арзылан Ч.С. в том, что она не уберегла его деньги. Л. позвонил Торештей С.А. и потребовал вернуть деньги. Затем Л. забрал оставшиеся у Арзылан Ч.С. деньги, и ушел в магазин (т.1, л.д. 39-41).

Оглашенными в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вместе со своими друзьями Торештей С.А., полные данные не знает, Х. пошли в дом друга Э., который расположен по адресу: <данные изъяты>. Когда они туда пришли, в квартире Р. находились 3 ранее ему незнакомые девушки, 1 незнакомый парень, также ему знакомые М. и Э.. Одна из девушек спала. Когда они туда пришли, одна из девушек дала им денег и сказала, чтобы они сходили и купили спиртное. После этого, он, М. и Торештей С.А. вернулись, купив спиртное. После этого купленное ими спиртное они все начали распивать. В то время в данной квартире находились он, Торештей С.А., Э., М., Х. и 3 ранее ему незнакомые девушки и один парень, который спал. Во время, когда они сидели и распивали спиртное, одна из девушек пошла на кухню. За ней в кухню пошли Торештей С.А. и Х.. Потом через некоторое время девушка, которая прошла на кухню начала кричать. После этого из кухни выбежали Торештей С.А. и Х., и далее выбежали из квартиры. После этого данная девушка прошла обратно в зальную комнату, где они сидели, начала кидать деньги, она сердилась и говорила про какие-то деньги. Она обвиняла Торештей С.А. в краже денег. Со слов данной девушки он понял, что Торештей С.А. открыто похитил из ее рук деньги. После этого он вслед за Торештей С.А. и Х. вышел из данной квартиры. Они стояли рядом с данным домом. После этого они вызвали такси и вместе поехали в <адрес>, откуда купили пиво и колбасу и обратно поехали в город <данные изъяты> и пришли в дом Торештей С.А.. После этого, когда они сидели и распивали спиртное, на сотовый телефон Торештей С.А. позвонил парень, который спал в доме Э. и сказал, чтобы они приходили обратно, что нужно разобраться по поводу денег. После этого они, купив 2 ножа в магазине <данные изъяты> поехали в квартиру Э.. Когда они пришли в данную квартиру там не было того парня, который спал, там находились М., Р. и те 3 девушек. После Х. и Торештей С.А. начали нападать на парня по имени М.. Нанесли ему несколько ударов. Торештей С.А. в то время ему не говорил, что открыто похитил деньги одной из троих девушек. Так-то Торештей С.А. в тот день был при деньгах. Когда они заходили в магазины, Торештей С.А. сам покупал продукты( т.1, л.д.119-121).

Кроме указанных выше показаний, вина Торештей С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния находит подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <данные изъяты>, в ходе которого установлен труп Ш., засохшие следы вещества бурового цвета (л.д. 8-9).

Исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд считает, что вина подсудимого Торештей С.А. подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Арзылан Ч.С., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и потерпевшей, о том, что Торештей С.А., увидев у нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, начал предлагать ей потратить их, она деньги держала в руке, в этот момент Торештей С.А. вдруг резко схватил и дернул эти деньги, забрал <данные изъяты> рублей, а у нее остались <данные изъяты> рублей, после чего она закричала на него, чтобы он отдал обратно ее деньги, но Торештей С.А., не обратив на нее внимания, выбежал из квартиры. При этом, указанные потерпевшей обстоятельства полностью подтверждаются показаниями свидетелей М., Х. о том, что Арзылан Ч.С. зашла на кухню, а следом за ней зашел Торештей С.А. и Х., начался какой-то шум, закричала Арзылан Ч.С., после чего Х. и Торештей С.А. выбежали из квартиры, Арзылан Ч.С. рассказала, что у нее были <данные изъяты> рублей, их которых <данные изъяты> рублей на кухне вырвал у нее Торештей С.А.; показаниями свидетеля Д. о том, что в ходе распития спиртных напитков, одна из девушек пошла на кухню, за ней в кухню прошли Торештей С.А. и Х., после чего через некоторое время девушка, которая прошла на кухню начала кричать, потом из кухни выбежали Торештей С.А. и Х., и далее выбежали из квартиры, зайдя в зальную комнату девушка говорила про деньги, с ее слов он понял, что Торештей С.А. открыто похитил из ее рук деньги.

Кроме этого показания потерпевшей подтверждаются показаниями подсудимого Торештей С.А., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> утра находясь в <данные изъяты> резко выхватил из рук Арзылан Ч.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей и выбежал из данной квартиры, после этого данные деньги потратил по своему усмотрению; протоколом осмотра <адрес>, где совершено преступление.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные, исследованные в судебном заседании доказательства полностью опровергают показания подсудимого и потерпевшей Арзылан Ч.С. в судебном заседании о том, что потерпевшая сама дала деньги Торештей С.А., который не отбирал у потерпевшей деньги.

Суд признает показания подсудимого Торештей С.А. и потерпевшей Арзылан Ч.С., которые состоят в дружеских отношениях, как способ облегчить участь подсудимого и считает их недостоверными, показания подсудимого расценивает как выражение позиции защиты от предъявленного обвинения, поскольку они полностью опровергаются оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, и протоколом осмотра места происшествия.

Версию потерпевшей о порочности протоколов ее допроса, суд признает несостоятельной, поскольку данное следственное действие в ходе предварительного следствия проводилось с соблюдением законодательства, правильность и достоверность показаний потерпевшей удостоверена ее личной подписью. Кроме этого в судебном заседании сама потерпевшая подтвердила подлинность ее подписей в протоколах.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе возбуждение уголовного дела и составление протокола очной ставки. Экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, выводы экспертиз подтверждаются показаниями потерпевшей, а также другими исследованными письменными доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах. Обстоятельств для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства суд считает относимыми, допустимыми, в их совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, а также достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Торештей С.А.

Совершая данное преступление, Торештей С.А. осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, поскольку он похищал имущество потерпевшей из корыстных побуждений, для получения для себя выгоды, в связи с чем он данное преступление совершил с прямым умыслом.

Суд квалифицирует действия Торештей С.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он совершил открытое хищение чужого имущества.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, а также то, что он на учётах у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность у суда сомнение не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту жительства Торештей С.А. характеризуется с отрицательной стороны.

В соответствии со ст.61 УК РФ, при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Торештей С.А. суд учел: <данные изъяты>

Судимость подсудимого Торештей С.А. по приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив и согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив отягчающим наказание обстоятельством.

Суд не признает совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку полагает, что состояние опьянения в данном случае не оказало существенного влияния на поведение подсудимого.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Торештей С.А. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности другого человека, его обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, совершение преступления в период нахождения под административным надзором, данные о его личности, который характеризуется по месту жительства отрицательно, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Торештей С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием и не находит оснований для назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы, так как суд считает, что наказание, несвязанное с лишением свободы, не предупредит совершение Торештей С.А. новых преступлений, а, как следствие, не повлияет на его исправление.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому подлежит назначению без применения положений ст.ст. 62, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку оснований для их применения не имеется, а также из материалов дела не усматривается
исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления,
ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а
также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной
опасности преступления, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Торештей С.А. указанных положений УК РФ, и послужить поводом к назначению более мягкого наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание совершение умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности другого человека, а также фактические обстоятельства совершения преступления, наличия у Торештей С.А. рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, а также не находит возможным применение правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания в отношении Торештей С.А. суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом наличия в его действиях рецидива.

Торештей С.А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, а данное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения данного преступления он не был судим. В связи с чем окончательное наказание в отношении Торештей С.А. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, учитывая то, что Торештей С.А. осужден к реальному лишению свободы, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание Торештей С.А. следует зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Донгак Ш.К. в размере <данные изъяты> рублей за оказание в период предварительного следствия и уголовного судопроизводства по назначению органа следствия и суда юридической помощи Торештей С.А., которые в силу ч.1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета, поскольку адвокат был назначен органом предварительного следствия и судом по его ходатайству, от услуг назначенного адвоката он не отказался. Оснований для освобождения Торештей С.А. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Торештей С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Торештей С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденного Торештей С.А. в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание Торештей С.А. зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Торештей С.А. в виде обязательства о явке отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Взыскать с Торештей С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора на родном языке. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                  С.Ш.Манчыылай