П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
30 июля 2020 г. с. Бабаюрт
Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,
при секретаре Валиевой Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаюртовского района РД Железного А.Н., подсудимого Гашимова А.Х., защитника – адвоката Хасаева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гашимова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Хамаматюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан, с основным общим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей 2006, 2009 и 2010 гг.р., несудимого, занимающегося частными работами, проживающего по адресу: <адрес>, РД,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гашимов 22 июня 2020 г. в 22-м часу в с. Хамаматюрт Бабаюртовского района РД управлял автомобилем «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком № рус в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по Бабаюртовскому району.
Эти действия Гашимова органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Гашимов на стадии производства дознания признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании он поддержал свое ходатайство.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Гашимова в указанном выше порядке не возражал.
Совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом также удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наряду с этим, суд находит, что обвинение Гашимова по ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а указанную квалификацию органом дознания его действий признает правильной.
При этом суд учитывает также положения п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, согласно которым для целей, в том числе и ст. 264.1 данного Кодекса, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Судом также установлено, что Гашимов в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
При назначении Гашимову наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие у него на иждивении троих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, а также его раскаяние и признание своей вины в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гашимова, судом не установлено.
Ввиду изложенного и с учетом требований ст. 60 УК РФ, суд находит, что обеспечение достижения целей наказания возможно будет при назначении ему одного из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ – обязательных работ, а ввиду отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ считает необходимым также применить являющееся обязательным дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией этой же статьи УК РФ, а именно - управления транспортными средствами.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не установлены.
Для обеспечения исполнения приговора, с учетом подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Гашимова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения осужденному Гашимову А.Х. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - диск с видеозаписью, поименованный на л.д. 52, хранить при уголовном деле;
- автомобиль «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком М 202 ВО 05 рус, находящийся на автостоянке ОМВД РФ по Бабаюртовскому району, возвратить законному владельцу.
Процессуальные издержки в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Хасаеву А.Р. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков