Решение по делу № 22-3538/2018 от 28.05.2018

Судья Маслова Ж.Ю. Дело № 22-3538/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 июня 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

при секретаре Бачуриной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Заикиной Т.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 24 апреля 2018 года, которым

Заикиной Татьяне Викторовне, дата рождения, уроженке ****, осужденной 13 февраля Кунгурским городским судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осужденную Заикину Т.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Алексеева Т.А. и осужденная Заикина Т.В. обратились в суд с ходатайством о замене осужденной Заикиной Т.В. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

24 апреля 2018 года Березниковский городской суд Пермского края принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Заикина Т.В. просит отменить постановление суда, указывая, что отбыла необходимый срок, положительно характеризуется, трудоустроена и работает на производстве, вину признала, раскаялась, указывает, что на совершение преступления ее спровоцировали противоправные действия потерпевшей, оспаривает наложенное взыскание и представленную администрацией учреждения характеристику, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в случае освобождения обязуется трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни, заниматься воспитанием детей, оказывать помощь потерпевшей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, если осужденный фактически отбыл необходимую часть срока наказания в виде лишения свободы.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом указанные требования закона учтены в должной мере.

Разрешая ходатайство Заикиной Т.В., суд исследовал ее поведение за весь период отбывания наказания и, обоснованно согласившись с мнением представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденной, пришел к правильному выводу о преждевременности замены осужденной не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку цели наказания в виде лишения свободы, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

Необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Признание вины и раскаяние, освоение профессии, трудоустройство, другие положительные характеризующие данные осужденной свидетельствуют о наметившейся динамике в ее исправлении, но в настоящее время еще не являются безусловными основаниями для удовлетворения Заикиной Т.В., поскольку сами по себе не дают заключения о том, что цели наказания уже могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как усматривается из материалов дела, Заикина Т.В. поощрений не получала, имеет одно не погашенное взыскание, сотрудниками учреждения положительно не характеризуется, интереса к освоению полученной специальности не проявляет, самообразованием и повышением уровня квалификации по профессии не занимается, норму выработки не выполняет, активности и инициативы по благоустройству территории колонии не проявляет, в общественных мероприятиях не участвует.

Наличие на иждивении осужденной двоих несовершеннолетних детей основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является. Данное обстоятельство при принятии решения судом было учтено.

Таким образом, исследовав в совокупности все представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу, что цель исправления осужденной назначенным ей наказанием в виде лишения свободы, не достигнута и замена этого наказания более мягким видом, является преждевременной.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 24 апреля 2018 года в отношении Заикиной Татьяны Викторовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)