Решение по делу № 2-3313/2017 от 04.05.2017

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года. г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хизриева Ш.А. к АО СК «Эни» и Бариеву М.Д., РСА о взыскании суммы недоплаты страхового возмещения, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с требованиями к ОА СК "ЭНИ" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 30.12.2015г. в <адрес>, произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21103 за г/н № РУС под управлением ФИО1 и а/м Лексус за г/н № рус под управлением ФИО2, что подтверждается Справкой о ДТП. Виновником ДТП был признан ФИО1, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 не застрахована, в связи с этим обращение было в компанию виновника АО «Страховая компания ЭНИ»

Пострадавшая в ДТП а/м Лексус за г/н № рус принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации. В данном ДТП его машине был причинён имущественный ущерб.

30.01.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, что подтверждается накладной и квитанцией об оплате, описью вложения, которое было получено 02.03.2016г., согласно письму отслеживания.

Ответчик проигнорировал обращение истца, в связи с чем в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 29.03.16г., полученная ответчиком 08.04.16г., вместе с досудебной претензией было отправлено экспертное заключение №у от 14.03.16г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 441 395 руб. 81 коп. За составление заключения было уплачено 3 500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией об оплате 001325.

26.04.16г. ответчик произвел выплату в размере 284 900 руб. 00 коп., согласно платежного поручения № от 26.04.16г. тем самым страховщик признал заявленное страховое событие от 30.12.2015г. страховым случаем. Однако размер выплаты был занижен, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их.

ОАО СК «ЭНИ», будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не обеспечил об уважительности причин неявки суду, не сообщил.

Третье лицо РСА, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не обеспечили.

Соответчик ФИО6 в судебное заседание так же не явился.

Суд с учетом мнения истца рассмотрел иск в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.12.2015г. в <адрес>, произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21103 за г/н № РУС под управлением ФИО1 и а/м Лексус за г/н № рус под управлением ФИО2, что подтверждается Справкой о ДТП. Виновником ДТП был признан ФИО1, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 не застрахована, в связи с этим обращение было в компанию виновника АО «Страховая компания ЭНИ»

Пострадавшая в ДТП а/м Лексус за г/н № рус принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации. В данном ДТП его машине был причинён имущественный ущерб.

30.01.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, что подтверждается накладной и квитанцией об оплате, описью вложения, которое было получено 02.03.2016г., согласно письму отслеживания.

Ответчик проигнорировал обращение истца, в связи с чем в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 29.03.16г., полученная ответчиком 08.04.16г., вместе с досудебной претензией было отправлено экспертное заключение №у от 14.03.16г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 441 395 руб. 81 коп. За составление заключения было уплачено 3 500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией об оплате 001325.

26.04.16г. ответчик произвел выплату в размере 284 900 руб. 00 коп., согласно платежного поручения № от 26.04.16г. тем самым страховщик признал заявленное страховое событие от 30.12.2015г. страховым случаем.

Между тем, согласно заключения эксперта №у от 14.03.16г., стоимость, восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 441 395 руб. 81 коп.

Указанное экспертное заключение ответчиком оспорено не было в связи с чем взято за основу при вынесении решения.

Согласно ст.7 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика (400000 – 284900) 115100 рублей в счет страхового возмещения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с. п. «а, б» ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств « возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом в пределах страховой суммы».

Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-4827 у АО «Эни» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, a так же вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъектов страхового дела, в соответствующие договоры.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 этой же статьи до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Из приведенных правовых норм следует, что отзыв у страховой организации лицензии после наступления страхового случая не влечет прекращение ее обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, порождая обязанность выплатить указанное возмещение страховому случаю, наступившему как до отзыва лицензии, так и в течение шести месяцев после отзыва лицензии.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие в результате которого наступил страховой случай, произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до отзыва лицензии, а ииск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6 месяцев со дня ее отзыва. При таких обстоятельствах АО «Эни» является надлежащим ответчиком по делу и с него подлежит взысканию сумма в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (115100 /2)= 57550 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика выразившая в невыплате страхового возмещения в полном объеме.

Истец заявил о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца ФИО3 в размере 1000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО1 суд считает необходимым отказать, поскольку не доказано, что его действиями истцу причинен моральный вред.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом на ведение дела в суде истцом оплачены услуги представителя в сумме 20000 рублей. С учетом сложности дела, потраченного времени и сложившейся в регионе практики оплаты стоимости услуг адвокатов, суд находит разумным определить сумму по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в части возмещения вреда потерпевшему, суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет требования о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы в сумме 3500 рублей и 500 рублей услуги нотариуса.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК "ЭНИ" в пользу ФИО3 страховое возмещение 115100 рублей, штраф в размере 57550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и судебные расходы в размере 11000 рублей, а всего 184650 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с АО СК "ЭНИ" в доход государства государственную пошлину в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд РД со дня вынесения, а стороне не участвовавшей в деле может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гасанов Ш.О.