Решение по делу № 33-2492/2020 от 22.04.2020

УИД 72RS0025-01-2019-009061-06

Дело № 2-8696/2019

№ 33-2492/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 29 апреля 2020 года

Судья Тюменского областного суда Журавлёва Г.М.,

при секретаре Магдич И.В.

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика Иванцова А.И. в лице представителя Степанюк Ю.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Иванцова А.И. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 3 октября 2019 г. возвратить Иванцову А.И., в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.»,

у с т а н о в и л а:

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 03 октября 2019 года постановлено: «Передать гражданское дело № 2-8996/2019 по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Иванцову А.И. об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.».

14.10.2019 на указанное определение от ответчика Иванцова А.И. поступила частная жалоба, которая определением от 23 октября 2019 года оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 07 ноября 2019 года включительно.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ответчик Иванцов А.И. в лице представителя Степанюк Ю.В..

В частной жалобе представитель просит определение судьи отменить.

Указывает, что ответчиком были устранены недостатки, послужившие основанием оставления частной жалобы без движения и 07.11.2019 ответчик направил в Центральный районный суд г. Тюмени дополнения к частной жалобе, с приложением документов, подтверждающих исправление недостатков, тем самым ответчиком в полном объеме и в установленный судом срок, а именно 07.11.2019, исполнены требования судьи, оснований для возврата частной жалобы у судьи не имелось.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи о возвращении частной жалобы подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 333, частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Возвращая частную жалобу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что в установленный срок недостатки, указанные судом, ответчиком не устранены, в связи с чем частная жалоба подлежит возвращению.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком были представлены доказательства устранения недостатков, указанные в определении судьи от 23.10.2019 об оставлении частной жалобы без движения (т.2 л.д.223-229).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований, предусмотренных ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для возвращения частной жалобы Иванцову А.И.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи от 14 ноября 2019 года о возвращении частной жалобы подлежит отмене, как не соответствующее требованиям гражданского процессуального кодекса.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Возвратить гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Иванцову А.И. об изъятии объекта незавершенного строительства путём продажи с публичных торгов в Центральный районный суд г. Тюмени на стадию принятия частной жалобы Иванцова А.И. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 октября 2019 года и для выполнения требований ст. ст.333, 325 ГПК РФ.

Судья Тюменского областного суда                                   Г.М. Журавлёва