Решение по делу № 1-83/2022 (1-446/2021;) от 22.12.2021

Дело №...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                            26 января 2022 г.

Центральный районный суд г.Волгограда

в составе

председательствующего Агранат С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимой Прокопенко К.Д.,

защитника подсудимой – адвоката Богачёва А.Г., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прокопенко К.Д., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Прокопенко К.Д. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по г.Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с Потерпевший №1 переведен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №... Управления МВД России по г.Волгограду и в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» является должностным лицом и представителем власти.

С 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский Потерпевший №1 согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела полиции №... Управления МВД России по г.Волгограду, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками и нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г.Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 57 минут, в ходе несения службы на территории отдела полиции №... Управления МВД России по г.Волгограду Потерпевший №1 поступило сообщение о доставлении Прокопенко К.Д., у которой произошел конфликт с водителем такси, в связи с чем Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, в кабинете №... отдела полиции №... Управления МВД России по г.Волгограду, расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., начал опрос Прокопенко К.Д.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, Прокопеко К.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете №... отдела полиции №... Управления МВД России по г.Волгограду, расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., реализуя свой преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи недовольной законными требованиями и действиями последнего, схватила своей правой рукой Потерпевший №1 за локоть руки, после чего нанесла ему один удар правой рукой в область левого глаза, а также не менее двух ударов ногой в область ног и туловища Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, кровоподтек и ссадину лица, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимая Прокопенко К.Д. в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением и после консультации со своим защитником ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, и она осознает последствия этого ходатайства, Прокопенко К.Д. подтвердила в судебном заседании.

Защитник подсудимой Прокопенко К.Д. – адвокат Богачёв А.Г. ходатайство, заявленное его подзащитной, поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется его заявление (л.д.75).

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимой ходатайство подлежит удовлетворению.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Прокопенко К.Д. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Прокопенко К.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Прокопенко К.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности Прокопенко К.Д., которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судима, осуществила пожертвование в благотворительный фонд.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела не усматривается, что состояние опьянения, в котором находилась подсудимая, непосредственно повлияло на совершение ею преступления. Сама Прокопенко К.Д. данный факт в судебном заседании отрицала, указывая, что факт употребления ею в день преступления спиртных напитков не повлиял на ее поведение, насилие в отношении сотрудника полиции она применила, поскольку была в возбужденном эмоциональном состоянии в связи с ранее произошедшим конфликтом с таксистом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Прокопенко К.Д., суд признает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний с начальных этапов предварительного расследования, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принесение официальных извинений), состояние ее здоровья.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении в отношении Прокопенко К.Д. уголовного дела с назначением судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вопреки доводам защитника, принесение Прокопенко К.Д. официального извинения и осуществление взноса в благотворительный фонд в размере 5000 рублей, сами по себе не могут свидетельствовать о возмещении ущерба, причиненного преступлением, связанным с посягательством на нормальную деятельность органов государственной власти и применением насилия в отношении сотрудника полиции, сведений о возмещении морального вреда которому не представлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, ее отношения к совершенному преступлению, суд считает, что исправление Прокопенко К.Д. возможно без изоляции от общества, путем назначения условного наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная под контролем со стороны государственного специализированного органа должна будет доказать свое исправление.

Суд полагает, что более мягкий вид наказания, в том числе в виде принудительны работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку уголовное дело в отношении Прокопенко К.Д. рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ей наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с отсутствием по делу отягчающих наказание Прокопенко К.Д. обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о снижении степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для изменения ранее избранной в отношении Прокопенко К.Д. меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Прокопенко К. Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Прокопенко К.Д. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Прокопенко К. Д. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом даты, являться туда для регистрации.

Меру процессуального принуждения Прокопенко К.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                  С.В. Агранат