Решение по делу № 33-8093/2024 от 05.08.2024

Судья Свиридова И. Г. Дело № 33-8093/2024 (13-109/2023, 2-242/2020)

25RS0025-01-2020-000439-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2024 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Н.С. Юсупова,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевым В. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по иску военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона, действующего    в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанностей, заявление ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

по частной жалобе ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации на определение Пограничного районного суда Приморского края от 7 мая 2024, которым в удовлетворении заявления отказано,

установил:

решением Пограничного районного суда Приморского края от 04.09.2020 исковые требования военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона, действующего    в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанностей удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.12.2020 решение Пограничного районного суда Приморского края от 04.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Минобороны России – без удовлетворения.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки. В обоснование указал, что проведение Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции, а также непосредственное осуществление мероприятий по восстановлению и строительству объектов военной и гражданской инфраструктур в ходе Спецоперации, существенно затрудняет исполнение принятого судебного акта. Фактически исполнить решение суда будет возможно после выделения и доведения до ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России соответствующего прибора учета, в связи с чем, исполнение решения суда, с учетом формирования государственного бюджета и доведения лимитов, может быть совершено не ранее 31 декабря 2025 года. Бюджетом на 2024 год не предусмотрены лимиты бюджетных обязательств на проведение работ. Финансирование на текущий ремонт спорного объекта в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2024 году не производилось по объективным причинам, в настоящее время ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не представляется возможным исполнить решение суда. Просит отсрочить исполнения решения суда до 31.12.2025 (л.д. 189-191 том 2).

Определением Пограничного районного суда Приморского края от 07.05.2024 заявителю отказано в предоставлении отсрочки (л.д. 234-236 том 2).

В частной жалобе представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации просит постановленное определение отменить, заявление удовлетворить. Указано, в настоящее время проведение Вооруженными силами РФ специальной военной операции и мероприятий по восстановлению и строительству объектов военной и гражданской инфраструктур в ходе операции затрудняет исполнение принятого судебного акта. Государственным бюджетом на 2024 год не предусмотрено лимита бюджетных обязательств на проведение работ согласно решению суда, исполнение которого может быть завершено не ранее 31 декабря 2025. В целом доводы частной жалобы повторяют позицию, изложенную в заявлении. Просит обжалуемое определение отменить.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, устанавливая критерии определения обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. В каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен установить конкретные обстоятельства, связанные с затруднительностью его исполнения, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Пограничного районного суда Приморского края от 04.09.2020 исковые требования военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанностей удовлетворены. На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ по Восточному военному округу коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды в целях его установки в многоквартирном жилом доме, расположенном в военном городке № по адресу<адрес>

Также на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерству обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) возложена обязанность установить коллективный (общедомовой) прибор учета холодной воды в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу<адрес> в течении трех месяцев со дня вступления решения суда по данному иску в законную силу (л.д. 114-121 том 1)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.12.2020 решение Пограничного районного суда Приморского края от 04.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Минобороны России – без удовлетворения (л.д. 192-197 том 1).

Заявитель в обоснование предоставления им отсрочки исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, а также в обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что для исполнения решения суда заявителю дополнительно необходимы денежные средства, поскольку на 2024 год лимиты бюджетных средств были распределены в полном объеме. Заявитель также ссылается на проведение специальной военной операции

Между тем, указанные обстоятельства не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку у ответчика имелось достаточно времени с 21.12.2020 (даты вынесения апелляционного определения) для исполнения решения суда в полном объеме, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, оснований для предоставления отсрочки не имеется, о чем верно указал суд первой инстанции. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда с 2020 г. заявителем не представлено.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что ранее определением Пограничного районного суда Приморского края от 09.09.2022 ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации уже предоставлялась отсрочка сроком до 31.12.2022 (л.д. 223-224 том 1).

Обстоятельства, названные заявителем (проведение специальной военной операции, осуществление мероприятий по восстановлению и строительству объектов военной и гражданской инфраструктуры), возникшие в 2022 году, спустя несколько лет после истечения срока, установленного судом для исполнения решения суда, не могут служить основанием к отсрочке исполнения судебного постановления, а предоставление такой отсрочки повлечет нарушение баланса сторон исполнительного производства.

Кроме того, предоставление должнику отсрочки его исполнения повлечет за собой нарушение принципа обязательности исполнения вступившего в законную силу судебного акта и нарушение прав Военнослужащих РФ.

Суд апелляционной инстанции вопреки доводам частной жалобы полагает, что при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в определении суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Пограничного районного суда Приморского края от 7 мая 2024 оставить без изменения, частную жалобу представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий