Решение по делу № 5-582/2011 от 09.12.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-582/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2011 года                                                                                                         г. Учалы, РБ

Суд, в составе председательствующего мировой судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы РеспубликиБашкортостан Валеева Р.М., с участием защитника адвоката Учалинского филиала БРКА РБ Саитгалина (по доверенности02 АА <НОМЕР> от 24.11.2011 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Зиятдинова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>У С Т А Н О В И Л :

Зиятдинов В.Б.  привлекается к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за  то,  что 25.10.2011 года в 13.50 час. на <АДРЕС>,  управляя транспортным средством марки<НОМЕР> государственный регистрационный знак: <НОМЕР> в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, совершил обгон на железнодорожном переезде, с выездом на полосу для встречного движения.

                        В судебном заседании после разъяснения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и оглашения протокола и других материалов дела об административном правонарушении защитник Зиятдинова В.Б. виновным своего подзащитного в совершении описываемого административного правонарушения признал частично и пояснил, что Зиятдинов В.В. 25.10.2011 года в 13.50 час. на <АДРЕС> государственный регистрационныйзнак: <НОМЕР>, обгон транспортных средств он не совершал, а совершил объезд транспортного средства вблизи переезда, которое было неисправно.          

   Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав объяснения Зиятдинова В.Б., и изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

   Пунктом 11.4 ПДД РФ установлен запрет обгона транспортных средств на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними.

   Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

   Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

   В протоколе об административном правонарушении не указано, какое транспортное средство  (вид, модель и .п.) обогнал Зиятдинов В.Б.. Также в протоколе отсутствуют свидетели, которые бы могли подтвердить факт совершения Зиятдиновым В.Б. обгона. В деле отсутствуют объяснения указанных  свидетелей.

   Пунктом 1.2 ПДД РФ определены такие понятия как «Обгон» и «Препятствие».

   Обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

   Препятствием признается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

   Таким образом, обгоном признается опережение движущегося транспортного средства, либо остановившегося в соответствии с ПДД РФ, а не объезд неисправного или поврежденного транспортного средства.

   Согласно п. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии  с п. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

   В силу п. 4 ст. 1.5. КоАП РФ сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

   Суд не принимает во внимание согласие Зиятдинова В.Б. с нарушением, указанным в протоколе об административном правонарушении, поскольку до получения от него такого объяснения, ему не были предварительно разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в данной графе протокола. Вместе с тем, суд принимает во внимание признание Зиятдиновым В.Б. своей вины в совершении выезда на полосу встречного движения, связанного с объездом препятствия. Таким образом, поскольку иными доказательствами невозможно устранить сомнения в том, совершил ли Зиятдинов В.Б. обгон или объезд, неустранимые сомнения толкуются в его пользу.При таких обстоятельствах действия Зиятдинова В.Б. следует переквалифицировать на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия.

 В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу  являются, протокол об административном правонарушении, другие протоколы, предусмотренные кодексом об административном правонарушениях.

   Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.           

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер  совершенного  им административного правонарушения, которое посягает на безопасность дорожного движения, по своим возможным последствиям является наиболее опасным для жизни и здоровья граждан и их имущества, поскольку он совершил грубое нарушение установленного порядка управления  и дорожного движения, порядка пользования правом на управление транспортным средством.

            Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих   административную   ответственность Зиятдинова В.Б. по делу не имеется.

            Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,  суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Зиятдинова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

            Копию постановления вручить или направить лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

            Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

            Председательствующий мировой судья                                                       Валеев Р.М.