Решение по делу № 2а-1785/2019 от 26.03.2019

Дело № 2а-1785/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года г. Ижевск

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Лопатиной Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Смарт-Технолоджис» к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска Лазаревой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным постановление, обязании произвести возврат денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ООО «Смарт-Технолоджис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска Лазаревой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконными и отмене постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от -Дата-

Требования мотивированы тем, что со -Дата- по -Дата- со счета ООО «Смарт-Технолоджис» в безакцепном порядке было списано 23 000 руб. Указанная сумма была перечислена на счет Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в рамках исполнительного производства №, возбужденного -Дата-. Индустриальным РОСП г. Ижевска УФФСП России по УР судебным приставом-исполнителем Лазаревой А.С., на основании исполнительного листа № от -Дата- выданного Судебным участком № 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по делу № вступившим в законную силу -Дата-

-Дата- со счета в безакцепном порядке было списано 10 000 руб. Указанная сумма была перечислена на счет Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в рамках исполнительного производства №, возбужденного -Дата- Индустриальным РОСП г. Ижевска УФФСП России по УР судебным приставом-исполнителем Лазаревой А.С. в отношении ООО «Смарт-Технолоджис», предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 10 000 руб.

ООО «Смарт-Технолоджис» не было извещено о возбуждении в отношении него вышеуказанного исполнительного производства в рамках которого с его счетов были списаны денежные средства на общую сумму 23 000 руб., не получало соответствующих постановлений Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР. Доказательства их вручения канцелярией Индустриального РОСП г. Ижевска не предоставлено. В Реестре отправки исходящей корреспонденции № от -Дата- информация о получении должником постановления не указана.

Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от -Дата- не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит признанию его незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Суду пояснил, что срок на подачу данного административного иска должен быть восстановлен, так как постановление о возбуждении исполнительного производства получено -Дата- когда он посетил РОСП, а заявление в арбитражный суд подано -Дата-. Таким образом, был соблюден срок десять дней. О возбуждении исполнительного производства узнали только после списания средств со счета. Считает действия ответчика по взысканию исполнительского сбора незаконными, просит постановление от -Дата- отменить, обязать произвести возврат денежных средств в размере 10 000 рублей.

Представитель административных ответчиков ФИО2., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что постановление от -Дата-. законно и обосновано. Кроме того считает, что административным истцом пропущен срок обжалования постановления, так как должнику стало известно о взыскании сбора -Дата-, когда в РОСП поступило заявление о возврате исполнительского сбора. -Дата- административным истцом было подано заявление в Арбитражный суд УР. Определением от -Дата- арбитражным судом отказано в принятии заявления в связи с неподсудностью. -Дата- подан административный иск в Индустриальный районный суд г. Ижевска, то есть с нарушением 10-ти дневного срока. В материалах дела есть реестр отправки исходящей корреспонденции Индустриального РОСП, где указано что постановление об возбуждении исполнительного производства направлено ООО «Смарт-Технолоджис» -Дата-, поэтому считает, что обязанность по направлению должнику копии постановления исполнена. Оснований для удовлетворении требований нет. Кроме того, списание сбора происходит не одной суммой, а по 300 -400 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление ООО «Смарт-Технолоджис» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В данном случае заявитель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Лазаревой А.С. от -Дата- о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству от -Дата- №

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска УР от -Дата- взыскано с ООО «Смарт-Технолоджис» в пользу ФИО3 23 000 рублей, в том числе 10 000 рублей на оплату услуг представителя, 13 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату экспертизы, вступило в законную силу -Дата- г., -Дата- выдан исполнительный лист серии №.

-Дата- на исполнение судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска Лазаревой А.С. поступил исполнительный документ: исполнительный лист серии № от -Дата-, выданный органом: судебный участок № 1 Октябрьского района г. Ижевска УР по делу №, вступившему в законную силу -Дата- предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, расходы на экспертизу в размере 23 000 рублей, в отношении должника ООО «Смарт-Технолоджис», адрес должника: ...; возбуждено исполнительное производство №.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей с должника организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

-Дата- постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ООО «Смарт-Технолоджис», адрес должника: ...

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Лазаревой А.С. вынесено постановление о взыскании солидарно с должника ООО «Смарт-Технолоджис» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения – в течение 5 суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Лазаревой А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст.112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п.1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом сроки вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора законодателем не установлены.

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Арбитражный суд УР -Дата-. Определением от -Дата- Арбитражным судом УР административное исковое заявление ООО «Смарт-Технолоджис» возвращено в связи с неподсудностью.

-Дата- административное исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда г. Ижевска УР, то есть за пределами установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 219 КАС РФ десятидневного срока обжалования.

Судом установлено, что -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Лазаревой А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции 1076 (курьер) дата передачи -Дата-., отправитель: Индустриальный РОСП г Ижевска УФССП по УР, согласно которому ООО «Смарт-Технолоджис» направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках № по адресу: ...

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца о ненаправлении ему копии постановления от -Дата-

Направление оспариваемых постановлений сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией соответствует требованиям главы 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что с уведомлением о вручении направляются только повестки и иные извещения об исполнительных действиях, к каковым постановления судебного пристава-исполнителя не относятся.

Копии реестров отправки исходящей корреспонденции представлены административным ответчиком в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска от -Дата-

Кроме того, материалы исполнительного производства содержат заявление представителя ООО «Смарт-Технолоджис» начальнику отдела-старшему судебному приставу РОСП Индустриального района г. Ижевска от -Дата- о возврате исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по постановлению от -Дата-

-Дата- Арбитражным судом УР вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Смарт-Технолоджис» о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от -Дата- №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании постановления от -Дата- о взыскании исполнительского сбора, в установленный десятидневный срок, административным истцом не приведено.

Учитывая, что уважительных причин пропуска 10-дневного срока на обращение в суд не установлено, указанный срок ООО «Смарт-Технолоджис» пропущен более чем на 10 дней после возврата административного заявления Арбитражным судом УР, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Смарт-Технолоджис» к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска Лазаревой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным постановление, обязании произвести возврат денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                            Е.А. Фролычева