Решение от 15.03.2023 по делу № 33-3287/2023 от 06.03.2023

Судья Зернова Е.Н.	№ 33-3287/2023
	24RS0056-01-2021-008514-72
	2.129г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Русанова Р.А.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Шалунина Дениса Михайловича к Шалуниной Ирине Петровне о взыскании денежных средств,

по апелляционным жалобам Шалунина Д.М., Шалуниной И.П.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Шалунина Дениса Михайловича (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Шалуниной Ирины Петровны (<данные изъяты>) в пользу Шалунина Дениса Михайловича (паспорт <данные изъяты>) компенсацию за фактическое пользование 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: г<адрес> с 07.09.2018 по 28.11.2022 – 484556 рублей, расходы на оценку – 3507 рублей 50 копеек, уплаченную госпошлину - 8045 рублей 56 копеек.

Взыскать с Шалуниной Ирины Петровны <данные изъяты>) в пользу Шалунина Дениса Михайловича (<данные изъяты>) компенсацию за фактическое пользование 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> - по 9555 рублей ежемесячно начиная с 29.11.2022 до изменения обстоятельств, послуживших основанием для взыскания денежных средств.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств, процентов, истцу - отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шалунин Д.М. обратился в суд с иском к Шалуниной И.П. о взыскании денежных средств.

Требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу 11.07.2016 решением Советского районного суда г. Красноярска от 11.03.2016 за сторонами признано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 23.03.2016 на Шалунину И.П. возложена обязанность привести указанное выше самовольно реконструированное жилое помещение в прежнее состояние, в соответствии с выпиской из технического паспорта от 12.02.2002, поскольку жилое помещение ответчиком использовалось в качестве нежилого для осуществления деятельности оздоровительного центра, в котором Шалунина И.П. являлась директором. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28.06.2021 удовлетворен негаторный иск Шалунина Д.М. к Шалуниной И.П. об устранении препятствий в пользовании квартирой. Ключи от установленной ответчиком входной двери в квартиру и от подъездной двери у истца отсутствует. Таким образом, ответчиком нарушаются права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру. По заключению эксперта ежемесячная стоимость арендной платы 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, принадлежащей сторонам, составляет 9555 руб.

Просил взыскать с ответчика плату за пользование нежилым помещением за период с июля 2016 года по август 2021 года (включительно) в размере 592467, 33 руб. и далее ежемесячно; проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме 98222, 75 руб. и по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки, установленной Банком Росси; расходы на оценку 5000 руб., и возврат уплаченной госпошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Истец Шалунин Д.М. в апелляционной жалобе просит изменить решение, взыскать с ответчика плату за фактическое пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности с 11.07.2016, а также проценты с указанной даты по настоящее время, и по день фактического исполнения обязательств. Считает, что суд неверно применил последствия пропуска срока исковой давности, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, истец последовательно с 2016 года пытался устранить нарушения своего права.

В апелляционной жалобе ответчик Шалунина И.П. просит отменить решение указывая, что спорное помещение не использовалось как нежилое, истец всегда имел возможность использовать его в своих целях, но не был в этом заинтересован. В ходе исполнительских действий по ранее вынесенному решению в адрес Шалунина направлялась телеграмма о получении ключей от квартиры, от чего он уклонился. На протяжении длительного времени истец не нес расходы, связанные с осуществлением права собственности, не предлагал приобрести у ответчика ее долю в праве, не вселялся и не требовал вселиться в жилое помещение. Считает, что Шалунин злоупотребляет своим правом, поскольку не принимает мер к реализации прав собственника, к добровольному урегулированию спора. Истцом не представлены доказательства обогащения ответчика за счет использования жилого помещения, в иске должно быть отказано. Также указывает, что взыскивая компенсацию за фактическое пользование 1/2 доли в праве общей долевой собственности, суд вышел за пределы заявленных требований, истец таких требований не заявлял.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом ( т.2 л.д.144). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав ответчика Шалунину И.П., ее представителя по доверенности адвоката Воробович Е.В., Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как правильно установлено судом, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Шалунину Д.М. и Шалуниной И.П. (по 1/2 доли за каждым).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 11.03.2016 указанное жилое помещение признано совместно нажитым имуществом супругов Шалуниных, произведен ее раздел с признанием за сторонами по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 23.03.2016 на Шалунину И.П. возложена обязанность привести самовольно реконструированное жилое помещение по адресу: <адрес> в прежнее состояние, в соответствии с выпиской из технического паспорта жилого помещения от 12.02.2002.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28.06.2021 Шалуниной И.П. запрещено совершать действия, препятствующие владению, пользованию и распоряжению Шалуниным Д.М. принадлежащей ему 1/2 долей квартиры по адресу: г<адрес>, с возложением обязанности обеспечить Шалунину Д.М. свободный доступ в указанную квартиру, передать ключи от нее.

06.06.2019 в связи с исполнением требований исполнительного документа о возложении на Шалунина И.П. обязанности по демонтажу входных групп, восстановлении конструкций окончено исполнительное производство №52151/16/24097-ИП.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 12.11.2020 указанное постановление судебного пристава исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУФССППП России по Красноярскому краю от 06.06.2019 об окончании исполнительного производства №5215/16/24097-ИП отменено, в связи с установлением судом факта не приведения в первоначальное состояние земельного участка (не демонтирован фундамент и металлическая стойка крыльца, бордюрный камень). Установлен факт демонтажа входных групп, восстановление конструкций.

30.03.2021, 23.03.2022 Шалунин Д.М. приглашался Шалуниной И.П. для вручения ключей от квартиры по адресу: г<адрес>, в указанное в телеграмме место и время Шалунин Д.Н. не явился, что отражено в соответствующих актах от 30.03.2021, 23.03.2022.

В рамках исполнительного производства №4694/22/24097-ИП от 21.03.2022, о возложении на Шалунину И.П. обязанности перед Шалуниным Д.М. по обеспечению ему свободного доступа в спорную квартиру с передачей ключей, Шалунина И.П. в заявлении от 22.03.2022 в адрес старшего судебного пристава исполнителя указала о готовности исполнить решение суда в добровольном порядке, просила назначить исполнительные действия.

По сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России находящиеся в производстве исполнительные производства в отношении должника Шалуниной И.П. по исполнению в связи с исполнением решением судов от 23.03.2016, 28.06.2021 отсутствуют.

Согласно заключения ООО «ДОМ» №083121-ВГ, арендная плата 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: г<адрес> с июля 2016 года по август 2021 года (включительно) составляет 592467, 33 руб.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, преюдициальность которых для настоящего спора установлена в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Так, разрешая требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности сторон, суд обоснованно исходил из того, что в силу закона сособственник в случае отсутствия соглашения между участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Поскольку в рамках настоящего спора достоверно установлен факт того, что истец Шалунин был лишен возможности владения и пользования принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности, вследствие действий второго сособственника Шалуниной, квартира в спорный период находилась в ее фактически единоличном пользовании, между ними до настоящего времени не достигнуто соглашение о порядке использования имущества, ответчица обязана выплатить истцу соответствующую денежную компенсацию. Размер компенсации определен судом исходя из данных, установленных заключением ООО «ДОМ» о средней рыночной стоимости аренды 1/2 доли имущества за период, с учетом срока исковой давности.

Сторона ответчика обоснованность вышеуказанного заключения не оспорила, доказательств иного размера арендной платы в спорный период не представила.

Ежемесячная выплата ответчиком денежных средств за фактическое пользование его долей истцу, лишенному возможности реализовать правомочия по владению и пользованию своей собственностью в силу специфики такого объекта права как квартира, является одним из способов разрешения спора о порядке владения и пользования общей собственностью, а также возмещением понесенных истцом потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования ответчиком имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии с ее стороны препятствий к осуществлению истцом прав собственника, не могут быть признаны обоснованными.

Вступившим в законную силу решением Центрального суда г. Красноярска от 28.06.2021 установлен факт того, что ответчик чинила препятствия ответчику в пользовании спорным жилым помещением, что и послужило основанием для удовлетворения требований Шалунина Д.М. о возложении на Шалунину И.П. обязанности обеспечить ему свободный доступ в квартиру, передать ключи от нее. Как установлено решением суда от 12.11.2020 спорное помещение использовалось Шалуниной И.П. как нежилое, что в принципе исключало возможность использования его истцом, как сособственником по назначению. Данных об окончании исполнительных производств возбужденных в отношении Шалуниной И.П. по исполнению решений судов от 23.03.2016, 28.06.2021 не представлено. В материалах дела имеются неоднократные обращения Шалунина Д.М. к Шалуниной И.П. о предоставлении ему свободного доступа в квартиру, его обращение в правоохранительные органы, к судебным приставам исполнителям. 21.03.2022 судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство о возложении на Шалунину обязанности обеспечить свободный доступ Шалунину в квартиру и передать ему ключи, которое до настоящего времени не окончено фактическим исполнением. То обстоятельство, что 30.03.2021, 23.03.2022 Шалунин Д.М. приглашался Шалуниной И.П. для вручения ключей от квартиры достаточным основанием к отказу в иске не является. В заявлении об уточнении исковых требований Шалунин Д.М. указывает на то,что с учетом позиции ответчика, которая возражает против его вселения в квартиру, с учетом длительного, с 2013 года фактически единоличного использования квартиры только Шалуниной, наличием между ними длительных конфликтных отношений, давним прекращением семейных отношений, наличием у него другой семьи, проживанием в истец уточнил требования в части вселения и определения порядка пользования квартирой, указав на взыскание соответствующей компенсации.

Указанное в совокупности, в отсутствие доказательств с достоверностью свидетельствующих, об отказе Шалунина Д.М. от своих прав в отношении спорного жилого помещения, дает основания для взыскания требуемой им денежной компенсации.

Таким образом, судом верно установлено, что в настоящее время объективно невозможно осуществление Шалуниным полномочий сособственника доли в жилом помещении.

Довод Шалуниной И.П. о том, что истец имеет другое постоянное место жительства правового значения в настоящем споре не имеет.

Доводы Шалуниной И.П. о том, что истец не доказал, что она каким либо образом обогатилась в результате пользования квартирой, а заключение по определению стоимости арендной платы за пользование 1/2 долей в квартире не подтверждает факт получения ею указанного дохода также не являются основанием к отказу Шалунину Д.М. в иске о получении компенсации стоимости его доли в квартире. Довод Шалуниной о злоупотреблении истцом своим правом не нашел своего подтверждения, какими либо убедительными доказательствами не подтвержден.

Доводы истца Шалунина Д.М. о необоснованном применении судом срока исковой давности при определении размера компенсации основаны на неверном толковании существа спорных правоотношений и норм права, регулирующих вопросы применения срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Требования о взыскании ежемесячной компенсации за период начиная с июля 2016, заявлены истцом 07.09.2021 (согласно штампу «Почта России» на конверте), соответственно срок исковой давности истек по требованиям о компенсации за период три года предшествовавших обращению с иском в суд, т.е. до 07.09.2018, в силу чего с ответчика в пользу истца правомерно взыскана компенсация за фактическое пользование долей истца (1/2) с 07.09.2018 по дату вынесения решения.

Также правомерно удовлетворены судом требования истца о взыскании с ответчика компенсации за фактическое пользование его долей ежемесячно с даты, следующей за датой вынесения решения до изменения обстоятельств, послуживших основанием для взыскания денежных средств. Указанные требования соответствуют положениям ст. 12 ГК РФ.

Между тем с выводами суда об отказе Шалунину Д.М. во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по мотивам отсутствия доказательств того, ответчик без установленных законом оснований обогатился за счет истца на сумму арендных платежей, с указанием на то, что соглашений по вопросу пользования имуществом никто из сособственников до сентября 2021 года не инициировал, судебная коллегия согласиться не может.

С учетом признания права истца на получения от ответчика компенсации в порядке ст. 247 ГК РФ, имеются законные основания и для возложения на ответчика обязанности по выплате предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих исчислению исходя из размера арендной платы за каждый месяц спорного периода с учетом действовавшей в указанный период банковской ставки.

Поскольку в силу ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, требуемые истцом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с учетом срока исковой давности за период с 07.09.2018 по август 2021 ( согласно исковых требований), составят 28 861,22 руб. из расчета:

задолженность:	9 547,00 р.	Период просрочки:	с 07.09.2018 по заявленный истцом 31.08.2021
Регион:	Сибирский федеральный округ	Расчёт дней:	в календарных днях

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
9 547,00 р.	07.09.2018	16.09.2018	10	7,25	9 547,00 ? 10 ? 7.25% / 365	18,96 р.
9 547,00 р.	17.09.2018	30.09.2018	14	7,50	9 547,00 ? 14 ? 7.5% / 365	27,46 р.
+9 547,00 р.	01.10.2018	Новая задолженность
19 094,00 р.	01.10.2018	31.10.2018	31	7,50	19 094,00 ? 31 ? 7.5% / 365	121,63 р.
+9 547,00 р.	01.11.2018	Новая задолженность
28 641,00 р.	01.11.2018	30.11.2018	30	7,50	28 641,00 ? 30 ? 7.5% / 365	176,55 р.
+9 547,00 р.	01.12.2018	Новая задолженность
38 188,00 р.	01.12.2018	16.12.2018	16	7,50	38 188,00 ? 16 ? 7.5% / 365	125,55 р.
38 188,00 р.	17.12.2018	31.12.2018	15	7,75	38 188,00 ? 15 ? 7.75% / 365	121,63 р.
+9 566,00 р.	01.01.2019	Новая задолженность
47 754,00 р.	01.01.2019	31.01.2019	31	7,75	47 754,00 ? 31 ? 7.75% / 365	314,33 р.
+9 566,00 р.	01.02.2019	Новая задолженность
57 320,00 р.	01.02.2019	28.02.2019	28	7,75	57 320,00 ? 28 ? 7.75% / 365	340,78 р.
+9 566,00 р.	01.03.2019	Новая задолженность
66 886,00 р.	01.03.2019	31.03.2019	31	7,75	66 886,00 ? 31 ? 7.75% / 365	440,26 р.
+9 566,00 р.	01.04.2019	Новая задолженность
76 452,00 р.	01.04.2019	30.04.2019	30	7,75	76 452,00 ? 30 ? 7.75% / 365	486,99 р.
+9 566,00 р.	01.05.2019	Новая задолженность
86 018,00 р.	01.05.2019	31.05.2019	31	7,75	86 018,00 ? 31 ? 7.75% / 365	566,19 р.
+9 566,00 р.	01.06.2019	Новая задолженность
95 584,00 р.	01.06.2019	16.06.2019	16	7,75	95 584,00 ? 16 ? 7.75% / 365	324,72 р.
95 584,00 р.	17.06.2019	30.06.2019	14	7,50	95 584,00 ? 14 ? 7.5% / 365	274,97 р.
+9 566,00 р.	01.07.2019	Новая задолженность
105 150,00 р.	01.07.2019	28.07.2019	28	7,50	105 150,00 ? 28 ? 7.5% / 365	604,97 р.
105 150,00 р.	29.07.2019	31.07.2019	3	7,25	105 150,00 ? 3 ? 7.25% / 365	62,66 р.
+9 566,00 р.	01.08.2019	Новая задолженность
114 716,00 р.	01.08.2019	31.08.2019	31	7,25	114 716,00 ? 31 ? 7.25% / 365	706,37 р.
+9 566,00 р.	01.09.2019	Новая задолженность
124 282,00 р.	01.09.2019	08.09.2019	8	7,25	124 282,00 ? 8 ? 7.25% / 365	197,49 р.
124 282,00 р.	09.09.2019	30.09.2019	22	7,00	124 282,00 ? 22 ? 7% / 365	524,37 р.
+9 566,00 р.	01.10.2019	Новая задолженность
133 848,00 р.	01.10.2019	27.10.2019	27	7,00	133 848,00 ? 27 ? 7% / 365	693,08 р.
133 848,00 р.	28.10.2019	31.10.2019	4	6,50	133 848,00 ? 4 ? 6.5% / 365	95,34 р.
+9 566,00 р.	01.11.2019	Новая задолженность
143 414,00 р.	01.11.2019	30.11.2019	30	6,50	143 414,00 ? 30 ? 6.5% / 365	766,18 р.
+9 566,00 р.	01.12.2019	Новая задолженность
152 980,00 р.	01.12.2019	15.12.2019	15	6,50	152 980,00 ? 15 ? 6.5% / 365	408,65 р.
152 980,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	152 980,00 ? 16 ? 6.25% / 365	419,12 р.
+9 530,00 р.	01.01.2020	Новая задолженность
162 510,00 р.	01.01.2020	31.01.2020	31	6,25	162 510,00 ? 31 ? 6.25% / 366	860,28 р.
+9 530,00 р.	01.02.2020	Новая задолженность
172 040,00 р.	01.02.2020	09.02.2020	9	6,25	172 040,00 ? 9 ? 6.25% / 366	264,41 р.
172 040,00 р.	10.02.2020	29.02.2020	20	6,00	172 040,00 ? 20 ? 6% / 366	564,07 р.
+9 530,00 р.	01.03.2020	Новая задолженность
181 570,00 р.	01.03.2020	31.03.2020	31	6,00	181 570,00 ? 31 ? 6% / 366	922,73 р.
+9 530,00 р.	01.04.2020	Новая задолженность
191 100,00 р.	01.04.2020	26.04.2020	26	6,00	191 100,00 ? 26 ? 6% / 366	814,52 р.
191 100,00 р.	27.04.2020	30.04.2020	4	5,50	191 100,00 ? 4 ? 5.5% / 366	114,87 р.
+9 530,00 р.	01.05.2020	Новая задолженность
200 630,00 р.	01.05.2020	31.05.2020	31	5,50	200 630,00 ? 31 ? 5.5% / 366	934,63 р.
+9 530,00 р.	01.06.2020	Новая задолженность
210 160,00 р.	01.06.2020	21.06.2020	21	5,50	210 160,00 ? 21 ? 5.5% / 366	663,21 р.
210 160,00 р.	22.06.2020	30.06.2020	9	4,50	210 160,00 ? 9 ? 4.5% / 366	232,55 р.
+9 530,00 р.	01.07.2020	Новая задолженность
219 690,00 р.	01.07.2020	26.07.2020	26	4,50	219 690,00 ? 26 ? 4.5% / 366	702,29 р.
219 690,00 р.	27.07.2020	31.07.2020	5	4,25	219 690,00 ? 5 ? 4.25% / 366	127,55 р.
+9 530,00 р.	01.08.2020	Новая задолженность
229 220,00 р.	01.08.2020	31.08.2020	31	4,25	229 220,00 ? 31 ? 4.25% / 366	825,13 р.
+9 530,00 р.	01.09.2020	Новая задолженность
238 750,00 р.	01.09.2020	30.09.2020	30	4,25	238 750,00 ? 30 ? 4.25% / 366	831,71 р.
+9 530,00 р.	01.10.2020	Новая задолженность
248 280,00 р.	01.10.2020	31.10.2020	31	4,25	248 280,00 ? 31 ? 4.25% / 366	893,74 р.
+9 530,00 р.	01.11.2020	Новая задолженность
257 810,00 р.	01.11.2020	30.11.2020	30	4,25	257 810,00 ? 30 ? 4.25% / 366	898,11 р.
+9 530,00 р.	01.12.2020	Новая задолженность
267 340,00 р.	01.12.2020	31.12.2020	31	4,25	267 340,00 ? 31 ? 4.25% / 366	962,35 р.
+9 555,00 р.	01.01.2021	Новая задолженность
276 895,00 р.	01.01.2021	31.01.2021	31	4,25	276 895,00 ? 31 ? 4.25% / 365	999,48 р.
+9 555,00 р.	01.02.2021	Новая задолженность
286 450,00 р.	01.02.2021	28.02.2021	28	4,25	286 450,00 ? 28 ? 4.25% / 365	933,91 р.
+9 555,00 р.	01.03.2021	Новая задолженность
296 005,00 р.	01.03.2021	21.03.2021	21	4,25	296 005,00 ? 21 ? 4.25% / 365	723,79 р.
296 005,00 р.	22.03.2021	31.03.2021	10	4,50	296 005,00 ? 10 ? 4.5% / 365	364,94 р.
+9 555,00 р.	01.04.2021	Новая задолженность
305 560,00 р.	01.04.2021	25.04.2021	25	4,50	305 560,00 ? 25 ? 4.5% / 365	941,79 р.
305 560,00 р.	26.04.2021	30.04.2021	5	5,00	305 560,00 ? 5 ? 5% / 365	209,29 р.
+9 555,00 р.	01.05.2021	Новая задолженность
315 115,00 р.	01.05.2021	31.05.2021	31	5,00	315 115,00 ? 31 ? 5% / 365	1 338,16 р.
+9 555,00 р.	01.06.2021	Новая задолженность
324 670,00 р.	01.06.2021	14.06.2021	14	5,00	324 670,00 ? 14 ? 5% / 365	622,65 р.
324 670,00 р.	15.06.2021	30.06.2021	16	5,50	324 670,00 ? 16 ? 5.5% / 365	782,77 р.
+9 555,00 р.	01.07.2021	Новая задолженность
334 225,00 р.	01.07.2021	25.07.2021	25	5,50	334 225,00 ? 25 ? 5.5% / 365	1 259,07 р.
334 225,00 р.	26.07.2021	31.07.2021	6	6,50	334 225,00 ? 6 ? 6.5% / 365	357,12 р.
+9 555,00 р.	01.08.2021	Новая задолженность
343 780,00 р.	01.08.2021	31.08.2021	31	6,50	343 780,00 ? 31 ? 6.5% / 365	1 897,85 р.
Сумма основного долга: 343 780,00 р.
Сумма процентов: 28 861,22 р

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п.16 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом соответствующих требований последнего подлежат взысканию проценты с 29.11.2022 по день фактического исполнения обязательств начисляемые на сумму 484556 руб. исходя из действующей ключевой ставки Банка России до момента фактического исполнения обязательства.

Процессуальных нарушений влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2022 года, изменить.

Взыскать с Шалуниной Ирины Петровны в пользу Шалунина Дениса Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2018 по 31.08.2021 в сумме 28861,22 рубля.

Взыскать с Шалуниной Ирины Петровны в пользу Шалунина Дениса Михайловича проценты начисляемые на сумму 484556 руб. исходя из действующей ключевой ставки Банка России с 29.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.03.2023