Решение по делу № 2-3279/2023 от 15.02.2023

    Копия                                        16RS0<номер изъят>-86

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

    01 июня 2023 года                                Дело <номер изъят>

    Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

    председательствующего судьи             Казаковой К.Ю.,

    при секретаре судебного заседания          ФИО14,

    с участием:

    представителя истца                ФИО15,

    ответчика                        ФИО9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о признании договора купли-продажи незаключенным,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО9 (далее – ответчик) о признании договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ 111130, 2005 года выпуска, VIN Х<номер изъят> от <дата изъята> между ФИО9ВУ. и ФИО8 незаключенным.

    В обоснование требований указано, что в Арбитражном суде Республики Татарстан в рамках дела №А65-16016/2021 рассматривается обособленный спор по заявлению финансового управляющего ФИО1, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ 111130, 2005 года выпуска, VIN <номер изъят> от <дата изъята>, якобы заключенного между ФИО9 и ФИО8 и применении последствий недействительности сделки, с требованием к ФИО8 вернуть указанный автомобиль. Однако, ФИО8 с ФИО9, незнаком, договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 111130, 2005 года выпуска, VIN <номер изъят> от <дата изъята> никогда не заключал, не подписывал и не исполнял. Истец указанное транспортное средство не покупал, в фактическое владение не вступал. О том, что существует договор купли-продажи транспортного средства от <дата изъята> истец узнал, ознакомившись с исковым заявлением арбитражного управляющего в рамках дела А65-16016/2021 только <дата изъята>. Таким образом, ФИО8 не знал об этом и не мог знать о существовании оспариваемого договора до <дата изъята>. Данное обстоятельство указывает на то, что срок для подачи искового заявления о признании договора купли-продажи незаключенным, не пропущен. Кроме того, представленный финансовым управляющим в материалы дела № <номер изъят> договор купли-продажи транспортного средства истцу не знаком, содержит подпись иного лица, а не ФИО8, что также доказывается выводами эксперта АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № <номер изъят> ИП от <дата изъята>. В связи с тем, что истец свою волю на приобретение вышеуказанного транспортного средства не проявлял, договор не подписывал, соответственно договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 111130, 2005 года выпуска, VIN Х<номер изъят> от <дата изъята> между ФИО9 и ФИО8 является незаключенным.

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик ФИО9 в судебном заседании заявленные требования также поддержал, пояснив, что оспариваемый договор не заключал и не подписывал, автомобиль ВАЗ 111130, 2005 года выпуска, VIN Х<номер изъят> в собственность не приобретал и не продавал истцу.

    Финансовый управляющий ФИО9 – ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен.

    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Дикарёва ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены.

    Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьями 8 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    В силу части 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

    Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; и сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (часть 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ).

    Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (часть 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ).

    Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

    Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ).

    Таким образом, договор купли-продажи является консенсуальным, возмездным; считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям и с момента достижения такого соглашения, в том числе с момента подписания сторонами такого договора, у продавца и покупателя возникают права и обязанности.

    Существенными условиями договора купли-продажи является предмет договора и цена договора.

    Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.

    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата изъята> в УГИБДД МВД РФ по РТ осуществлена регистрация транспортного средства ВАЗ 111130, 2005 года выпуска, VIN <номер изъят>, государственный регистрационный знак С116ЕН 116, на владельца ФИО8.

    Ранее указанное транспортное средство <дата изъята> было зарегистрировано в органах ГИБДД на ФИО9.

    Истец указывает, что договор купли-продажи транспортного средства он не подписывал, транспортное средство ВАЗ 111130, 2005 года выпуска, VIN <номер изъят> у ФИО9 не приобретал, подписи в договоре купли-продажи поставлены не ФИО8.

    Поскольку воля стороны продавца по договору купли-продажи от <дата изъята> на приобретение транспортного средства не была выражена, существенные условия им не согласовывались, спорный договор он не подписывал, денежную сумму стоимости транспортного средства не передавал, имеются основания для удовлетворения требований.

    Согласно заключению АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» <номер изъят> от <дата изъята> изображение подписи от имени ФИО10 в электронной копии Договора купли-продажи от <дата изъята>, вероятно, выполнено не ФИО8. Решить вопрос в категорической форме, возможно, при наличии в распоряжении специалиста оригинала исследуемого документа, а также простого строения исследуемой подписи и образцов.

    Анализируя вышеназванное заключение АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки», суд приходит к выводу о том, что заключение является достоверным и допустимым доказательством, поскольку заключение соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта, логичны и ясны.

    Заключение эксперта сторонами не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы, не заявлено.

    При этом, как следует из ответа Управления МВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят>и на запрос суда, поскольку согласно п. 16 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации <номер изъят> срок хранения документов, послуживших основанием для регистрации транспортного средства, составляет три года, после чего они уничтожаются путем сожжения, предоставить копии правоустанавливающих документов, являющихся основанием для проведения регистрационных действий до <дата изъята>, не представляется возможным.

    Ответчик ФИО9 в судебном заседании также пояснил, что с истцом не знаком, транспортным средством ВАЗ 111130, 2005 года выпуска, VIN <номер изъят> никогда не владел, договор купли-продажи указанного транспортного средства со ФИО10 не заключал и не подписывал, подпись в представленной копии договора купли-продажи данного автомобиля от <дата изъята> выполнена не им.

    Выполнение в указанном договоре купли-продажи транспортного средства от <дата изъята> подписей от имени ФИО9 и ФИО8 не ими, с безусловностью подтверждает отсутствие надлежащей письменной формы договора.

    При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО9 не оспаривается факт того, что существенные условия договора купли-продажи от <дата изъята> между ним и ФИО8 не согласовывались, не предоставление им доказательств оплаты стоимости транспортного средства, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии заключенного договора купли-продажи в отношении спорного автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО8 о признании договора купли-продажи от <дата изъята> незаключенным.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт отчуждения истцом ответчику транспортного средства ВАЗ 111130, 2005 года выпуска, VIN <номер изъят> по договору купли-продажи от <дата изъята> не нашел своего подтверждения, доводы истца о том, что спорный договор купли-продажи им не подписывался, подтверждены заключением судебной почерковедческой экспертизы.

    Учитывая, что между ФИО8 и ФИО9 отсутствует заключенный в письменной форме договор купли-продажи транспортного средства, так как подпись выполнена не ФИО8, ФИО9 не предоставлены доказательства оплаты стоимости транспортного средства ФИО8, что, по мнению суда, свидетельствует о не согласовании сторонами существенных условий заключенного договора купли-продажи в отношении спорного автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО8 о признании договора незаключенным.

    На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО10 (ИНН <номер изъят>) к ФИО11 (ИНН <номер изъят>) о признании договора купли-продажи незаключенным удовлетворить.

    Признать договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 111130, 2005 года выпуска VIN: Х<номер изъят> от <дата изъята> между ФИО10 и ФИО9 незаключенным.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

    Судья:        подпись                    К.Ю. Казакова

    Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

    Судья:                                К.Ю. Казакова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>