Решение по делу № 1-27/2023 (1-177/2022;) от 02.12.2022

Дело № 1-27/2023                                         

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                                 г. Архангельск    

    Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Архангельска Масловой М.Г., старшего помощника прокурора г. Архангельска Русиновой К.О.,

подсудимого Емельянова С.В.,

защитника – адвоката Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Емельянова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 30 минут до 13 часов 49 минут 23 сентября 2022 года, Емельянов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, прошел в помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к полке свободной выкладки товара и с целью последующего хищения взял с полки бутылку водки марки «Архангельская Северная выдержка», объемом 0,7 литра, стоимостью 296 рублей 25 копеек, принадлежащую АО «Тандер», после чего направился к выходу из магазина, но был остановлен у выхода сотрудником магазина Потерпевший №1, которая, осознавая противоправный характер его действий, потребовала вернуть похищенный товар, на что он (Емельянов С.В.) в продолжение своего преступного умысла, осознавая и понимая, что его противоправные действия стали очевидны и понятны Потерпевший №1, но игнорируя данное обстоятельство, а также законное требование последней вернуть товар, находясь в помещении указанного магазина, от своего намерения не отказался и, продолжая реализовывать свой преступный умысел на завладение похищенным имуществом – бутылкой водки марки «Архангельская Северная выдержка», объемом 0,7 литра, стоимостью 296 рублей 25 копеек, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и облегчения хищения товара, достал из кармана своей одежды пластмассовый игрушечный пистолет и, удерживая указанный пистолет в своей руке, угрожая Потерпевший №1 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которая в сложившейся обстановке, не зная о том, что пистолет игрушечный, восприняла данную угрозу реально и прекратила препятствовать хищению товара, с похищенным имуществом вышел из магазина, скрывшись с места преступления, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 296 рублей 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый Емельянов С.В. свою вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что 23 сентября 2022 года он, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, похитил со стеллажа бутылку водки марки «Архангельская Северная выдержка», однако на выходе из магазина его остановила продавец Потерпевший №1, потребовав вернуть то, что он взял. После этого он (Емельянов С.В.) по просьбе Потерпевший №1 расстегнул надетую на нем куртку, а она (Потерпевший №1) похлопала своими руками по его карманам и обнаружила, что в левом кармане куртки что-то лежит, после чего попросила его достать данную вещь из кармана. Чтобы показать Потерпевший №1, что он ничего не взял, он по ее просьбе достал содержимое своего кармана, в котором на тот момент находился игрушечный пистолет, который он взял с собой для игры с детьми на даче. Пистолет в сторону Потерпевший №1 он не направлял, им не угрожал, никаких угроз в ее адрес не высказывал, ему пришлось достать свой игрушечный пистолет из кармана по просьбе Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1, убедившись, что в карманах его куртки ничего нет, отошла в сторону, а он (Емельянов С.В.) вышел из магазина, при этом похищенная им бутылка водки была спрятана в брюках, в последующем данную бутылку водки он употребил.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 на следствии и в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <адрес>. 23 сентября 2022 года около 13 часов 35 минут она находилась за кассой и обслуживала покупателей. В это время в магазин зашел мужчина, как ей впоследствии стало известно – Емельянов С.В., который со стеллажа с алкогольной продукцией похитил бутылку водки марки «Архангельская», объемом 0,7 литра, положив ее в куртку, возможно, в брюки. Далее Емельянов С.В. прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина. Она решила остановить Емельянова С.В., преградив ему путь к выходу из магазина, и потребовала вернуть похищенное, Емельянов С.В. сказал, что ничего не брал, потом расстегнул куртку и в кармане его одежды, в области живота, она увидела рукоятку от пистолета. Емельянов С.В. достал из кармана пистолет, в ее сторону его не направлял, но, удерживая его в своей правой руке, сказал ей: «Лучше отойди». Испугавшись за свои жизнь и здоровье, она сразу же отошла в сторону, освободив Емельянову С.В. выход из магазина, и тот ушел. Вслед Емельянову С.В. она ничего не кричала, так как испугалась, полагала, что пистолет настоящий, что Емельянов С.В. может его применить, опасалась за свои жизнь и здоровье. О произошедшем она сообщила директору магазина Свидетель №1, после чего они совместно стали просматривать камеры видеонаблюдения и Свидетель №1 сообщила о произошедшем в полицию (том 1, л.д. 64-66, 68).

Аналогичным образом об обстоятельствах случившегося потерпевшая Потерпевший №1 сообщила и в ходе очной ставки с обвиняемым Емельяновым С.В., указав, что одежду Емельянова С.В. она не осматривала и не ощупывала, доставать все содержимое карманов не просила. После увиденного у Емельянова С.В. пистолета и произнесенной им фразы она испугалась за свои жизнь и здоровье, после чего отошла в сторону, чтобы он смог выйти, а Емельянов С.В. покинул помещение магазина с похищенной бутылкой водки (том 1, л.д. 144-147).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Комарова Д.И. – начальника отдела по безопасности АО «Тандер» следует, что 23 сентября 2022 года от сотрудников магазина ему стало известно, что в дневное время 23 сентября 2022 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, было совершено открытое хищение бутылки водки марки «Архангельская Северная выдержка». При просмотре видеоархива было установлено, что 23 сентября 2022 года около 13 часов 35 минут в магазин зашел ранее неизвестный ему мужчина (как в последующем стало известно – Емельянов С.В.), подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял одну бутылку и направился к выходу, где был остановлен работником магазина Потерпевший №1, преградившей ему путь и потребовавшей вернуть товар. Емельянов С.В. из внутреннего кармана своей куртки достал предмет, похожий на пистолет в корпусе черного цвета, увидев который Потерпевший №1 отошла в сторону, освободив путь Емельянову С.В., который покинул магазин. АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 296 рублей 25 копеек, который в настоящее время возмещен в полном объеме (том 1, л.д. 49-51).

Согласно исследованным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 – директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, 23 сентября 2022 года, около 13 часов 40 минут она находилась на своем рабочем месте в подсобном помещении магазина, и к ней подошла продавец магазина Потерпевший №1, сообщившая, что в магазин зашел мужчина, взял со стеллажа бутылку водки марки «Архангельская Северная выдержка», объемом 0,7 литра, прошел мимо кассы к выходу, не оплатив товар. Она – Потерпевший №1 попыталась его остановить, преградила ему дорогу при выходе из магазина, а мужчина, как ей в последующем стало известно – Емельянов С.В. демонстративно достал из кармана похожий на пистолет предмет, который в ее – Потерпевший №1 сторону не направлял, но показав его, сказал, чтобы та ушла, после чего Потерпевший №1 отошла в сторону, а Емельянов С.В. покинул магазин. При этом Потерпевший №1 находилась в шоковом состоянии, была встревожена и напугана. Она – Свидетель №1 вызвала полицию (том 1, л.д. 70-71).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 – инспектора мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску следует, что 23 сентября 2022 года в 13 часов 55 минут, получив сообщение из дежурной части ОП № 2 УМВД России по городу Архангельску об открытом хищении имущества (бутылки водки) из магазина, проследовал в составе ПА-127 к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>. Также поступила информация, что к хищению имущества может быть причастен Емельянов С.В., который при хищении демонстрировал работнику магазина предмет, похожий на пистолет. В магазине совместно с сотрудниками ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску была просмотрена видеозапись с видеокамер торгового зала, где зафиксировано, что в руках у Емельянова С.В. находится предмет, по пояснению продавца магазина, конструктивно схожий с пистолетом. При обследовании прилегающей к месту происшествия территории около 14 часов 13 минут 23 сентября 2022 года Емельянов С.В. был выявлен и задержан. В ходе наружного осмотра Емельянова С.В. у него под курткой, в левом наружном кармане надетого на нем жилета, был обнаружен предмет, конструктивно схожий с пистолетом, который был изъят. Указанная информация была передана в ДЧ ОП № УМВД России по г. Архангельску, а Емельянов С.В. был доставлен в ОП №2 УМВД России по г. Архангельску для дальнейшего разбирательства (том 1, л.д. 72-74).

Согласно исследованным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, 23 сентября 2022 года в дневное время в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, при выходе из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, он встретил своего знакомого Емельянова С.В. Когда они стали выходить из магазина, продавец магазина остановила Емельянова С.В. и попросила отдать то, что тот взял. Он (Свидетель №2) не понял, что происходит, так как в этот момент разговаривал по телефону, Емельянова С.В. ждать не стал и вышел из магазина. О том, что Емельянов С.В. похитил из магазина бутылку водки, он узнал от сотрудников полиции (том 1, л.д. 75-76).

Показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

В ходе осмотров места происшествия зафиксированы обстановка в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты следы рук на 1 светлую дактилопленку, след обуви на 1 светлую дактилопленку; обстановка кабинета № 113 ОП № 2 УМВД России по
г. Архангельску по адресу: <адрес>, где изъят предмет, конструктивно схожий с пистолетом (том 1, л.д. 32-33, 34-35, 39-40, 41-42).

Согласно заключению баллистической экспертизы, представленный на исследование предмет является игрушечным пистолетом, позволяющим вести стрельбу специальными пулями (том 1, л.д. 108-109).

Игрушечный пистолет осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (том 1, л.д. 116).

Согласно протоколу осмотра оптического диска, содержащего записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, за 23 сентября 2022 года и осмотру видеозаписей в судебном заседании, зафиксировано событие преступления, совершенного Емельяновым С.В. ДД.ММ.ГГГГ. В частности, при воспроизведении видеофайла 4 Касса 3_№№.avi на записи отображено, как Емельянов С.В. заходит в магазин и проходит к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда с полки указанного стеллажа берет бутылку водки, проходит к выходу из помещения магазина. Когда он направляется к выходу, то с кассовой зоны встает Потерпевший №1 и направляется также к выходу из магазина «Магнит». При воспроизведении видеофайла 1 Вход_№№.аvi установлено, как Емельянов С.В. заходит в магазин, через некоторое время подходит к выходу из магазина, а Потерпевший №1 останавливает его, пытается помешать ему выйти из магазина. Емельянов С.В. расстегивает надетую на нем куртку, отводя правый край расстегнутой куртки в сторону, далее в правой руке у Емельянова С.В. появляется предмет, схожий с пистолетом черного цвета, который он держит в своей правой руке, не направляя в сторону Потерпевший №1, последняя какое-то время смотрит на пистолет, затем отходит в сторону, освобождая путь Емельянову С.В., который выходит из магазина с данным предметом в руке (том 1, л.д. 148-151).

Вышеуказанный оптический диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к делу (том 1, л.д. 152).

Справкой о стоимости товара установлено, что стоимость бутылки водки марки «Архангельская Северная выдержка» объемом 0,7 литра составляет 296 рублей 25 копеек (том 1, л.д. 42).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого, который частично признал свою вину, а именно – в хищении бутылки водки, но отрицавшего совершение им разбоя, поскольку на потерпевшую Потерпевший №1 он не нападал, игрушечный пистолет из кармана одежды достал по ее (Потерпевший №1) просьбе, и им ей не угрожал, суд находит их неправдивыми и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Так, судом установлено, что 23 сентября 2022 года, Емельянов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, похитив из помещения торгового зала магазина «Магнит» бутылку водки «Архангельская», спрятав ее в свою одежду, направился к выходу, однако его действия были замечены сотрудником магазина Потерпевший №1, преградившей ему путь к выходу из магазина, и потребовавшей вернуть похищенное. Имея умысел на разбойное нападение, Емельянов С.В., осознавая противоправность своих действий, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенный товар, находясь в непосредственной близости от потерпевшей Потерпевший №1, достал из кармана своей одежды игрушечный пистолет, имитирующий по внешнему виду огнестрельное оружие, заведомо зная о том, что пистолет игрушечный, продемонстрировал его потерпевшей, сказав ей отойти, тем самым создал своими действиями угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, которую Потерпевший №1 в сложившейся обстановке, с учетом характера используемого предмета, поведения Емельянова С.В. и совершения им конкретных демонстративных действий, субъективно восприняла как реально исполнимую угрозу применения в отношении нее огнестрельного оружия, то есть как угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья. При этом угроза применения такого насилия была совершена подсудимым с целью преодоления противодействия, подавления воли потерпевшей к сопротивлению и удержания похищенного имущества, то есть явилась средством достижения его умысла на завладение чужим имуществом. Вследствие чего Потерпевший №1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, прекратила противодействовать Емельянову С.В., отошла в сторону, а Емельянов С.В. скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления являются полными, последовательными, непротиворечивыми в части детального описания событий и действий Емельянова С.В., а также в части восприятия его слов и действий в момент демонстрации пистолета, который, как она полагала, является настоящим, при этом они подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей, в частности, Свидетель №1, которой непосредственного после случившегося Потерпевший №1 сообщила о произошедшем, при этом она была взволнована и испугана, а также протоколами следственных действий и заключением экспертиз.

Оснований для оговора потерпевшей подсудимого судом не установлено, поскольку ранее они знакомы не были, личной неприязни друг к другу не испытывали, каких-либо долговых обязательств и обязательств неимущественного характера друг перед другом не имели, сама потерпевшая какой-либо личной или иной косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет, а кроме того, ее показания полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

Поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Емельянову С.В. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Вопреки доводам подсудимого об отсутствии у него умысла на совершения разбоя, установленные судом фактические обстоятельства, характер его действий и способ совершения преступления объективно свидетельствуют о наличии у Емельянова С.В. прямого умысла на совершение этого преступления. Мотивом и целью действий подсудимого являлась корысть, то есть намерение похитить имущество потерпевшего АО «Тандер» с целью противоправного обращения его в свою пользу. В результате своими противоправными действиями Емельянов С.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред, выразившийся в перенесенных ей нравственных переживаниях из-за опасения за свои жизнь и здоровье, а АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 296 рублей 25 копеек.

Стоимость похищенного имущества – бутылки водки марки «Архангельская Северная выдержка», объемом 0,7 литра подтверждена потерпевшими, справкой о стоимости товара, и подсудимым не оспаривается.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Емельянова С.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

За совершенное преступление Емельянов С.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Емельянов С.В. не судим (том 1, л.д. 166, 167), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 169, 170), холост, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, 2011 года рождения, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников на него в отдел полиции не поступало (том 1, л.д. 168).

Обстоятельствами, смягчающим наказание Емельянова С.В., на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, в виде принесения извинений потерпевшим, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья его близких родственников.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Емельяновым С.В. преступления и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения данного преступления, существенным образом сказалось на его поведении и ослабило его самоконтроль за поступками, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Емельяновым С.В. преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, проявленное им раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что, несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, исправление Емельянова С.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества,и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, без применения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом его социального и имущественного положения, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Емельяновым С.В. преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей его совершения, фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому Емельянову С.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, а также состояние его здоровья и членов его семьи.

В соответствии со ст.ст. 97, 102 и 110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: счет-фактуру и товарно-транспортную накладную, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Комарову Д.И., надлежит снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими в полном объеме (том 1, л.д. 62); игрушечный пистолет, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску, следует уничтожить (том 1, л.д. 116); DVD-R диск c видеозаписью с камер наблюдения надлежит хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения (том 1, л.д. 152).

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства Емельянову С.В. оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи подсудимому на стадии предварительного расследования выплачено 18 929 рублей 50 копеек (том 1, л.д. 191, 197), в судебном заседании – 23 868 рублей, всего в общей сумме 42 797 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Емельянов С.В. от услуг адвоката не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял. При этом, как установлено судом, он находится в молодом, трудоспособном возрасте.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Емельянова С.В. процессуальные издержки в сумме 42 797 (Сорок две тысячи семьсот девяносто семь) рублей 50 копеек, затраченные на участие адвоката в ходе расследования и в судебном заседании, в полном объеме.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения Емельянова С.В. от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Емельянова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Емельянову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Емельянову С.В. отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: счет-фактуру, товарно-транспортную накладную – оставить в распоряжении представителя потерпевшего Комарова Д.И.; игрушечный пистолет – уничтожить; DVD-R диск c видеозаписью с камер наблюдения – хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Взыскать с Емельянова С. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению, в размере 42 797 (Сорок две тысячи семьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Я. Белая