Решение по делу № 12-67/2016 от 26.01.2016

Дело № 12-67/16 Р Е Ш Е Н И Е г. Королев, МО 25 марта 2016 г.

Судья Королевского городского суда МО Зудинова В.С.,

при секретаре Чернышовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – Величко А.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ, в отношении:

Величко Павла Васильевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут по адресу: <адрес>, водитель Величко А.С., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушил правила остановки, стоянки транспортного средства, в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3-х метров. Тем самым водитель Величко А.С. нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Величко А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Величко А.С. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ и отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Величко А.С., указывает, что не согласен с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что отсутствует объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку в постановлении нет указаний на то, что остановка (стоянка) транспортного средства, повлекла создание препятствий для движения других транспортных средств, либо факт остановки в тоннеле.

Также в жалобе имеется ссылка на неверно определенные сотрудниками ГИБДД субъект административного правонарушения, так как Величко А.С. не является собственником транспортного средства.

В судебное заседание Величко А.С. не явился, хотя извещен о слушании дела судебной повесткой, т.е. надлежащим законом образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении ему повестки ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела либо об уважительных причинах не явки суду не представлено. Других дополнений к жалобе не поступило.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд не усматривает нарушение прав на защиту и считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Величко А.С.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы административного дела, допросив свидетелей – инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО1, ФИО2, просмотрев диск с видеозаписью, суд приходит к выводу о том, что постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены или изменения не имеется. К такому выводу суд пришел из анализа действующего законодательства в совокупности с доводами жалобы и исследованных доказательств по делу.

Так, ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью6 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещена в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

Данное требование правил дорожного движения водителем Величко А.С. проигнорировано.

Виновность Величко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где все права были разъяснены, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает и копия постановления получена Величко А.С. /л.д. 9/;

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и помещением на специализированную стоянку, где указано, что производилась видеофиксация /л.д. 10/;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на спец. стоянку от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/;

- диском с видеозаписью, представленного сотрудником ДПС, из которого следует, что зафиксировано место стоянки транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3 метров;

- показаниями свидетелей - сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО1, ФИО2, об обстоятельствах выявленного административного правонарушения. Измерение расстояния производилось рулеткой измерительной Stayer (0-30) м № и составило расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством 1 метр 82 см; и другими материалами дела.

Все доказательства по делу суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

У суда нет оснований ставить под сомнение постановление об административном правонарушении, которое составлено надлежащим образом и соответствуют требованиям КоАП РФ.

Задержание транспортного средства, перемещение его на специализированную стоянку и расходы, связанные с перемещением и хранением задержанного транспортного средства, регламентированы ст. 27.13 КоАП РФ. Согласно данной нормы закона, расходы, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Таким образом, все доказательства по делу инспектором были приняты во внимание и описаны в постановлении, им дана надлежащая оценка по делу и вина Величко А.С. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Суд не усматривает, что выводы, указанные в постановлении инспектора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не доверять объяснениям свидетелей – инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО1, ФИО2 у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с имеющимися доказательствами по делу. Сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее с Величко А.С. знакомы не были, поэтому причин для оговора судом не установлено.

Доводы жалобы Величко А.С. об отсутствии состава вменного правонарушения, судом были тщательно проверены и подлежат отклонению, как необоснованные и не нашедшие своего объективного подтверждения. Не признание фактически в жалобе Величко А.С. своей виновности по ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ суд расценивает как способ защиты с целью избежание ответственности.

Утверждения Величко А.С. в жалобе на отсутствие указания в постановлении препятствий для движения других транспортных средств, либо факт остановки в тоннеле, суд находит голословными и противоречащими материал дела. Тогда как, из видеозаписи, усматривается, что место стоянки транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, зафиксировано, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3 метров, что является нарушением правил дорожного движения.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что должностными лицами неверно определен субъект административного правонарушения, также проверялись в ходе рассмотрения жалобы и не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не основаны на законе. Так, согласно ч. 8 и 10 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Остальные доводы жалобы Величко А.С. сводятся к переоценке имеющихся доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, инспектором ДПС правильно установлено, что Величко А.С., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушил правила остановки, стоянки транспортного средства, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3-х метров. Тем самым, водитель Величко А.С. нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определено наказание в соответствии с санкцией ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.

Нарушений норм и требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену, либо изменение постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Величко Павла Васильевича о привлечении к административной ответственности по ст.12.19 ч.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Величко Павла Васильевича – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Московский областной суд через Королевский городской суд МО.

Судья: В.С. Зудинова