Решение по делу № 1-478/2014 от 25.11.2014

Дело № 1-478-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лядовой О.С.,

при секретаре Веснине К.И.,

с участием государственного обвинителя Салтыковой Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего Столярова Ю.В.,

подсудимой Гудковой Ю.В.,

защитника Филиппенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гудковой Ю.В. ... ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дата, около 18 часов 43 минуты, водитель Гудкова управляя технически исправным автомобилем ..., двигалась по горизонтальному, сухому, асфальтированному покрытию проезжей части Адрес, в светлое время суток, по полосе своего движения, со стороны Адрес, в направлении Адрес. Подъезжая к перекрестку проезжих частей Адрес перед которым был установлен светофорный объект, регулирующий движение автотранспорта, с включенным разрешающим (зеленым) сигналом, водитель Гудкова Ю.В. нарушая требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения..., дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не убедилась в безопасности своего дальнейшего движения, въехала на перекресток, и мер к снижению скорости не приняла.

После этого, водитель Гудкова Ю.В. нарушая требования п. 13.4.Правил дорожного движения РФ, согласно которому «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и налево...», проявляя преступную неосторожность, осуществила маневр - поворот налево - на проезжую часть Адрес. Своими неосторожными преступными действиями водитель Гудкова Ю.В. создала опасность для движения, не предоставив преимущества для движения движущемуся во встречном для нее направлении автомобилю ..., допустила столкновение передней частью своего автомобиля с левой передней частью автомобиля, в результате чего был причинен вред здоровью водителя ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: ... Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

    Допущенные Гудковой Ю.В нарушения требований п.п. 10.1., 13.4 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая на заявленном ходатайстве настаивает, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением. Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в размере ... рублей считает завышенными.

Потерпевший и его представитель в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке согласны. Заявляют гражданский иск о компенсации морального вреда в размере ... рублей и ... рублей за юридическую консультацию и участие в судебном заседании в качестве представителя адвоката Столярова Ю.В.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

     Подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Допущенные Гудковой Ю.В. нарушения требований пп. 10.1., 13.4 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в результате дорожно – транспортного происшествия. В связи с чем, из предъявленного ей обвинения подлежат исключению нарушение ею п. 1.3., 1.5. ПДД РФ.

Таким образом, действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Гудкова ранее не судима, характеризуется положительно, совершила преступление небольшой тяжести. Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, ...

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает невозможным сохранение за Гудковой права управления транспортным средством и в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначает ей дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, в соответствии со ст.ст.151,1099 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости. ... Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Исковые требования в части взыскания в его пользу суммы на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.2 п.1.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства в связи с чем, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Таким образом, процессуальные издержки в сумме ... рублей подлежат взысканию с федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

                     п р и г о в о р и л :

    Гудкову Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года ограничения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.

Установить Гудковой Ю.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г.Перми, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Гудкову Ю.В. обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

    Взыскать с Гудковой Ю.В. пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда ... рублей.

Взыскать с федерального бюджета в пользу ФИО1 процессуальные издержки в сумме ... рублей.

Меру пресечения Гудковой Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья Лядова О.С.