Решение по делу № 2-816/2020 от 30.10.2020

Дело № 2-816/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                         30 декабря 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Савиной Е.А.,

с участием ответчиков Каленюк З.В., Каленюка С.Д., Сиротиной Н.Д., Соколовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Каленюк З. В., Каленюку С. Д., Сиротиной Н. Д., Соколовой А. Д. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к Каленюк З.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения.

В обоснование иска указано, что 27 апреля 2016 года между АО «Росселхозбанк» и Каленюком Д.И. заключено Соглашение № 1646121/0105, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата не позднее 27 апреля 2021 года под 17% годовых.

По состоянию на 22 октября 2020 года задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

11 января 2018 года Каленюк Д.И. умер. Заемщик был присоединен к программе коллективного страхования заемщиком, заключенной между АО «Россельхозбанк» и АОСК «РСХБ- Страхование». Однако выплаты от страховой компании не произведено, ввиду непредсоставления окончательного медицинского свидетельства о смерти с указанием причины смерти или справки с указанием причины смерти.

Наследником Каленюка Д.И. после его смерти является его супруга Каленюк З.В., с которой просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитное соглашение№ 1646121/0105 от 27 апреля 2016 года.

На основании определения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 23 ноября 2020 года в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Каленюк С.Д., Сиротина Н.Д., Соколову А.Д.

Истец – АО «Россельхозбанк» - надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Каленюк З.В., Каленюк С.Д., Сиротина Н.Д., Соколова А.Д. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что Каленюк Д.И. при заключении кредитного соглашения был присоединен к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезни; полагают, что смерть Каленюка Д.И. является страховым случаем, в связи с чем погашение задолженности по кредитному соглашению должно осуществляться за счет страхового возмещения; при этом Каленюк З.В. представила банку и страховой организации документы, необходимые для принятия решения по страховой выплате.

Третье лицо – АО СК «РСХБ-Страхование» - извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что страховое возмещение истцу не выплачено, поскольку им не были представлены документы, необходимые для решения о признании смерти заемщика страховым случаем; просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2016 года между Банком и Каленюком Д.И. заключено Соглашение № 1646121/0105, на основании которого заемщику был представлен кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата по 27 апреля 2021 года под 17% годовых (л.д. 9,10,11-20).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по соглашению о кредитовании перед заемщиком в полном объеме.

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что заемщик в установленный кредитным договором срок сумму задолженности в полном объеме с причитающимися процентами не возвратил.

Согласно п.6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено, что заемщик Каленюк Д. И. умер 11 января 2018 года (л.д.57).

По кредитному договору образовалась задолженность, размер которой составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> (л.д. 7-8).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами наследственного дела, что Каленюк З.В. является супругой Каленюка Д.И., Каленюк С.Д., Сиротина Н.Д., Соколова А.Д. – детьми Каленюка Д.И., в связи с чем в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди после его смерти.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ч. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принятие наследства, согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Частью 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов наследственного дела № 24/2018, наследниками, принявшими наследство после смерти Каленюка Д.И., являются ответчики (л.д.54-133).

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону,

Каленюк З.В. приняла наследство после смерти супруга Каленюка Д.И. в виде ? долей в праве собственности на автомобиль ВАЗ-21053, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак Т567МЕ 34 (стоимостью <данные изъяты>); ? доли в праве собственности на денежную сумму страхового обеспечения в размере <данные изъяты> по коллективному договору страхования № 1043048750 (страхователь АО «ОТП Банк»); 1/24 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 34:09:140402:69, расположенный по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, Пятиизбянская административная территория (кадастровой стоимостью <данные изъяты>);

Сиротина Н.Д. приняла наследство после смерти отца Каленюка Д.И. в виде 1/8 доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ-21053, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак Т567МЕ 34 (стоимостью <данные изъяты>); ? доли в праве собственности на денежную сумму страхового обеспечения в размере <данные изъяты> по коллективному договору страхования № 1043048750 (страхователь АО «ОТП Банк»); 1/24 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 34:09:140402:69, расположенный по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, Пятиизбянская административная территория (кадастровой стоимостью <данные изъяты>);

Соколова А.Д. приняла наследство после смерти отца Каленюка Д.И. в виде 1/8 доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ-21053, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак Т567МЕ 34 (стоимостью <данные изъяты>); ? доли в праве собственности на денежную сумму страхового обеспечения в размере <данные изъяты> по коллективному договору страхования № 1043048750 (страхователь АО «ОТП Банк»); 1/24 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 34:09:140402:69, расположенный по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, Пятиизбянская административная территория (кадастровой стоимостью <данные изъяты>);

Каленюк С.Д. принял наследство после смерти отца Каленюка Д.И. в виде 1/8 доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ-21053, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак Т567МЕ 34 (стоимостью <данные изъяты>); ? доли в праве собственности на денежную сумму страхового обеспечения в размере <данные изъяты> по коллективному договору страхования № 1043048750 (страхователь АО «ОТП Банк»); 1/24 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 34:09:140402:69, расположенный по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, Пятиизбянская административная территория (кадастровой стоимостью <данные изъяты>).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации").

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению в срок не позднее 4 сентября 2020 года (л.д.21).

Доказательств, подтверждающих выполнение требований истца о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1164 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество переходит в общую долевую собственность ответчиков.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сведения о рыночной стоимости недвижимого имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность ответчиков, ни истцом, ни ответчиками не представлены.

Как установлено судом, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Доказательств того, что размер задолженности превышает стоимость перешедшего наследникам имущества после смерти Каленюка Д.И., сторонами также не представлено.

Таким образом, требования истца, с учетом положений ст. ст. 807, 810, 1175 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Расчет и сумма задолженности ответчиками не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что обязательства по соглашению о кредитовании длительное время не исполняются: ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

При таких данных, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным и достаточным основанием для расторжения Соглашения № 1646121/0105 от 27 апреля 2016 года, заключенного между истцом и Каленюком Д.И.

Вместе с заключением кредитного договора Каленюком Д.И. также было выражено согласие на подключение к программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней путем подачи соответствующего заявления (л.д.24).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное в договоре страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя либо другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Наступление страхового случая - смерть застрахованного подтверждается материалами дела.

Статьей 961 Гражданского кодекса РФ установлен порядок уведомления страховщика со стороны страхователя о наступлении страхового случая.

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (пункт 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 вышеприведенной нормы такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В силу п.1.6 Договора страхования, получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по Договору по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни» является Банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

В соответствии с п.3.9.1 Договора страхования при обращении за страховой выплатой страховщику должны быть предоставлены следующие документы:

-выписка из медицинской карты амбулаторного больного, содержащая информацию об имеющихся у застрахованного лица с момента начала ведения медицинской карты до распространения на него действия Договора профессиональных, общих заболеваниях, злокачественных новообразованиях, в том числе заболеваниях крови;

- справка о смерти (с указанием причины) или копия медицинского свидетельства о смерти застрахованного лица;

- постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела (при наступлении события в результате несчастного случая).

Таким образом, обязанность по уведомлению страховщика у выгодоприобретателя наступает с момента получения сведений о смерти застрахованного лица.

Поскольку в результате наступления страхового случая вследствие причинения вреда жизни и здоровью потери возникают у потерпевшего, именно он и получает в силу закона право требовать их компенсации.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

16 июля 2020 года истец обратился к страховщику с заявлением на страховую выплату по факту смерти застрахованного лица.

Вместе с тем, истцом не были представлены документы, необходимые для принятия решения о признании смерти Каленюка Д.И. страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ объективных и допустимых доказательств предоставления истцу (выгодоприобретателю), так и страховщику полного пакета документов, в том числе справки о смерти (с указанием причины) или копии медицинского свидетельства о смерти застрахованного лица, ответчиками представлено не было.

В соответствии с положениями части 5 статьи 67 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент смерти наследодателя), заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию.

Таким образом, законодательством РФ предусмотрен исчерпывающий перечень физических лиц, органов и организаций, имеющих право получить заключение о причине смерти и диагнозе заболевания застрахованного лица, тогда как выгодоприобретатель таким правом не обладает.

Не относится Банк и к категории субъектов, перечисленных в пункте абзаца 2 части 2 статьи 12 Федерального закона N 143-ФЗ от 15 ноября 1997 года "Об актах гражданского состояния", на основании которого органом записи актов гражданского состояния передаются сведения о государственной регистрации смерти гражданина.

При таких обстоятельствах, право на обращение к страховщику с заявлением о направлении средств страхового возмещения у выгодоприобретателя и его правопреемника в силу вышеприведенных норм не возникло, поскольку потерпевший (наследник заемщика, заключившего при жизни договор страхования на случай смерти) не представил выгодоприобретателю соответствующих документов.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. в соответствии с положениями ст.98, ст.100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины: с каждого из ответчиков по <данные изъяты> 25 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Каленюк З. В., Каленюку С. Д., Сиротиной Н. Д., Соколовой А. Д. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения удовлетворить.

Взыскать солидарно с Каленюк З. В., Каленюка С. Д., Сиротиной Н. Д., Соколовой А. Д. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по договору № 1646121/0105 от 27 апреля 2016 года в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; расторгнуть заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Каленюком Д. И. соглашение № 1646121/0105 от 27 апреля 2016 года.

Взыскать с Каленюк З. В. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Каленюка С. Д. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сиротиной Н. Д. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Соколовой А. Д. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2020 года.

Председательствующий подпись О.В. Ревенко