Решение по делу № 2-13/2022 (2-1884/2021;) от 12.08.2021

Мотивированное решение составлено 30.03.2022

УИД 26RS0024-01-2021-003471-66

№ 2-13/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 23марта2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.

при секретареШестаковой И.С.,

с участием истца Кондрашовой Н.Н.,

представителя истца Борисенкова С.С. по доверенности,

представителя ответчика адвоката Чеботаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой Н.Н. к Павлову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, погашенной за ответчика задолженности за коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашова Н.Н. обратилась в суд к Павлову А.А. с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании неосновательного обогащения в виде затрат на неотделимые улучшения жилого помещения – квартиры, в размере 379259,39 руб., задолженности за коммунальные услуги за период с июль 2018 по май 2021 год в размере 151015,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11400 руб., за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5000 руб., на представительство в суде первой инстанции в размере 25000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Иск мотивирован тем, что истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности трехкомнатная квартира, площадью 66,6 кв.м., расположенная по адресу г. Невинномысск, <адрес>, а именно истцу 1/6 доля в праве и ответчику 5/6 доли в праве. Право собственности на квартиру стороны приобрели в 2008 году после смерти матери и с указанного времени истец проживает в квартире вместе с сыном. В 2018-2019 годах с согласия ответчика за свой счет истец произвела ремонт квартиры, после которого ответчик пожелал вселиться в данную квартиру. Решением суда от 12.05.2021 суд определил порядок пользования квартирой, а именно - жилую комнату № 9 площадью 11,5 кв.м., шкаф № 2, находящийся в прихожей предоставить в пользование Кондрашовойhttp://127.0.0.1:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=26600242106111121133121002769852&r=QUFBSWtCQUFMQUFCaDJPQUFP&ext= - word84Н.Н.;- жилую комнату № 6 площадью 17,2 кв. м., жилую комнату № 10 площадью 12,5 кв.м, шкафы № 11,12,13 находящиеся в жилой комнате площадью 12,5 кв.м., а также шкафы №№ 3,4 находящиеся в прихожей предоставить в пользование Павлова А.А. Оставлено в совместном пользовании КондрашовойН.Н., Павлова А.А. входящие в состав квартиры места общего пользования: туалет (№ 7), ванную комнату (№ 8), кухню (№ 5), прихожую (№ 1), лоджию.

Поскольку в ходе ремонта квартиры истцом были произведены неотделимые улучшения, которые возвратить истцу в натуре не представляется возможным, с учетом стоимости неотделимых улучшений, установленных судебной экспертизой, доли ответчика в спорной квартире, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде затрат на неотделимые улучшения жилого помещения.

Кроме того указывает, что ответчик, являясь собственником квартиры, оплату коммунальных платежей не производит, бремя содержания квартиры лежит на истце, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июль 2018 по май 2021 год, несение которых истцом подтвержденодокументально.

В судебном заседании истец Кондрашова Н.Н. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Борисенков С.С. по доверенности,поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Указал, что истцом был произведен текущий ремонт квартиры с согласия ответчика.

Представитель ответчика адвокат Чеботарева О.В. возражала против заявленных требований. Указала, что в спорной квартире истец проживает со своим сыном, согласия на ремонт квартиры от ответчика не получала, квартира находилась в надлежащем состоянии, о чем свидетельствует паспорт БТИ, а также фотографии приобщенные истцом, в связи с чем в ремонте необходимости не было. Кроме того коммунальными услугами пользовалась истец со своим сыном, расчет коммунальных услуг не предоставлен.

Ответчик Павлов А.А. в судебное заседание не явился, был извещен.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 07.07.2021 № собственниками квартиры, площадью 66,6 кв.м., расположенной по адресу г. Невинномысск, <адрес>, являются с 01.10.2009 Кондрашова Н.Н. в размере 1/6 доли в праве и с 16.07.2013 Павлов А.А. в размере 5/6 доли в праве.

Стороны не оспаривают, что фактически в указанной квартире проживают Кондрашова Н.Н. и ее сын, при этом Павлов А.А. в квартире не проживает.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12.05.2021 определен следующий порядок пользования ПавловымА.А. и КондрашовойН.Н. квартирой, расположенной по адресу: г. Невинномысск, <адрес>:жилую комнату № 9 площадью 11,5 кв.м., шкаф № 2, находящийся в прихожей предоставить в пользование Кондрашовойhttp://127.0.0.1:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=26600242106111121133121002769852&r=QUFBSWtCQUFMQUFCaDJPQUFP&ext= - word84 Н.Н.;- жилую комнату № 6 площадью 17,2 кв. м., жилую комнату № 10 площадью 12,5 кв.м, шкафы № 11,12,13 находящиеся в жилой комнате площадью 12,5 кв.м., а также шкафы №№ 3,4 находящиеся в прихожей предоставить в пользование Павлова А.А. Оставлено в совместном пользовании КондрашовойН.Н., Павлова А.А. входящие в состав квартиры места общего пользования: туалет (№ 7), ванную комнату (№ 8), кухню (№ 5), прихожую (№ 1), лоджию.

Кроме того сторонами не оспаривается, что истцом был произведен ремонт в указанной квартире.

По ходатайству истца судом для определения вида улучшений (отделимые либо не отделимые) и стоимости улучшений проведена и назначена судебная строительно-техническая экспертиза в судебно-экспертную лабораторию АНО «НЭКС»

Согласно выводов экспертов, содержащихся в заключении №78/12/21Э от 15.12.2021 в квартире по адресу:г. Невинномысск, <адрес>, за период 2018-2019 года произведен комплекс работ, которые относятся к неотделимым улучшениям, стоимость которых определена в размере 334513 руб. Кроме того в ходе ремонтных работ была произведена перепланировка помещений, путем демонтажа шкафов на поэтажном плане 2,3,4 стоимостью 1197,28 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

В соответствии с п. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

При квалификации отношений, возникших между сторонами, как действия в чужом интересе без поручения, по смыслу данной нормы лицо, совершившее действия в чужом интересе, должно осознавать, что его действия направлены на обеспечение интересов другого лица, а основной целью лица, совершившего действия в чужом интересе, должно являться улучшение положения другого лица, а не его собственного положения.

Вместе с тем каких-либо доказательств наличия согласия ответчика на проведение ремонтных работ в спорной квартире материалы дела не содержат, как и уведомление ответчика о проводимых ремонтных работах.

Суд приходит к выводу, что в отсутствие согласия ответчика истцом произведен ремонт в своих интересах, поскольку она проживает в квартире со своим сыном длительное время, ответчик в квартире не проживал, сведений о том, что произведенные неотделимые улучшения были необходимы для приведения указанного помещения в состояние, пригодное для проживания, то есть использования жилого помещения по назначению, материалы дела не содержат. Каких-либо конструктивных повреждений помещений квартиры, требующих ремонта, на приобщенных истцом фотографиях не усматривается. Согласно техническому паспорту физический износ квартиры составляет 23%.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Кондрашовой Н.Н. к Павлову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде затрат на неотделимые улучшения жилого помещения – квартиры, следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Кроме того, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ, п. п. 66, 67 Правил).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом в соответствии с подп. 1 п. 2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Факт несения расходов Кондрашовой Н.Н. по содержанию жилого помещения – квартиры,расположенной адресу г. Невинномысск, ул. Достоевского, д. 13, кв. 58 за периодс июля 2018 г. по май 2021 г. и оплате коммунальных услуг подтвержден платежными документами, квитанциями по начисленным коммунальным платежам. При этом из платежных документов усматривается, что плательщиком являлась Кондрашова Н.Н.

Согласно предоставленным квитанциям, коммунальные платежи начислялись за водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, по показаниям прибора учета, в связи с чем подлежат исключению из суммы взыскания, принимая во внимание положения ч. 1, 2 ст. 157 ЖК, в соответствии с которыми, случае наличия прибора учета потребленного коммунального ресурса, у лица, не пользующегося данным ресурсом, не возникает обязанность по его оплате.

Согласно п. 148(34)Правил размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в силу подпунктов «а» и «б» пункта 35которых объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления; при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей.

Газоснабжение, обращение с ТКО начислялось исходя из количества проживающихлиц, в связи с чем также подлежат исключению из суммы взыскания.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств, что услуги кабельного телевидения, интернета и домофона, входят в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества, либо предоставлены по договорам, заключенным с ответчиком, с учетом, что ответчик не пользовался данными услугами, поэтому также не подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из вышеприведенных норм ГК РФ, поскольку ответчик Павлов А.А.является собственником 5/6 доли в спорной квартире, соответственно, он несет ответственность за сохранность и содержание имущества, а также на него возложена обязанность оплачивать коммунальные услуги.

С учетом того, что обязанность по содержанию жилого помещения, находящегося в долевой собственности, законом возложена на всех собственников жилого помещения, факт несения истцом соответствующих расходов за всех собственников жилого помещения нашел свое подтверждение в судебном заседании, поэтому оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании в порядке регресса понесенных ею расходов по оплате коммунальных платежей за отопление, взнос на капитальный ремонт, содержание общего имущества, текущий ремонт, холодная вода на ОДИ и водоотведение на ОДИ, а также издержки по их оплате, подлежат взысканию с ответчика, поскольку истец исполнил солидарную обязанность по оплате указанных коммунальных платежей, в связи с чем у него возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании 5/6 доли платежей.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Павлова А.А. в пользу Кондрашовой Н.Н. в порядке регресса оплаченные ею коммунальные услуги за период с июль 2018 по май 2021 год в размере 85474,58 руб., что составляет 5/6 от 102569,5 руб., из которых отопление 42395,26 руб., вознгр. 1059,89 руб., капитальные ремонт 18901,84 руб., вознагр. 470,21 руб., водоотведение на ОДИ 1105,55 руб., вознагр. 27,6 руб., содержание общего имущества 25640,68 руб., текущий ремонт 11788,2 руб., холодная вода ОДИ 1151,52 руб., вознагр. 28,75 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с Павлова А.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11400 руб., за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5000 руб., на представительство в суде первой инстанции в размере 25000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждено документально.

Истцом заявлены требования материального характера, с учетом уточнений, на сумму 530275,1 руб., в связи с чем размер соответствующей государственной пошлины составляет 8502,75 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 85474,58 руб., что составляет 16,12% от заявленных требований, то с учетом принципа пропорциональности размера удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию с Павлова А.А. в пользу Кондрашовой Н.Н. расходыпо оплате государственной пошлины в размере 1370,64 руб., отказав в удовлетворений требований в оставшейся части.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, количество заявленных требований; количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца; объема и сложности выполненной представителем работы; а также с учетом принципа пропорциональности размера удовлетворенных судом исковых требований, а также разумности, подлежат взысканию с Павлова А.А. в пользу Кондрашовой Н.Н. расходы за составление искового заявления в размере 800 руб., на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., отказав в удовлетворений требований в оставшейся части.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб. суд не усматривает, поскольку в удовлетворении требований, в обосновании которых была проведена экспертиза, судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондрашовой Н.Н. к Павлову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, погашенной за ответчика задолженности за коммунальные платежи – удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова А.А. в пользу Кондрашовой Н.Н. расходы по оплате коммунальных платежей в размере 85474,58 руб. за период с июля 2018 г. по май 2021 г., а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 800 руб., на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1370,64 руб.

В удовлетворении иных исковых требований, взыскании оставшейся части судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Ульянов