Решение по делу № 2-196/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-196/2024

10 RS 0006-01-2024-000149-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия                                              13 мая 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Якшиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Подопригора Александру Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Подопригора А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство <данные изъяты>. Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пункта ПДД РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты>. Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» своему страхователю ущерба составил <данные изъяты> руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в РЕСО-ГАРАНТИЯ, САО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е. в размере <данные изъяты> руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией. Размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, <данные изъяты> руб. -судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В судебное заседание истец - представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Подопригора А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Третье лицо – Григорьев С.И., при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге А-121 Сортавала в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащим Григорьеву С.И., и <данные изъяты>, под управлением Подопригора А.С.

Виновником в данном ДТП признан водитель Подопригора А.С. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения им п.1.3 ПДД РФ.

Обстоятельства совершения ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, сторонами не оспариваются.

В результате ДТП было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство <данные изъяты>.

Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» своему страхователю ущерба составил <данные изъяты> руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в РЕСО-ГАРАНТИЯ, САО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е. в размере <данные изъяты> руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией. Размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком составляет <данные изъяты> руб.

Статьёй 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ определяется страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, и обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 данной статьи определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании нашла подтверждение вина ответчика в произошедшем ДТП.

Ответчиком не представлено никаких возражений по иску, а также доказательств отсутствия вины в ДТП, причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, то есть доказательств, освобождающих его от ответственности за причинение ущерба. В связи с тем, что требование истца не оспорено, а взыскиваемая сумма равна сумме страхового возмещения, то исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании иска.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

Суд находит возможным признание иска ответчиком принять, поскольку признание иска в данном случае не нарушает права и законные интересы иных лиц. В судебном заседании ответчик пояснил, что последствия признания иска ему понятны.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 ГПК РФ определено, что все судебные расходы по делу возлагаются на сторону, против которой состоялось решение суда, в связи с чем требование истца является законным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Коллегии Адвокатов «КАНОН» ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение № об оказании юридических услуг в предоставлении интересов в подготовке и подаче документов и представлении интересов САО «РЕСО-Гарантия» в суде по гражданскому делу о взыскании денежной суммы в порядке суброгации (регресса) с Подопригора А.С. Стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей.

Факт того, что адвокатская Коллегия Адвокатов «КАНОН» оказывала САО «РЕСО-Гарантия» юридическую помощь по ведению гражданского дела подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6139 рублей 74 копейки.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Подопригора Александра Сергеевича <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в порядке суброгации <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                          Л.В. Назарова

Мотивированное решение составлено 14 мая 2024 года.