Решение по делу № 2-164/2019 от 28.01.2019

                                           З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 марта 2019 года                                      г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                          Ступиной С.В.

при секретаре                                                                      Сигачевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Маркину А.С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

                  АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Маркину А.С. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного истцом страхового возмещения в размере 122600руб. и госпошлины в размере 3652руб.

                       В обоснование требований истец указал, что между ООО         «Группа Ренессанс Страхование» и Гороховым С.В., как владельцем автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - договор ОСАГО).

              Истец является правопреемником поименованного выше страховщика.

... года по вине Маркина А.С., управлявшего указанным выше автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). В результате ДТП автомобилю ..., ... участника аварии были причиненымеханические повреждения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 122600руб. и был выплачен потерпевшему его страховой компанией - СПАО «Ингосстрах». В последующем истец перечислил СПАО «Ингосстрах» указанную выше сумму.

              Согласно ст.1081 ГК РФ, п. «д» ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

               На дату ДТП Маркин А.С. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим Горохову С.В.

... года истец направил ответчику претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию не получен, причиненный ущерб не возмещен.

                   В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает относительно вынесения по делу заочного решения.

                 Определением Луховицкого районного суда от ... года к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Горохов С.В. (владелец автомобиля, ответственность которого застрахована истцом), Боровик А.А. (второй участник ДТП) и СПАО «Ингосстрах» (л.д....).

                  Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах»в судебное заседание не явился, в суд поступили пояснения третьего лица относительно предъявленного иска, в которых указано, что СПАО «Ингосстрах» признало ДТП от ... года страховым случаем, на основании договора ОСАГО выплатило Боровику А.А. страховое возмещение в размере 122000руб. за ущерб, причиненный автомобилю ..., ...

               Ответчик Маркин А.С., третьи лица Горохов С.В., Боровик А.А. в судебное в судебное заседание не явились.

                Третье лицо Горохов С.В. лично получил повестку о явке в суд на ... года, направленные в его адрес по месту правовой регистрации почтовые извещения о явке в суд на ... года возвратились в суд без вручения адресату в связи с неудачной попыткой ... года вручения его адресату.

             Направленные в адрес ответчика Маркина А.С. по месту правовой регистрации почтовые извещения о явке в суд на ... года и на ... года возвратились в суд без вручения адресату в связи с неудачной попыткой ... года (о явке на ... года) и ... года (о явке на ... года) вручения адресату.

                   Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

                     Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (далее - Особые условия), утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

                      В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

                  В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

                 Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

             В пункте 67 поименованного выше Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

          По смыслу приведенных разъяснений неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч.2 ст. 117 ГПК РФ).

                 С учетом изложенного выше суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд в силу требований ст.233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

                      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

              АО «Группа Ренессанс Страхование» проситсуд взыскать с Маркина А.С. о в порядке регресса выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 122600руб. и госпошлину в размере 3652руб.

               Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

        согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В силу положений п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

               Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине

                       В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

                 В силу положений ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

       Судом установлено, что ... года в ... час..... в ... по вине водителя Маркина А.С., управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., (принадлежащим Горохову С.В.), произошло ДТП - из-за неправильно выбранной дистанции он совершил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Боровика А.А., автомобилю которого в результате ДТП причинены механические повреждения.

               Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... года (л.д....).

                     На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., - Горохова С.В. был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страховании» по страховому полису ..., срок действия которого с ...... года по ....... года (л.д....). В полисе не указано, что иные лица, помимо собственника автомобиля, допущены к его управлению.

               Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (л.д....). В силу положений ч.1 ст. 44 ГПК РФ суд считает, что иск предъявлен надлежащим истцом.

               На момент ДТП риск гражданской ответственности Боровика А.А. был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ..., согласно которому СПАО «Ингосстрах» приняло на себя обязанность по возмещению вреда, причиненного при использовании принадлежащего Боровику А.А. указанного выше транспортного средства на условиях предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. (далее - «Правила»).

                Боровик А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым, и в соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №238, обратилось в ООО «Автопроф» для проведения экспертизы.

               В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

               Руководствуясь Положением Центрального Банка РФ №432-П от 19 сентября 2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства», экспертами ООО «Автопроф» было установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений с учетом износа, полученных в ДТП от .... составила 122600 руб. (121400 руб. - сумма восстановительного ремонта, 1200 руб. - расходы на экспертизу).

                 Платежным поручением № ... от ... года СПАО «Ингосстрах» перечислило Боровику А.А. страховое возмещение в сумме 122600руб. (л.д...).

                 Платежным поручением №... от ... года ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислилоСПАО «Ингосстрах» указанную выше сумму (л.д. ...).

... года истец направил ответчику претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП (л.д....).

               Как утверждает истец, до настоящего времени ответ на претензию не получен, причиненный ущерб не возмещен.

               Ответчик изложенные выше обстоятельства не опроверг.

      Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

          Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

         Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

            Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

             При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

            В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

             Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

               Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

             Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (пункты 2, 4 приложения 2).

            Следовательно, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

             В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, а также с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (действующих на момент возникновения спорных отношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

           Следовательно, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

          Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам.

              По изложенным выше основаниям суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика Маркина А.С., как непосредственного причинителя вреда, поскольку его действия находятся в причинной связи с вышеуказанным ДТП, он является надлежащим ответчиком по делу. Оснований для возложения ответственности на собственника транспортного средства Горохова С.В. суд по делу не усматривает, и приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

               В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Маркина А.С. подлежит взысканию госпошлина в сумме 3652руб.00коп., уплаченная истцом по платежному поручению №№... от ... года (л.д....).

                 Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235, 236 ГПК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

                Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Маркину А.С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

            Взыскать с Маркина А.С. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» оплаченное страховое возмещение в сумме 122600 (сто двадцать две тысячи шестьсот) рублей.

             Взыскать с Маркина А.С. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в сумме 3652 (три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 00 коп.

         Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Луховицкий районный суд заявление о пересмотре заочного решения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Мотивированное решение суда изготовлено ... года.

Председательствующий судья                                                  Ступина С.В.