Решение по делу № 2-736/2019 от 30.09.2019

8

Дело № 2-736/2019

УИД 42RS0003-01-2019-001031-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

При секретаре Лобода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 10 декабря 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО «СКБ-банк») к Голышеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (далее по тексту - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском, просит взыскать с Голышева ФИО5 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 08.11.2016 в размере 246253,24 рублей за период с 08.12.2017 по 11.03.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5662,53 рублей, а также произвести зачет государственной пошлины в размере 2657,18 рублей уплаченной 04.02.2019 (платежное поручение №) в счет государственной пошлины за рассмотрение судебным участком №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области заявления о вынесении судебного приказа.

Требования обоснованы тем, что Голышев ФИО6 и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № № от 08.11.2016, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 129200,00 руб. на срок по 08.11.2021 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1 129200,00 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер № от 08.11.2016.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в Кредитном договоре (далее по тексту - График).

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк обратился к Мировому судье судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2016.

20.02.2019. мировым судьей судебный приказ был вынесен.

05.03.2019г. судебный приказ отменен.

По состоянию на 02 апреля 2019 года просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет 246253 рубля 24 копейки, период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, - с 08.12.2017 по 11.03.2019 (в соответствии со ст. 127 ГПК РФ).

Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил.

На основании определения Березовского городского суда Кемеровской области от 04.10.2019 исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Голышеву ФИО7 в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 08.11.2016 в размере 34818,17 рублей, возвращены истцу.

Определением Березовского городского суда от 04.10.2019 принято исковое заявление Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Голышеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2016 в части иска на сумму 211435,07 рублей и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с поступившими возражениями на исковое заявление от ответчика Голышева С.И., на основании определения от 24.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Голышев С.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что кредитный договор от 08.11.2016 не был заключен, поскольку в нем отсутствует подпись стороны истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 – в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 08.11.2016 Голышев С.И. обратился с заявлением в ПАО «СКБ-банк» о заключении Договора банковского счета в рамках комплексного банковского обслуживания и об открытии банковского счета.

08.11.2016 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Голышевым ФИО9 был заключен кредитный договор № от 08.11.2016 включительно, в соответствии с которыми Банк предоставил ему кредит в сумме 1129200,00 рублей под 21.9 % годовых, на срок по 08.11.2021 включительно. Факт предоставления суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от 08.11.2016.

На основании заявления взыскателя ПАО «СКБ-Банк» мировым судьей судебного участка №1 Березовского городского судебного района в 20.02.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с должника Голышева С.И. задолженности по кредитному договору от 08.11.2016, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мировым судьей судебного участка №1 Березовского городского судебного района от 05.03.2019 судебный приказ от 20.02.2019 по заявлению взыскателя ПАО «СКБ-Банк» о взыскании с должника Голышева ФИО10 задолженности по кредитному договору от 08.11.2016, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 214092,25 рублей, отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на 02 апреля 2019 года просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет 246253 рубля 24 копейки, период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, - с 08.12.2017 по 11.03.2019 (в соответствии со ст. 127 ГПК РФ), что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредиту.

Согласно справки о наличии счета и остатка по нему от 22.04.2019, в ПАО «СКб-банк» открыт счет №, остаток по счету на 22.04.2019 составляет 0 рублей.

Из выписки о движении денежных средств установлено, что платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на 02 апреля 2019 года просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет 246253 рубля 24 копейки, период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, - с 08.12.2017 по 11.03.2019.

В период пользования кредитом ответчик Голышев С.И. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.12 Договора.

Согласно п.12 Договора в случае неисполнения обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 30% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу является обоснованным.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что заемщик Голышев С.И. в течение длительного промежутка времени ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, не вносил кредитные платежи и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, кредитная организация обоснованно начислила проценты за пользование кредитом за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору, предусмотренную условиями договора, с которыми Голышев С.И. был ознакомлен и согласен при его заключении.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата займа, суд полагает, что истцом обоснованно в соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ заявлено требование о досрочном взыскании всей суммы займа вместе с процентами. Истцом представлен расчет просроченной ссуды в размере 246 253 рубля 24 копейки за период с 08.12.2017 по 11.03.2019.

В связи с тем, что исковые требования на сумму 34818,17 рублей были возвращены истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08.11.2016 за период с 08.12.2017 по 09.01.2019 в размере 211 435 рублей 07 копеек, поскольку определением Березовского городского суда от 04.10.2019 принято исковое заявление Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Голышеву ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2016 в части иска на сумму 211435,07 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика Голышева С.И. подлежит взысканию в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2016 в размере 211 435 рублей 07 копеек за период с 08.12.2017 по 11.03.2019.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор от 08.11.2016 не был заключен, поскольку в экземпляре кредитного договора, имеющегося у ответчика Голышева С.И. отсутствует подпись стороны истца, суд находит несостоятельными в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор займа (кредитный договор) является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт заключения кредитного договора между истцом ПАО «СКБ-банк» и ответчиком Голышевым С.И. подтвержден представленными истцом документами, а именно: оригиналом кредитного договора № № от 08.11.2016, подписанный сторонами, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 129200,00 руб. на срок по 08.11.2021 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых; оригиналом расходного кассового ордера № от 08.11.2016, где имеется подпись Голышева С.И. о том, что сумму, указанную в расходном ордере 1 129200,00 руб. получил наличными 08.11.2016 по кредитному договору № №. Свою подпись в кредитном договоре, а также в расходном кассовом ордере Голышев С.И. не отрицал.

При таком положении, оснований для признания недействительным договора кредитования № № от 08.11.2016, не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому судом признается правильным.

Поскольку факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору № от 08.11.2016 за период с 08.12.2017 по 09.01.2019 в размере 211 435 рублей 07 копеек, подтвержден материалами дела, то требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2657 рублей 18 копеек. По данному заявлению судом был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен судом. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

Таким образом, суд считает возможным произвести зачет оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от 04.02.2016 в размере 2 657 рублей 18 копеек, в счет оплаты государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа с Голышева С.И. в пользу ПАО «СКБ-банк».

Кроме того, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3005 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Голышева С.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5314 рублей 35 копеек.

С учетом того, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 5662,53 рубля, а с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5314,35 рублей, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 348 рублей 18 копеек по платежному поручению № от 12.04.2019 подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО «СКБ-банк») к Голышеву ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Голышева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору № от 08.11.2016 за период с 08.12.2017 по 09.01.2019 в размере 211 435 рублей 07 копеек.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 2657 рублей 18 копеек, уплаченной ПАО «СКБ-банк» 04.02.2019, платежное поручение № в счет государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа.

Взыскать с Голышева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО «СКБ-банк») расходы по оплате государственной пошлины в размере 5314 рублей 35 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО «СКБ-банк») излишне уплаченную государственную пошлину в размере 348 рублей 18 копеек по платежному поручению № от 12.04.2019.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л.Бигеза

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2019