Решение по делу № 2-2158/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-2158/2022г.

УИД 33RS0014-01-2022-002874-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года

    Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Новиковой К.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ивлевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Ивлевой Н.М. о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления Ивлевой Н.М. с ней заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Процентная ставка за пользование кредитным лимитом - 25,9 % годовых. Заемщик приняла на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за его использование ежемесячно по частям в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2-х календарных дней с даты формирования отчета по карте. Однако платежи по карте осуществлялись ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по счету карты за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 120 574 рублей 01 копейки. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком Ивлевой Н.М. не исполнено в установленный срок. По заявлению Банка мировым судьёй выносился судебный приказ о взыскании с Ивлевой Н.М. задолженности по карте, но определением мирового судьи от 15 апреля 2022 г. по заявлению ответчика данный судебный приказ отменен, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от 3 октября 2022 г. исковое заявление ПАО Сбербанк принято к производству Муромского городского суда.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ивлева Н.М. в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена по адресу регистрации по месту жительства: .....

От представителя ответчика Ивлевой Н.М. по доверенности Горбачевского Е.Л. поступило ходатайсто об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью его явки в суд и несогласием ответчика с исковыми требованиями.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ПАО Сбербанк к Ивлевой Н.М. не подсудно Муромскому городскому суду и полагает возможным разрешить данный вопрос в отсутствие сторон и их предствителей, извещённых о месте и времени судебного заседания. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исковые требования ПАО Сбербанк - о взыскании задолженности по кредитному договору не относятся к искам, подсудность которых определяется по выбору истца, либо подсудность которых является исключительной (ст.ст. 29, 30 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ответчик Ивлева Н.М. зарегистрирована по месту жительства, постоянно проживает и проживала на момент предъявления иска (с (дата)) в .....

Данное обстоятельство следует из определения мирового судьи судебного участка № 3 г. Муром и Муромского района от 1 августа 2022 г. об отмене судебного приказа по делу № 2-823-3/2022; доверенности от 2 марта 2022 г., которой Ивлева Н.М. уполномочила Горбачевского Е.Л. представлять свои интересы и в которой указан адрес её места жительства: ....; а также подтверждено справкой Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Муромский» о том, что в .... Ивлева Н.М. была зарегистрирована по месту жительства по (дата), с (дата) убыла по адресу: .....

На территорию Селивановского района Владимирской области юрисдикция Муромского городского суда не распространяется, следовательно, иск ПАО «Сбербанк России» принят к производству Муромского городского суда с нарушением правил подсудности.    

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что по общему правилу иск предъявляется по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), дело подлежит передаче в Селивановский районный суд Владимирской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) к Ивлевой Н.М. (паспорт (номер), ИНН (номер)) о взыскании задолженности по банковской карте передать на рассмотрение в Селивановский районный суд Владимирской области (602332 Владимирская обл., Селивановский район, п. Красная Горбатка, ул. Красноармейская, д.10).

    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Карева Т.Н.