Решение по делу № 1-210/2013 от 30.05.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор.Москва «21» августа 2013 года

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Ибрагимове Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора гор.Москвы Слободина С.А.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Иванова Ю.Н.,

защитника - адвоката Воробьева Ю.Ю., представившего удостоверение и ордер, выданный Адвокатской конторой № Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Ю.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Ю.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Иванов Ю.Н., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с этой целью, 20 мая 2012г., в период времени с 1.40час. до 2.00час., находясь напротив дома № 5, расположенного на Пушкинской площади гор. Москвы, подошел к ФИО6 и в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, кулаком своей правой руки нанес один удар в область нижней челюсти ФИО6, от чего последний потерял сознание и упал на землю, чем причинил потерпевшему повреждения в виде черепно-мозговой травмы: внутримозговое кровоизлияние в левой височной доле 29 см³; ушиб головного мозга средней степени тяжести (в левой височной доле, в левой лобной доле); травматическое субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга) с отеком и дислокацией вещества головного мозга; ушибленные раны на верхней губе справа с переходом на переходную кайму ее вблизи угла рта, на волосистой части головы в теменной области справа на границе с височной и затылочной областями; ссадины мягких тканей головы, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После этого, Иванов Ю.Н. с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов Ю.Н. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, указав, что действительно в ночь с 19 на 20 мая 2012г. он находился на Пушкинской пл. гор. Москвы, где обратил внимание на потерпевшего, находящегося около автомашины его знакомых, пытавшего привлечь внимание водителя данной автомашины ФИО4 В тот момент когда он (Иванов Ю.Н.) с женой ФИО5 подошел к автомашине, потерпевший, находившийся в алкогольном опьянении, отошел от автомашины и, встав позади автомашины, стал разговаривать по телефону. Выяснив у водителя то, что потерпевший стучал в окно и просил открыть дверь, он (Иванов Ю.Н.) подошел к потерпевшему и стал выяснять у него почему он ведет себя таким образом, при этом попросив жену пойти в ночной клуб. На указанный вопрос, потерпевший, высказав словесную угрозу, обхватил его (Иванова Ю.Н.) правой рукой за шею и попытался нанести ему удар головой в голову, на что он (Иванов Ю.Н.) выставил вперед правую руку, костяшками пальцев вперед, в связи с чем, потерпевший сам ударившись челюстью левой стороны лица, упал на асфальт, ударившись затылком головы. После этого, он (Иванов Ю.Н.), подняв потерпевшего, находящегося в оборочном состоянии, и обхватив его руками за туловище, перетащил его в другое место и посадил на асфальт, после чего попросил водителя ФИО4 переставить автомашину и ушел в ночной клуб, после посещения которого, не интересовавшись судьбой потерпевшего, уехал с данного адреса.

Несмотря на отрицание подсудимым Ивановым Ю.Н. своей вины в совершении данного преступления, вина последнего подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего ФИО6, который в судебном заседании показал, что в ночь с 19 на 20 мая 2012г. он находился на Пушкинской пл. гор. Москвы, где в ходе его общения с водителем автомашины, к автомашине подошел подсудимый Иванов Ю.Н., который грубо потребовал от потерпевшего отойти от автомашины, увидев агрессивные действия подсудимого, он (ФИО6) сообщил отцу ФИО7 номер автомашины, после чего, в ходе словесного конфликта, подсудимый, отведя за автомашину, внезапно ударил его (ФИО6) кулаком в лицо в область нижней челюсти, слева, отчего потерпевший упав на тротуар, ударился головой о бордюр и потерял сознание. В результате действий подсудимого ему (ФИО6) были причинены тяжкие телесные повреждения;

- показаниями свидетеля ФИО7, являющегося отцом потерпевшего ФИО6, который в судебном заседании показал, что в ночь с 19 на 20 мая 2012г. он вел переписку и разговаривал по телефону по поводу футбольного матча с сыном, который находился в спортивном баре, расположенном на Пушкинской площади гор. Москвы. В ходе телефонного разговора сын взволнованный голосом попросил его (ФИО7) запомнить номер автомашины, а впоследствии направил смс-сообщение «<данные изъяты>», после чего прекратил отвечать на звонки. Через некоторое время на очередной телефонный звонок ответил незнакомый мужчина, который указал, что сын свидетеля лежит на асфальте в бессознательном состоянии, в крови. Приехав на Пушкинскую пл., он (ФИО7), увидел сына, сидящего на асфальте и прислоненного к парапету, при этом его голова и одежда были в крови и сам он находился без сознания. Затем нарядом скорой помощи сын был доставлен в НИИ им. Склифосовского, где несколько дней находился в реанимации. Впоследствии, сын указал, что в тот момент, когда он находился на улице, входе словесного конфликта, подсудимый внезапно ударил его (ФИО6) кулаком в лицо, отчего он упал на тротуар и потерял сознание. Сына свидетель ФИО7 характеризует с положительной стороны как не конфликтного человека;

- показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что ночью 20 мая 2012г. он находился в салоне автомашины, припаркованной на Пушкинской пл. гор. Москвы, где в тот момент когда подсудимый открыл заднюю дверь автомашины, он услышал как потерпевший по телефону называет номер данной автомашины. Затем подсудимый и потерпевший совместно отошли к проезжей части, расположенной позади автомашины. Через несколько минут, он (ФИО4) обратил внимание как подсудимый, обхватив туловище потерпевшего, отвел его к сторону и посадил на тротуар, после чего подошел к нему (ФИО4) и попросил переставить автомашину, что и было им сделано. Затем на то место, где находился потерпевший, подъехал наряд скорой помощи;

- показаниями свидетеля ФИО12 которая в судебном заседании показала, что ночью 20 мая 2012г. она совместно с мужем Ивановым Ю.Н. находилась на Пушкинской пл. гор. Москвы, где, около автомашины их знакомой, между ее мужем и потерпевшим ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого она ушла от них, при этом муж и потерпевший остались около автомашины. Впоследствии, со слов мужа, ей стало известно, что потерпевший при его общении с Ивановым Ю.Н. получил телесные повреждения;

а так же материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- телефонограммой № врача Научно-исследовательского института скорой помощи им. Н.В. Склифосовского о том, что 20 мая 2012г. в 2.58час. нарядом скорой помощи с адреса: гор. Москва, Пушкинская пл., д. 9, доставлен ФИО6 диагноз: открытая черепно-мозговая травма, перелом основания черепа (под вопросом), ушибленная рана теменной области, рваная рана губ (л.д. 3);

- справкой от 20 мая 2012г. дежурного реаниматолога Научно-исследовательского института скорой помощи им. Н.В. Склифосовского о том, что ФИО6 доставлен в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского бригадой скорой помощи с клиническим диагнозом: ушиб головного мозга в левой височной области 3 см³. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Ушибленные раны головы, лица (л.д. 5);

- справкой от 30 мая 2012г. заместителя главного врача по КЭР Научно-исследовательского института скорой помощи им. Н.В. Склифосовского о том, что ФИО6 20 мая 2012г. доставлен в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского бригадой скорой помощи с клиническим диагнозом: открытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга средней степени тяжести; травматическое субарахноидальное кровоизлияние; ушибленная рана мягких тканей лица, ушибы и ссадины мягких тканей головы (л.д. 15);

- протоколом от 6 марта 2013г. предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшим ФИО6 опознан подсудимый Иванов Ю.Н., который в ночь с 19 на 20 мая 2012г. по адресу: гор. Москва, Пушкинская пл., д. 5, ударил его (ФИО6) кулаком в лицо (л.д. 148-151).

- заключением № 2737м/3295 от 25 апреля 2013г. эксперта, производившего судебно-медицинскую экспертизу (л.д. 194-198), согласно выводам которой: по данным представленных медицинских документов у ФИО6 зафиксированы телесные повреждения: черепно-мозговая травма: внутримозговое кровоизлияние в левой височной доле 29 см³; ушиб головного мозга средней степени тяжести (в левой височной доле, в левой лобной доле); травматическое субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга) с отеком и дислокацией вещества головного мозга; ушибленные раны на верхней губе справа с переходом на переходную кайму ее вблизи угла рта, на волосистой части головы в теменной области справа на границе с височной и затылочной областями; ссадины мягких тканей головы.

Данные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные повреждения могли образоваться от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов либо при ударах о таковые, возможно в срок, установленный следствием;

- протоколом от 26 июня 2012г. выемки у свидетеля ФИО7 мобильного телефона марки «iPhone 4С» (л.д. 70-72), который 26 июня 2012г. осмотрен и в ходе данного осмотра установлена смс-переписка данного свидетеля с потерпевшим ФИО6, от которого в 1.56час. 20 мая 2012г. поступило смс-сообщение «<данные изъяты>» (л.д. 73-74). Данный телефон признан по делу вещественным доказательством (л.д. 75);

- протоколом от 27 июля 2012г. выемки у потерпевшего ФИО6 мобильного телефона марки «iPhone А4» (л.д. 93-95), который 27 июля 2012г. осмотрен и в ходе данного осмотра установлена смс-переписка потерпевшего со свидетелем ФИО7, которому потерпевшим в 1.55час. 20 мая 2012г. направлено смс-сообщение «<данные изъяты>» (л.д. 96-97). Данный телефон признан по делу вещественным доказательством (л.д. 98).

Версия подсудимого в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления опровергается вышеприведенной совокупностью ничем не опровергнутых доказательств.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что показания потерпевшего ФИО6 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО4 и ФИО5, письменными доказательствами, изложенными выше, согласуются между собой.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Ивановым Ю.Н. данного преступления.

При этом, указанные обстоятельства данного преступления нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства по делу, суд находит версию подсудимого, изложенную им в судебном заседании, несостоятельной и отвергает ее, как ложную.

Кроме того, показания подсудимого Иванова Ю.Н., данные им в ходе судебного разбирательства, опровергаются заключением № 2737м/3295 от 25 апреля 2013г. эксперта, производившего судебно-медицинскую экспертизу (л.д. 194-198), согласно выводам которой, с учетом локализации ран, потерпевший ФИО6 мог быть обращен к травмирующему предмету передней поверхностью головы и правой заднебоковой поверхностью головы, а множественность телесных повреждений, имеющихся у ФИО6, и их расположение на различных поверхностях головы, позволяет исключить возможность образования их при однократном падении с высоты собственного роста.

Несмотря на доводы защиты, из исследованных в судебном заседании доказательств не усматривается прямой причинной связи между наличием у ФИО6 на момент происшествия алкогольного опьянения и возникновением у него черепно-мозговой травмы. При этом выводы судебно-медицинской экспертизы согласуются с представленными суду доказательствами обвинения, подтверждающими, что потерпевший ФИО6 пострадал именно в результате умышленных действий подсудимого Иванова Ю.Н.

О направлении умысла подсудимого Иванова Ю.Н. на причинение потерпевшему вреда здоровья свидетельствует то, что он в ходе внезапно возникшей ссоры целенаправленно нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, причем с достаточной силой, повлекшей падение потерпевшего на тротуар, после чего, переместил потерпевшего, находящегося без сознания, в другое место, где оставил потерпевшего в бессознательном состоянии, при этом указав водителю о необходимости изменения стоянки автомобиля (номер которого потерпевший успел сообщить отцу), позади которого им (Ивановым Ю.Н.) были причинены потерпевшему телесные повреждения, характер и локализация которых (открытая черепно-мозговая травма и рваная рана губ) исключают версию подсудимого о том, что он не видел у потерпевшего кровотечение.

С учетом изложенного, оснований для квалификации действий Иванова Ю.Н. по ч. 1 ст. 118 УК РФ суд не усматривает, как и не могут быть оценены действия подсудимого Иванова Ю.Н. с учетом положений ст. 37 УК РФ о необходимой обороне, поскольку в судебном заседании установлено, что в данной ситуации отсутствовало посягательство на причинение вреда подсудимому со стороны потерпевшего.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Иванова Ю.Н. установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 111 ч. 1 УК РФ, поскольку подсудимый действительно умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает, что Иванов Ю.Н. не судим, принес свои извинения потерпевшему, положительно характеризуется по месту регистрации и работы, учитывает беременность его жены - указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, одновременно учитывая характер совершенного Ивановым Ю.Н. преступления и обстоятельства совершенного деяния, оставление подсудимым потерпевшего, находящегося в бессознательном состоянии, на тротуаре, бездействие подсудимого по оказанию потерпевшему медицинской помощи, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «iPhone 4С» (л.д. 75), выданный на ответственное хранение свидетелю ФИО7 (л.д. 76-78), надлежит считать возвращенным по принадлежности; мобильный телефон марки «iPhone А4» (л.д. 98), выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 (л.д. 99-101), надлежит считать возвращенным по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Иванову Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взяв его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания – с 21 августа 2013г.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone 4С» (л.д. 75), выданный на ответственное хранение свидетелю ФИО7 (л.д. 76-78), - считать возвращенным по принадлежности; мобильный телефон марки «iPhone А4» (л.д. 98), выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 (л.д. 99-101), - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: