Решение по делу № 33-11773/2021 от 10.06.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                        01 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                         А.Г. Портянова

судей                                     О.В. Лахина

                                        И.Н. Фагманова

при секретаре                                 Д.С. Власове

рассмотрела в открытом судебном заседании, по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору от дата, по условиями которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1900000,00 рублей, сроком на 180 месяцев, под 13,25% годовых для приобретения жилого помещения.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере №... рублей 43 коп.: из них: №...- задолженность по неустойке, №... руб. - задолженность по процентам, №...- задолженность по кредиту, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере №... рублей, расходы по оплате оценки в размере №... рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 76,6 кв.м., в том числе, жилой площадью 59,3 кв.м., кадастровый номер №..., установив способ продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере №... рублей».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на не извещение о дате и времени рассмотрение дела, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, не привлечение к участию в деле представителя органов опеки и попечительства, поскольку спорное жилое помещение приобретено в том числе за счет средств материнского капитала, незначительную просрочку исполнения обязательств (не более двух месяцев).

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело в отсутствие надлежащего извещения ответчиков.

Данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции и в силу части 5 статьи 330 ГПК РФ влечет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции».

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункта 2 статьи 451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348, пункту 1 статьи 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 и пунктов 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по заключенному дата с ПАО Сбербанк кредитному договору №.... ФИО1, ФИО2 для приобретения квартиры предоставлен кредит в размере №... рублей сроком на 180 месяцев под 13,25% годовых.

Согласно условиям кредитного договора созаемщики обязались погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

Названным кредитным договором предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по нему путем передачи кредитору квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимости, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю – ПАО Сбербанк.

Кредитным договором основания для обращения взыскания на предмет залога, отличающиеся от приведенных положений закона, не установлены.

Как следует из представленных материалов, созаемщики неоднократно допускали просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, в том числе более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд.

дата от имени ПАО Сбербанк в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые в добровольном порядке созаемщиками не исполнены.

Задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору по состоянию на дата составляет №... рублей, в том числе: №... рублей – задолженность по неустойке, №... рубле- задолженность по процентам, №... рублей – задолженность по кредиту.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиками, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 341, 348, 349, 333 ГК РФ, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 и пунктов 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, по ходатайству ФИО1, по делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного по кредитному договору недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению эксперта №... от дата рыночная стоимость заложенного по кредитному договору недвижимого имущества составляет №... рублей.

Оценив названное заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия принимает его в качестве доказательства по делу и руководствуется им при определении начальной продажной стоимости заложенного объекта на публичных торгах, поскольку оно отражает реальную рыночную стоимость квартиры, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответ на поставленный вопрос. В заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленному вопросу. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, понятными. Основания для сомнения в правильности указанного отчета, а также в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия приходит к мнению, что данное заключение является законным, обоснованным и может быть положено в основание определения стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Согласно требований пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судебная коллегия устанавливает начальную продажную стоимость квартиры равной 80% от её рыночной стоимости, т.е. в размере 1920000,00 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - №... рублей, расходы по оплате оценки – №... рублей.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы по оплате экспертизы в размере №... рублей.

Ссылка ФИО1 о не направлении Банком требования о досрочном возврате кредита является несостоятельной, поскольку названные требования в адрес ответчиков были направлены. Кроме того, для данной категории спора действующим законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Не имеется и оснований для привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства в связи с тем, что спорное жилое помещение является единственным жильем для детей созаемщиков, поскольку в рассматриваемом случае права и законные интересы детей представляют их родители, т.е. ответчики.

Ссылка на законодательный запрет обращения взыскания на единственное жилье также несостоятельна, поскольку основана на неправильном толковании норм материального и процессуального права, поскольку наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом залога.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять новое решение.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере №... рублей 43 копейки, из которых, №... рублей – задолженность по неустойке, №... рублей – задолженность по процентам, №... рублей – задолженность по кредиту.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере №... рублей, расходы по оплате оценки в размере №... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 76,6 кв.м., в том числе, жилой площадью 59,3 кв.м., кадастровый номер №..., установив способ продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере №... рублей.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы по оплате экспертизы в размере №... рублей.

Председательствующий                                      ФИО6

Судьи                                                        ФИО5

                                        И.Н. Фагманов

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено дата.