Решение по делу № 8Г-10469/2023 [88-10511/2023] от 12.10.2023

        № 2-570/2023                                                 № 88-10511/2023

        27RS0003-01-2022-005552-68

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        14 ноября 2023 года                                    город Владивосток

        Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Шевцовой Т.С.,

    судей Воробьевой Н.В. и Панфиловой Л.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковской Галины Владимировны к Ефимовой Ирине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

    по кассационной жалобе Пашковской Галины Владимировны на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 июня 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав объяснения Пашковской Г.В. и ее представителя Семилета Д.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, Ефимовой И.В. и ее представителя Моора Р.П., возражавших против отмены судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        у с т а н о в и л а:

Пашковская Г.В. обратилась в суд с иском к Ефимовой И.В., в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 6 140 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27 марта 2023 года в размере 1 330 103,53 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 711,46 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Ефимовой И.В., действующей на основании доверенности, по договору купли-продажи квартиры от 26 марта 2020 года совершено отчуждение квартиры, принадлежащей Пашковской Г.В. на праве собственности и расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется на реквизиты банковского счета, открытого на имя Ефимовой И.В. В результате совершенной сделки Ефимова И.В. получила от покупателей денежные средства в размере 6 140 000 рублей, которые до настоящего времени Пашковской Г.В. не передала.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ефимов М.А.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 июня 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пашковская Г.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

В отзыве на кассационную жалобу Ефимова И.В. и ее представитель просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебное заседание не явился третье лицо Ефимов М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, отзыва на нее, объяснений сторон и их представителей, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Разрешая спор, суды двух инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к единому выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Настоящее дело правомерно разрешено в рамках правоотношений, связанных с получением неосновательного обогащения, с учетом их специфики, фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора.

Нормы материального права судами применены правильно, нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах и дополнительного обоснования не требуют, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных постановлений, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        о п р е д е л и л а:

        решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пашковской Галины Владимировны – без удовлетворения.

        Председательствующий                              Судьи