Решение по делу № 12-1321/2021 от 25.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск                                20 декабря 2021 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Деменок Е.А.,

рассмотрев жалобу Татуревича В.А. на постановление № заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области УАЮ от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Татуревича В.А,, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области УАЮ от **/**/**** Татуревич В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Татуревич В.А. в жалобе просит его отменить, мотивируя это тем, что на момент фиксации административного правонарушения фактическое превышение весового параметра транспортного средства 65519 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак № рег. отсутствовало, что подтверждается представленными документами и произведенными собственными расчетами.

    В судебное заседание Татуревич В.А. не явился, о его времени и месте был извещен надлежаще в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств об отложении дела не заявил, его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем и исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Деменок Е.А. доводы жалобы поддержала, дополнив, что по ее мнению представленные измерения являются недопустимыми, поскольку при проверки весового контроля транспортное средство одной стороной расположено за рамкой.

    Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела установлено следует, что **/**/**** в 11 час. 42 мин. на автодороге ...., водитель, управляя транспортным средством марки 65519 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак № рег., в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,835 т. на ось №3 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение + 47,94%). Собственником данного транспортного средства является Татуревич В.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2 Система дорожная весового и габаритного контроля», идентификационный №, со сроком поверки до **/**/****, актом № от **/**/**** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Сторона защиты не оспаривая в поданной жалобе того обстоятельства, что автомобиль марки 65519 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак О869ЕР138 рег принадлежит Татуревичу В.А. указывает о несогласии с результатами измерений, приводя собственные расчеты.

Вместе с тем, оснований не согласиться с выводом должностного лица о том, что в данном случае перевозился груз с превышением допустимых осевых нагрузок, установленных Постановлением Правительства РФ N 2200 от 22.12.2020 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" не имеется, поскольку измерение осевых нагрузок произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2020 N 61252).

Правильность определения осевых нагрузок транспортного средства, указанных в акте № от **/**/**** результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, у судьи при рассмотрении жалобы сомнений не вызывает, поскольку согласно паспорту Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» предназначены для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и в том числе межосевых расстояний транспортного средства. СВК представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортного средства, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося транспортного средства, модуля фото-видеофиксации и распознавания, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных специального программного обеспечения.

В соответствии с п. 4 раздела 1 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (деле Порядок), стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения.

Исходя из данных фото-фиксации административного правонарушения, а также паспорта технического средства, дорожной схемы размещения комплекса автоматической фото-видео- фиксации нарушений правил дорожного движения РФ - СВК-2 Система дорожная весового и габаритного контроля №, установленной по адресу: ...., сомнения в том, что в акте № от **/**/**** результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, установлены весовые параметры именно транспортного средства марки 65519 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак № рег., в момент измерения системой его параметров, у судьи не имеется, поскольку на фототаблице, представленной в материалах дела зафиксировано, что транспортное средство пересекает зону весового контроля обозначенную нанесенной на дорожное покрытие разметкой, находящейся в зоне фотофиксации.

Также у судьи не возникает сомнений в том, что техническое средство СВК-2 Система дорожная весового и габаритного контроля № прошло поверку **/**/****, срок которой действует до **/**/****, поскольку данные об этом подтверждены свидетельством о поверке №, выданном ФБУ «Государственный региональный центра стандартизации, метрологии и испытаний в ....» и именно техническим средством Система дорожная весового и габаритного контроля № были установлены нарушения, указанные в акте № от **/**/****.

Каких-либо достоверных данных о том, что автомобиль проезжая по весовой рамке колесами только с одной стороны автомобиля, что воспрепятствовало проведению взвешивания транспортного средства, в деле не имеется. Тот факт, что на представленной фотофиксации колеса транспортного средства с одной стороны расположены за дорожной разметкой, вопреки доводам защиты, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Татуревича В.А.

Доводы защиты о том, что перед комплексом автоматической фото-фиксации административного правонарушения не установлены соответствующие дорожные знаки, опровергаются данными ОРКУ «Дирекция автодорог», согласно которым автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств установленный по адресу: .... на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения .... и участок автомобильной дороги соответствует требованиям приказа Министерства транспорта РФ от **/**/****г. № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» На схемы организации дорожного движения отражен, в том числе дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную в 30 км/ч.

Доводы, изложенные в дополнительной жалобе, в том числе о том, что перед указанным комплексом не установлены соответствующие дорожные знаки о нормативной для данной автомобильной дороги осевой нагрузке, основаны на неправильном толковании нормы и изложении защитником в иной редакции, чем предусмотрено Приложением №3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", в котором указано, что информация о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства должна быть размещения на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-коммуникационной сети "Интернет", а не на дорожных знаках.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Татуревич В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Татуревича В.А. -отказать.

Постановление № заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области УАЮ от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Татуревича В.А, -оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области                                                        Шеркункова С.А.