Решение по делу № 2-1415/2019 от 13.05.2019

№ 2-1415/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Янковской Е.А.,

с участием истца Николайченковой С.В., третьего лица Николайченковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николайченковой Светланы Владимировны к Николайченковой Екатерине Назировне, Николайченковой Оксане Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

    спорное жилое помещение представляет собой <адрес>/А по <адрес> (ранее <адрес>.

    Как следует из справки о проживающих от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы 10 человек: ФИО7, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12 (л.д. 19).

    Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и членам ее семьи была предоставлена <адрес>/А по <адрес> в <адрес>. В настоящее время в спорной квартире проживают – истец, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 Кроме того, в квартире зарегистрированы ответчики. Ответчики в спорной квартире не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несут, связь с родственниками не поддерживают. Ответчики не желают сниматься с регистрационного учета из спорной квартиры. В связи с чем, истец ФИО4 просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

    Истец ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчики ФИО10, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица УСП по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

    Заслушав истца ФИО4, третье лицо ФИО12, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае временного отсутствия в жилом помещении по уважительным причинам лицо сохраняет за собой право пользования жилым помещением (ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с 2003 года, а ФИО3 и ФИО1 с 2010 года, поскольку выехали из спорной квартиры с матерью ФИО10 Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не несут. Вселиться в спорное жилое помещение с момента выезда ответчики не пытались, с иском о вселении в суд не обращались. Какие-либо препятствия для пользования спорной квартиры у ответчиков отсутствовали.

Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорной квартиры, в том числе чинении им препятствий в пользовании жилым помещением, лишении возможности пользоваться им, в том числе действиями истца.

Материалы дела также не содержат и сведений об оплате ответчиками расходов по содержанию квартиры с момента выезда, расходов по оплате коммунальных услуг.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а следовательно, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ).

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Николайченковой Светланы Владимировны к Николайченковой Екатерине Назировне, Николайченковой Оксане Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

    Признать ФИО2, ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования квартирой в <адрес>/А по <адрес> в <адрес>.

    Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО1 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А-81.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья                                            Е.А. Шелепова.

2-1415/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Николайченкова Светлана Владимировна
Ответчики
Николайченкова Оксана Владимировна
Николайченкова Екатерина Назировна
Другие
Николайченкова Анна Владимировна
Николайченкова Татьяна Владимировна
УСП по г. Верхняя Пышма и Среднеуральск
Николайченкова Т.В.
Отделение УФМС России в Верхнепышминском районе
Николайченкова С.В.
Николайченкова А.В.
Николайченкова Т.Н.
Николайченкова Е.Н.
Николайченкова О.В.
Николайченкова Тамара Николаевна
Николайченкова Ольга Владимировна
Суд
Верхнепышминский городской суд Свердловской области
Дело на странице суда
verhnepyshminsky.svd.sudrf.ru
13.05.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.05.2019Передача материалов судье
18.05.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.05.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.05.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.06.2019Судебное заседание
24.07.2019Судебное заседание
24.07.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.07.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.04.2020Передача материалов судье
27.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.04.2020Судебное заседание
27.04.2020Судебное заседание
27.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.04.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее