Решение по делу № 2-288/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-288/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 13 июля 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием ответчицы Кашириной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела, поступившего от судьи Ленинского районного суда г.Воронежа по подсудности по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к Кашириной Ольге Александровне о взыскании задолженности по долгам наследодателя – кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

08.04.2021 (направлено 31.03.2021) в Ленинский районный суд г.Воронежа поступило указанное выше исковое заявление к ответчику Территориальному управлению Росимуществом в Воронежской области, после принятию к производству которого было возбуждено гражданское дело, которое определением от 22.04.2021 было передано в Хохольский районный суд, в связи с заменой указанного ответчика, на жительницу Хохольского района Каширину О.А., принявшую наследство от должника ФИО1, после его смерти.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору №0043-Р-3184687030 от 14.08.2014 в размере 41398,26 руб. и государственную пошлину в размере 720,97 рублей.

В обосновании своих требований Истец указывает, что 14.08.2014 Банк заключил указанный кредитный договор с ФИО1, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, который не выполнив до конца обязательств по его исполнению умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинским райсудом г.Воронежа, было установлено, что наследником, принявшим наследство умершей является ответчица Каширина О.А. с которой, по мнению истца и подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору и судебные расходы в указанных выше размерах

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представив письменное заявление с поддержкой исковых требований и просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Каширина О.А. в судебном заседании исковые требования в принципе признала, пояснив, что просит применить срок исковой давности при определении суммы задолженности. В настоящее судебное заседание ответчица не явилась.

Реагируя на заявление ответчицы о применении последствий пропуска срока исковой давности, истцом представлено письменное возражение из которого следует, что срок исковой давности по исследуемому кредитному договору подлежит исчислению с момента указанного в направленном должнику требования о востребовании общей задолженности, которое было получено адресатом 07.03.2020, со сроком оплаты до 30.03.2020.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Истца подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 14.08.2014 Банк заключил кредитный договор №0043-Р-3184687030 с ФИО1, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 18,9% годовых (л.д. 5-11). Задолженность заемщика по указанному кредитному договору по состоянию на 24.04.2020 составляет 41398,26 руб., из которых 35463,71 руб. – сумма основного долга; 5934,55 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом Банка (л.д. 12). Указанный расчет задолженности судом признается обоснованным и арифметически верным.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Из сведений, представленных нотариусом Симоновой О.В. на запрос суда, следует, что единственным наследником к имуществу умершего ФИО1 является его супруга Каширина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А, денежных вкладов, автомобиля Ауди-100, а также земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 74).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Установлено, что в суд за защитой своих прав истец обратился 31.03.2021, а требование о досрочном погашении задолженности, направленное ответчику подлежало исполнению до 30 марта 2020 года (л.д. 26), т.о., в контексте положений п.2 ст.200 ГК РФ, трехлетний срок обращения в суд истцом не пропущен.

Государственная пошлина в размере 720,97 руб. подлежит взысканию с ответчицы в пользу банка, на основании положений ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Кашириной Ольги Александровны задолженность по долгам наследодателя – кредитному договору №0043-Р-3184687030 от 14.08.2014 в размере 41398,26 руб. и государственную пошлину в размере 720,97 рублей, а всего на общую сумму 42119,23 руб. (Сорок две тысячи сто девятнадцать рублей 23 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок через суд, принявший решение.

Судья Н.А.Митусов.