Решение по делу № 2-1486/2018 от 06.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Налбандян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1486/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО Сбербанк к Науменко Е. А. и Науменко А. А. о признании недействительными договоров дарения, обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО Сбербанк к Науменко Е.А. и Науменко А.А. о признании недействительными договоров дарения, обращении взыскания на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» открыта невозобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств в сумме 15 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» открыта невозобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств в сумме 14 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам № и № ПАО Сбербанк направило Науменко Е.А. два требования о погашении просроченной задолженности. В связи с неисполнением требований кредитора ПАО Сбербанк приняло меры по судебному взысканию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу № № в пользу ПАО Сбербанк с Науменко Е.А. взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 194 495 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате третейского сбора 101 945 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу № № в пользу ПАО Сбербанк с Науменко Е.А. взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 136 635 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате третейского сбора 51 366 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в добровольном порядке решения Третейского суда НАП ПАО Сбербанк подало в Благовещенский городской суд Амурской области заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Третейского суда НАП от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. ДД.ММ.ГГГГ определением Благовещенского городского суда Амурской области по делу № заявление ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа удовлетворено, ПАО Сбербанк выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с Науменко Е.А. задолженности по договору №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк получен исполнительный лист ФС № о взыскании с Науменко Е.А. задолженности по договору № и предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Харченко А.А. в отношении Науменко Е.А. на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу решений Третейского суда НАП и возбуждения исполнительного производства №-ИП, Науменко Е.А. осуществлен ряд безвозмездных сделок по отчуждению принадлежащего ему имущества в пользу близкого родственника - Науменко А.А. (брата):

- Договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Науменко Е.А. подарил Науменко А.А. объект недвижимости – двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; кадастровый №.

- Договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Науменко Е.А. подарил Науменко А.А. объект недвижимости – земельный участок, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения дачного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>.м., местонахождение: <адрес> кадастровый №.

- Договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Науменко Е.А. подарил Науменко А.А. объект недвижимости – земельный участок, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения дачного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местонахождение: <адрес>, <адрес> кадастровый №.

- Договор дарения бани от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Науменко Е.А. подарил Науменко А.А. объект недвижимости – баню, назначение нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местонахождение: <адрес>; кадастровый №.

- Договор дарения гаража от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Науменко Е.А. подарил Науменко А.А. объект недвижимости – гараж, назначение нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местонахождение: <адрес> кадастровый №.

- Договор дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Науменко Е.А. подарил Науменко А.А. ? долю в объекте недвижимости – жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местонахождение: <адрес>, Сухаревский с.о., <адрес>, кадастровый №.

ПАО Сбербанк просит признать указанные договоры дарения недействительными сделками по причине злоупотребления правом сторонами совершения данных сделок, а обратить взыскание на данные объекты недвижимого имущества по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России», путём продажи с публичных торгов (л.д. 33-39).

В судебном заседании представитель истца Старовойт Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенном в иске, просила суд удовлетворить их. Не возражала против вынесения по делу заочного решения (л.д. ).

Ответчики – Науменко Е.А., Науменко А.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 269), об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражения на исковое заявление не представили, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» открыта невозобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств в сумме 15 000 000 рублей (л.д. 183-194).

В силу п. 9.1. договора № своевременное и полное выполнение обязательств по договору обеспечено поручительством физического лица Науменко Е. А. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» открыта невозобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств в сумме 14 000 000 рублей (л.д. 195-202).

Согласно п. 9.1. договора № своевременное и полное выполнение обязательств по договору обеспечено поручительством физического лица Науменко Е. А. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178-180).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам № и № ПАО Сбербанк направило Науменко Е.А. два требования о погашении просроченной задолженности. В связи с неисполнением требований кредитора ПАО Сбербанк обратился в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» с иском к Науменко Е.А. (л.д.100-101).

ДД.ММ.ГГГГ решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу № № в пользу ПАО Сбербанк с Науменко Е. А. взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 194 495 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате третейского сбора 101 945 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу № № в пользу ПАО Сбербанк с Науменко Е. А. взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 136 635 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате третейского сбора 51 366 рублей 00 копеек (л.д.104-123, 124-142).

Как указано в решении третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оно является окончательным и подлежит немедленному исполнению.

В связи с неисполнением Науменко Е.А. в добровольном порядке решения третейского суда, ПАО Сбербанк подано в Благовещенский городской суд Амурской области заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда (л.д.225-226).

ДД.ММ.ГГГГ определением Благовещенского городского суда Амурской области по делу № заявление ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа удовлетворено, ПАО Сбербанк выдан исполнительный лист ФС № (л.д.147-151).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Амурской области Харченко А.А. в отношении Науменко Е. А. на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.152-156, 157-158).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу решений Третейского суда НАП и после возбуждения исполнительного производства №-ИП, Науменко Е. А. осуществлен ряд безвозмездных сделок по отчуждению принадлежащего ему имущества в пользу Науменко А. А.:

- Договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Науменко Е. А. подарил Науменко А. А. объект недвижимости – двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местонахождение: <адрес>; кадастровый №.

- Договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Науменко Е. А. подарил Науменко А. А. объект недвижимости – земельный участок, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения дачного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местонахождение: <адрес>; кадастровый №.

- Договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Науменко Е. А. подарил Науменко А. А. объект недвижимости – земельный участок, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения дачного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местонахождение: <адрес> кадастровый №.

- Договор дарения бани от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Науменко Е. А. подарил Науменко А. А. объект недвижимости – баню, назначение нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местонахождение: <адрес>; кадастровый №.

- Договор дарения гаража от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Науменко Е. А. подарил Науменко А. А. объект недвижимости – гараж, назначение нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местонахождение: <адрес>; кадастровый №.

- Договор дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Науменко Е. А. подарил Науменко А. А. ? долю в объекте недвижимости – жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местонахождение: <адрес>, кадастровый № (л.д.249-266).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Между тем, согласно пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

    Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ч. 3 ст. 154 ГК РФ предусматривают, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка)…

    В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Как установлено п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Согласно частям 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

С учетом совокупности установленных судом фактов и обстоятельств, суд находит установленным, что Науменко Е.А. произвел отчуждение недвижимости в пользу Науменко А.А. по безвозмездной сделке при наличии неисполненной, возложенной вступившими в законную силу судебными решениями, обязанности по возврату долга истцу, в связи чем, приходит к выводу о наличии признаков ничтожности оспариваемых сделок дарения недвижимого имущества применительно к норме пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду явного злоупотребления дарителем своим правом.

Между тем, требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество Науменко Е.А., а именно: двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., баню, гараж, ? долю в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» путём продажи с публичных торгов не полежат удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из текстов представленных суду определения Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, решений Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, указанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие Науменко Е.А., предметом залога по обязательствам перед ПАО Сбербанк не являются, соответственно, обращение взыскание на данное имущество в судебном порядке в пользу истца недопустимо.

    Вместе с тем, в силу норм ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» обращение взыскание на недвижимое имущество должника возможно по постановлению судебного пристава-исполнителя при недостаточности у должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа.

    При таких обстоятельствах, поскольку истцом заявлены требования об оспаривании договоров дарения, в то время как в исковом заявлении отсутствуют требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, у суда не имеется законных оснований в рамках настоящего спора по признанию договоров дарения недействительными обращать взыскание на недвижимое имущество.

Таким образом, в условиях отсутствия требований о взыскании долга, сведений об обременении данного имущества правами банка, а также данных об исполнительном производстве, оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество по долгам дарителя у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО Сбербанк к Науменко Е. А. и Науменко А. А. о признании недействительными договоров дарения, обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворить частично.

    Признать недействительными договоры дарения недвижимого имущества, заключенные между Науменко Е. А. и Науменко А. А.:

- Договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Науменко Е. А. подарил Науменко А. А. объект недвижимости – двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местонахождение: <адрес>; кадастровый №, запись о государственной регистрации права №;

- Договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Науменко Е. А. подарил Науменко А. А. объект недвижимости – земельный участок, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения дачного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местонахождение: <адрес>; кадастровый №, запись о государственной регистрации права №

- Договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Науменко Е. А. подарил Науменко А. А. объект недвижимости – земельный участок, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения дачного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местонахождение: <адрес>; кадастровый №, запись о государственной регистрации права №;

- Договор дарения бани от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Науменко Е. А. подарил Науменко А. А. объект недвижимости – баню, назначение нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местонахождение: <адрес>; кадастровый №, запись о государственной регистрации права №

- Договор дарения гаража от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Науменко Е. А. подарил Науменко А. А. объект недвижимости – гараж, назначение нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местонахождение: <адрес>; кадастровый №, запись о государственной регистрации права №

- Договор дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Науменко Е. А. подарил Науменко А. А. ? долю в объекте недвижимости – жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местонахождение: <адрес>, кадастровый №, запись о государственной регистрации права №

    Применить последствия недействительности сделки.

Возвратить двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местонахождение: <адрес>; кадастровый №; земельный участок, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения дачного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местонахождение: <адрес>; кадастровый №; земельный участок, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения дачного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., местонахождение: <адрес> кадастровый №; баню, назначение нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местонахождение: <адрес>; кадастровый №; гараж, назначение нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местонахождение: <адрес>; кадастровый №; жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местонахождение: <адрес>, кадастровый № в собственность Науменко Е. А..

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО Сбербанк об обращении взыскания на недвижимое имущество – отказать.

    Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года