Решение по делу № 2-2161/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-2161/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2015 г.                                 г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сивашовой А.В.,

при секретаре Гладких А.Э.,

с участием прокурора Харламова А.Н,

представителя ответчика ЗАО «Дормаш» по доверенности Ковалевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Заводского района г. Орла в интересах Дубровченко Дмитрия Витальевича к закрытому акционерному обществу «Дормаш» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

заместитель прокурора Заводского района г. Орла в интересах Дубровченко Д.В. обратился в суд с заявлением к закрытому акционерному обществу «Дормаш»
(далее – ЗАО «Дормаш») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указал, что на основании обращения работников ЗАО «Дормаш» была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответчиком по состоянию на (дата обезличена) не выплачена заработная плата
Дубровченко Д.В. за (дата обезличена) в размере 13 094 руб. и за (дата обезличена) – 13 093 руб. Невыплата заработной платы привела к нарушению трудовых прав Дубровченко Д.В. как работника ЗАО «Дормаш», в связи с чем в его пользу необходимо взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 140,43 руб., из расчета 13 094 * 8,25% / 100% /300 % * 39 и за (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 28,80 руб., из расчета 13 093 * 8,25% / 100% /300 % * 8. Просил суд взыскать с ЗАО «Дормаш» денежные средства в пользу Дубровченко Д.В. в счет погашения задолженности по заработной плате в общей сумме 26 187 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в общей сумме 169,23 руб.

В судебном заседании прокурор Харламов А.Н. уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу Дубровченко Д.В. с ЗАО «Дормаш» денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате в размере 21187 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 169,23 руб., поскольку задолженность по заработной плате в размере 5 000 руб. ответчиком Дубровченко Д.В. выплачена.

Представитель ответчика ЗАО «Дормаш» по доверенности Ковалевская Е.Ю. в судебном заседании признала уточненные исковые требования.

Истец Дубровченко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку признание иска представителем ответчика ЗАО «Дормаш» по доверенности Ковалевской Е.Ю. является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, право признания иска закреплено в доверенности, разъяснены и понятны последствия признания иска, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, уточненные требования прокурора о взыскании в пользу Дубровченко Д.В. задолженности по заработной плате в размере 21187 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 169,23 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец освобожден от уплаты государственной (п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований имущественного характера, подлежащий взысканию с ответчика, на основании
п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 840,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

заявление заместителя прокурора Заводского района г. Орла в интересах Дубровченко Дмитрия Витальевича к закрытому акционерному обществу «Дормаш» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дормаш» в пользу Дубровченко Дмитрия Витальевича задолженность по заработной плате в размере 21187 руб. и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 169,23 руб., всего в общей сумме 21356 (двадцать одна тысяча триста пятьдесят шесть) руб. 23 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дормаш» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 840 (восемьсот сорок) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Сивашова