Решение по делу № 2-430/2024 от 23.01.2024

Копия. Дело №

УИД 66RS0№-04

Мотивированное заочное решение составлено 27.02.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего Матвеевой М.В., при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айди Коллект» (ИНН: 7730233723, ОГРН: 1177746355225) к Лукьяновой О. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к Лукьяновой О.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от дата, заключенному между Лукьяновой О. В. и ООО «МФК «Лаймзайм» в размере *** копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере *** копейки.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца Горбуновой А.А., действующей на основании доверенности № от 07.06.20223, в исковом заявлении указано, что дата между Лукьяновой О.В. и ООО МФК «Лаймзайм» (далее – Первоначальный кредитор) заключен договор микрозайма №, согласно которого Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Для получения займа Лукьянова О.В. должна была заполнить форму заявки через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основании положений, указанных в Общих условиях и индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения заявки. В случае с согласием с условиями предоставления займа должник должна была подписать их электронной подписью. Затем Лукьяновой О.В. был направлен SMS-код – ключ, что соответствует электронной подписи.

Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В дальнейшем первоначальный кредитор заключил договор ступки прав требования (цессии) к Лукьяновой О.В. с истцом – ООо «ПКО Айди Коллект».

На дату уступки (дата.) общая сумма задолженности Лукьяновой О.В. по Договору микрозайма № от дата составила *** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – *** рублей 00 копеек; задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами – *** рублей 00 копеек; задолженность по пени – *** рублей 00 копеек; задолженность по комиссиям – *** копеек.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дата составляет *** копеек.

Ранее мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании к Лукьяновой О.В. в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по договору микрозайма № от дата в размере *** копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> судебный приказ от дата по гражданскому делу № отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Айди Коллект» Горбунова А.А. не явилась, в просительной части искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие истца, указал, что не возражает против вынесения по делу заочного решения. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Лукьянова О.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «МФК «Лаймзайм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своей позиции по заявленным требованиям не высказал.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно Федерального закона от дата № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного двухкратным размером суммы займа.

Судом установлено, что дата между ООО МФК «Лаймзайм» и Лукьяновой О.В. заключен Договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере *** рублей 00 копеек на срок 30 дней с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 839,50% годовых.

Для получения займа Лукьянова О.В. заполнила форму заявки через сайт с указанием своих паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основании положений, указанных в Общих условиях и индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения заявки. После выражения Лукьяновой О.В. согласия с условиями предоставления займа она подписала их электронной подписью. Ответчику был направлен SMS-код – ключ на указанный номер *** , что соответствует электронной подписи.

Денежные средства были переданы Лукьяновой О.В. через партнера заимодавца на реквизиты, указанные заемщиком, что подтверждается информацией о платеже на л.д. 17.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности по договору микрозайма по состоянию на дата составляет *** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – *** рублей 00 копеек; задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами – *** рублей 00 копеек; задолженность по пени – *** рублей 00 копеек; задолженность по комиссиям – *** рубля *** копеек.

В связи с тем, что ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств возврата заемных средств, а также уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по Договору микрозайма № от дата на дату рассмотрения дела составляет *** копеек.

Из материалов дела следует, что дата между ООО МФК «Лаймзайм», с одной стороны – Цедент, и ООО «Айди Коллект», с другой стороны – Цессионарий, заключен Договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по Договорам микрозайма, указанным в Приложении № к Договору.

Согласно выписке из Приложения № к Договору № уступки прав требования (цессии) от дата, к ООО «Айди Коллект» перешло право требования задолженности по Договору микрозайма № от 14.12.2018г. с должника Лукьяновой О.В., № в реестре 91 (л.д. 10, оборот) в размере *** копеек.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В силу условий предоставления займа, Лукьянова О.В. не установила запрет уступки кредитором третьим лицам прав требований (л.д. 15).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца в размере *** копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере *** копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айди Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Лукьяновой О. В., родившейся дата в <адрес>, (паспорт *** выдан дата), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айди Коллект» (ИНН: 7730233723, ОГРН: 1177746355225) задолженность по договору микрозайма № от дата, заключенному между Лукьяновой О. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «МФК «Лаймзайм», в размере *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера и принтера.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова _____________	Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023 Березовского городского суда <адрес> Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова