Решение по делу № 2-1989/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-1989/2019

УИД 55RS0007-01-2019-002130-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2019 года                                      город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венедиктовой Т.И. к ООО «РЕГИОН» о признании договора паевого взноса и обеспечения жилым помещением договором долевого участия,

Установил:

Венедиктова Т.И. обратилась к ООО «Регион» с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Центральный-2» и Венедиктовой Т.И. был заключен договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением №, согласно которому ЖСК приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект паевого взноса в собственность пайщику, а пайщик обязался уплатить обусловленный договором пай и принять объект паевого взноса.

Согласно условиям договора объектом паевого взноса является квартира, количество комнат - 1, строительный номер № общей площадью 38,41 кв.м., расположенная на 4 этаже в подъезде №, в осях №,, десятиэтажного каркасно-монолитного жилого дома <адрес>. Размер паевого взноса, установленный договором, Венедиктовой Т.И. выплачен в размере 1 032 980 руб. посредством внесения денежных средств в кассу ЖСК в полном объеме. Факт исполнения договора подтверждается справкой, выданной ЖСК.

Самостоятельное возведение дома ЖСК не осуществлял, для строительства дома привлек ООО «Регион», заключив договор об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, по которому инвестор обязался передать застройщику денежные средства для осуществления строительства жилого дома в Центральном АО г. Омска в границах улиц 12-13 Северная, а застройщик обязался использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность инвестору жилых помещений.

Полагает, что действия ООО «Регион» и ЖСК «Центральный-2» свидетельствуют о том, что они заключили договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением в обход действующего порядка оформления отношений по строительству многоквартирных домов за счет средств граждан, а именно, заключения договора долевого участия в строительстве, предусмотренного Федеральным законом от 30.12.2004 г № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Обязанности ЖСК «Центральный-2» по договору № фактически выполнило ООО «Регион», как застройщик: руководство строительством, отвод земельного участка, подготовка проектно-сметной документации, получение разрешения на строительство, подготовка площадки под строительство, осуществление самого строительства и ввод в эксплуатацию, поставка материалов и оборудования, в связи с чем считает, что члены ЖСК «Центральный-2» по факту не приобретали пай, а участвовали в финансировании в строительстве жилого дома, осуществляемого должником, через конструкцию инвестиционного договора, заключенного между ЖСК «Центральный-2» и ООО «Регион». ЖСК «Центральный-2» осуществляло агентские полномочия для физических лиц.

Ссылаясь на положения ст. 170 Гражданского кодекса РФ, указывает, что договор № является притворной сделкой, заключенной с целью прикрыть фактические взаимоотношения участника строительства (пайщика) с застройщиком ООО «Регион» в рамках долевого участия в строительстве, регулируемого Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ. Просит признать договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «Центральный-2» и истцом, договором участия в долевом строительстве, заключенным между ООО «Регион» и истцом.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ЖСК «Центральный-2».

В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить.

Внешний управляющий ООО «Регион» Евдокеевич В.П., ЖСК «Центральный-2» были извещены, в судебном заседании участие не принимали.

Третьи лица о слушании дела были уведомлены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Центральный-2» и Венедиктовой Т.И. был заключен договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением №, согласно которому ЖСК приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект паевого взноса в собственность пайщику, а пайщик обязался уплатить обусловленный договором пай и принять объект паевого взноса.

Согласно условиям договора объектом паевого взноса является квартира, количество комнат - 1, строительный номер № общей площадью 38,41 кв.м., расположенная на 4 этаже в подъезде №, в осях №, десятиэтажного каркасно-монолитного жилого дома <адрес>. Размер паевого взноса, установленный договором, Венедиктовой Т.И. выплачен в размере 1 032 980 руб. посредством внесения денежных средств в кассу ЖСК в полном объеме. Факт исполнения договора подтверждается справкой, выданной ЖСК.

Обращаясь с исковым заявлением о признании договора приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «Центральный-2» и истцом, договором участия в долевом строительстве между ООО «Регион» и истцом, истец указывает, что договор является притворной сделкой, заключенной с целью прикрыть фактические взаимоотношения участника строительства истца с застройщиком ООО «Регион» в рамках долевого участия в строительстве, регулируемого Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), временным управляющим должника утвержден Евдокеевич В.П..

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Регион» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Евдокеевич В.П..

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр требований ООО «Регион» о передаче жилых помещений требование истца о передаче жилого помещения – квартиры, количество комнат - 1, строительный номер № общей площадью 38,41 кв.м., расположенная на 4 этаже в подъезде №, в осях №, десятиэтажного каркасно-монолитного жилого дома <адрес>, общей стоимостью 1 032 980 руб..

В силу положений, предусмотренных статьями 134, 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции закона, действующей в период процедуры наблюдения) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.

Истец обратилась в суд общей юрисдикции с иском об оспаривании договора приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения Арбитражным судом определения о введении в отношении застройщика процедуры наблюдения.

При указанных выше обстоятельствах исковое требование может быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве, что свидетельствует о не подведомственности данного спора суду общей юрисдикции.

Принимая во внимание изложенное выше, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 220, 134 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Венедиктовой Т.И. к ООО «Регион», ЖСК «Центральный-2» о признании договора паевого взноса и обеспечения жилым помещением договором долевого участия - прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с данным иском в Арбитражный суд Омской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                    Мезенцева О.П.