Решение по делу № 33-10316/2024 от 02.10.2024

Судья Бурнашова В.А.                                   УИД 54RS0006-01-2023-010682-59

Докладчик Дронь Ю.И.                                      № 2-900/2024

                                                           № 33-10316/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего            Дроня Ю.И.,

судей                                Быковой И.В., Зуевой С.М.

с участием прокурора                   Руппа Г.М.

при секретаре                                 Миловановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске                    29 октября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Чупина Сергея Александровича на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2024 года по иску Карпова Андрея Владимировича к Чупину Сергею Александровичу о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения сторон Чупина С.А. и Карпова А.В. и их представителей, заключение прокурора Руппа Г.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов А.В. обратился в суд с иском к Чупину С.А. о взыскании вреда имуществу и компенсации морального вреда.

От искового требования о взыскании причиненного в результате ДТП материального ущерба (п. 1 исковых требований) истец отказался в связи с получением страхового возмещения по ОСАГО, производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено определение.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 500 000 руб. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате ДТП по вине ответчика.

В обоснование иска указано, что вина ответчика Чупина С.А. в причинении тяжкого вреда здоровью Карпова А.В. подтверждается вступившим в законную силу приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 01 августа 2023 года, Чупин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

До настоящего времени ответчик не предпринял реальных мер по компенсации причиненного истцу вреда, тогда как причиненный тяжкий вред здоровью истца повлек физические и нравственные страдания, которые продолжаются по настоящее время.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2024 года постановлено:

                                                         2

взыскать с Чупина Сергея Александровича в пользу Карпова Андрея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

Взыскать с Чупина Сергея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

С решением суда не согласился Чупин С.А. и подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, уменьшить сумму компенсации морального вреда.

В обоснование жалобы указал, что суд не учел возраст ответчика (64 года), нетрудоспособность, небольшой размер пенсии по старости, состояние здоровья, необходимость расходов на его лечение.

В результате ограничений по приговору суда, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, лишился работы, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая преклонный возраст, не может трудоустроиться, страдает рядом заболеваний, которые влекут необходимость расходов на лечение, что документально подтверждено.

Обращает внимание на то, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована.

Истец полностью получил страховое возмещение по ОСАГО, которые покрыли его расходы на лечение.

Лимит выплаты страхового возмещения по ОСАГО еще не исчерпан, в случае несения истцом в будущем расходов на его лечение, последний вправе дополнительно возместить эти расходы за счет страхового возмещения.

Поэтому истец отказался от требования о взыскании с материального вреда - расходов на свое лечение.

Принимая во внимание небольшой размер пенсии, неоднократно предлагал истцу компенсацию, но в меньшем объеме по сравнению с размером исковых требований, признав иск в этой части.

Вопреки суждениям суда о размере предлагаемой суммы (20 000 – 30 000) предлагал выплатить 120 000 руб., из которых 20 000 – 30 000 руб. непосредственно в судебном заседании, а 100 000 руб. – позже, с рассрочкой.

Исходя из размера пенсии, физически не имеет возможности выплатить истцу компенсацию в большем размере.

Взысканная сумма значительно больше сумм, обычно взыскиваемых судами по данной категории дел.

При этом суд исходит из того, что вред причинён по неосторожности.

Взысканная денежная сумма чрезмерно завышена.

Не согласен с взысканием расходов по оплате услуг представителя, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение этих расходов.

                                                             3

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 01 августа 2023 года Чупин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

    Из приговора суда следует, что 19 июля 2022 года около 18.45 часов Чупин С.А, управляя автомобилем марки Тойота Ипсум, <данные изъяты>, двигался по второстепенной автомобильной дороге в направлении от коттеджного поселка «Изумруд» Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области к перекрестку с главной автомобильной дорогой Р-254 «Иртыш» вблизи с. Толмачево Новосибирского района, где умышленно нарушил п. 1.4; 1.5; 8.1; 8.6; 10.1, 1.3.9 Правил дорожного движения и не уступил дорогу автомобилю марки ВАЗ-21074, <данные изъяты>, под управлением водителя Пушкарева В.М., в результате чего произошло ДТП - столкновение автомобилей Тойота Ипсум и ВАЗ-21074.

     После столкновения автомобилей водитель Чупин С.А. утратил контроль над управлением автомобиля Тойота Ипсум, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 11193 Лада Калина под управлением водителя Котовой А.А.

    В результате умышленного нарушения ПДД водитель Чупин С.А. по неосторожности причинил Карпову А.В. (пассажиру) тяжкий вред здоровью.

    Согласно заключению эксперта № 6326/5221-2022 от 02 ноября 2022 года истцу причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

    Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального

                                                               4

    развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

    Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходил из обстоятельств спорного ДТП, установленных приговором суда в отношении Чупина С.А., принимая во внимание, что данным приговором суда установлена вина ответчика в совершении ДТП, в результате которого пассажиру Карпову А.В. были причинен тяжкий вред здоровью, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу последнего компенсации морального вреда.

    Учитывая, что истец Карпов А.В. в результате ДТП по вине ответчика получил тяжкий вред здоровью и не работает длительное время, с 19 мая 2023 года признан <данные изъяты> группы, фактически находится на иждивении жены, самостоятельно не передвигается, до сих пор ходит на костылях, не может работать и содержать семью, не может полноценно заниматься детьми, принимая во внимание недобросовестное поведение ответчика, который после ДТП продал принадлежавший ему автомобиль за 300 000 руб., из вырученных денежных средств вред истцу не возместил даже частично и, опасаясь принудительного исполнения решения суда заключил с супругой брачный договор, суд пришел к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда в заявленном размере в сумме 500 000 руб. подлежат взысканию с Чупина С.А. в пользу последнего.

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что оплата юридических услуг истцом подтверждена, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 30 000 руб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

    С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апеллянта о несогласии с размером взысканной с ответчика компенсации морального вреда основанием к отмене решения суда не являются.

Вступившим в законную силу приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 01 августа 2023 года Чупин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговором установлено, что в результате ДТП пассажиру Карпову А.В. причинен тяжкий вред здоровью. Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные

                                                        5

нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

                                                          6

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При этом, соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

                                                         7

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения

                                                    8

и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

                                                         9

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, характер физических и нравственных страданий Карпова А.В., его молодой возраст, невозможность самостоятельно передвигаться в результате полученных в ДТП травм, установление <данные изъяты> группы, невозможность трудиться, нахождение в связи с этим на иждивении супруги, неспособность полноценно заниматься детьми, существенное изменение в связи с этим привычного уклада жизни.

Также, вопреки доводам апеллянта, судом учтены степень вины ответчика, его материальное и семейное положение, состояние здоровья.

Вместе с тем, анализируя поведение Чупина С.А. после совершения ДТП, а именно факт продажи им принадлежащего ему автомобиля за 300 000 руб., не возмещения вреда Карпову А.В. при наличии финансовой возможности, заключение ответчиком в последующем с супругой брачного договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные действия связаны с намерением ответчика избежать принудительного взыскания причиненного потерпевшему вреда, что свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Доводы апеллянта о том, что ответчик предлагал выплатить истцу сумму компенсации морального вреда в размере 120 000 руб. не могут быть приняты во внимание.

Судом неоднократно ставился на обсуждение сторон вопрос о возможности заключения мирового соглашения, однако таковое так и не было достигнуто сторонами, указанная сумма не была передана истцу в качестве компенсации морального вреда.

                                                          10

При таких обстоятельствах, определенная судом сумма компенсации морального соответствует принципам соразмерности и справедливости, характеру причиненных Карпову А.В. физических и нравственных страданий, связанных с получением тяжкого вреда здоровья, что само по себе является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и применении норм материального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон.

Несогласие стороны ответчика с размером компенсации морального вреда не является основанием для отмены либо изменения вынесенных судебных постановлений, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия отмечает, что определенный судом размер компенсации обоснован и в рассматриваемом случае согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный моральный вред.

Доводы жалобы о том, что гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП была застрахована, основанием для иных выводов не является, поскольку к страховому риску по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельце транспортных средств не относятся случаи возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела не подтверждены, опровергаются представленными в дело договором поручения № 75-2023 от 11 сентября 2023 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 92 от 11 сентября 2023 года на сумму 30 000 руб. (л. д. 127-128, 129).

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену решения суда.

То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны истца, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не ставит под сомнение выводы суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

                                                      11

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

    определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2024 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Чупина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650035, Притомский проспект, здание 2, город Кемерово, Кемеровский городской округ, Кемеровская область – Кузбасс).

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 октября 2024 года.

    Председательствующий:

    Судьи: