Решение по делу № 7У-4584/2021 от 24.08.2021

Дело №77-1679/2021

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                     12 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи                      Горбачева А.Н.

судей                                      Бусарова С.А.

                                        Хроминой Н.Ю,

с участием прокурора     Подражанца В.И.

адвоката              Сиротина К.С.

осужденного        ФИО1

при помощнике судьи     Двоеглазовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 18 февраля 2021 года, апелляционное постановление Благовещенского городского суда от 26 мая 2021г.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление осужденного ФИО1, адвоката Сиротина К.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Подражанец В.И., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 18 февраля 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам л/ свободы условно с испытательным сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом по п. «А» ч. 3 ст. 158, ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам л/свободы; ДД.ММ.ГГГГ заменено на ИР сроком на 1 год 6 месяцев 28 дней с удержанием 15% заработка; ДД.ММ.ГГГГ заменено на 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Поронайским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

осужден

-по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Решен вопрос о мере пресечения, о зачете срока содержания под стражей и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Благовещенского городского суда от 26.05.2021г. наказание снижено до 9 месяцев лишения свободы.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Благовещенске Амурской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, считает состоявшиеся в отношении него судебные решения незаконными в связи с чрезмерной суровостью. Суд не в полной мере учел возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, состояние здоровья, материальное положение. Он дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, указал на нарушение при извещении его о дате рассмотрения дела в апелляционной инстанции, а именно извещении за 5 дней.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

По данному делу таких нарушений не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса не возражали против удовлетворения этого ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор.

Таким образом, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, а указанному обстоятельству апелляционным судом дана верная оценка.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 является правильной.

Приговор, соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 297, 304, 308, 309, ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, и других сведений, приведенных в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе и те на которые указано в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного.

Несмотря на извещение о дне судебного заседания в апелляционной инстанции за 5 дней, нарушений прав осужденного не усматривается, т.к. согласно протоколу судебного заседания ФИО1 разъяснены процессуальные права, было предложено сообщить какие-либо сведения имеющие значение для дела. Данным правом осужденный не воспользовался, ходатайств о том, что не был готов к судебному заседанию, не заявлял. Наоборот, имел активную позицию, выступал по доводам жалобы и представления, а так же в прениях и последнем слове.

Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 18 февраля 2021 года, апелляционное постановление Благовещенского городского суда от 26 мая 2021г оставить без удовлетворения

Председательствующий                    А.Н. Горбачев

    Судьи                                С.А. Бусаров

                                        Н.Ю. Хромина