Решение по делу № 1-10/2021 от 30.11.2020

Дело№1-10/2021

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса                                                                       09 февраля 2021 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи    Булатовой Н.П.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Касьяна С.В.,

подсудимого Рехтина Виктора Николаевича,

защитника – адвоката Кочевовой А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Рехтина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Рехтин В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

       В период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Рехтин В.Н. находился в <адрес> <адрес>. В это время у Рехтина В.Н. из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, из <адрес> в <адрес> <адрес> Непосредственно сразу после этого, в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Рехтин В.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и                противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде               причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, пришел на территорию усадьбы <адрес> в <адрес> <адрес>, убедившись, что за его              противоправными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать                        осуществлению задуманного им преступления, отогнул гвозди, удерживающие оконную раму дома, вытащил данную оконную раму и через образовавшийся оконный проем проник вовнутрь, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в вышеуказанном доме Рехтин В.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил, забрав себе, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно две алюминиевые фляги, стоимостью 2 131 рубль 50 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 4 263 рубля и 20 килограммов мяса баранины на кости стоимостью 320 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 6 400 рублей. С                                  похищенным имуществом Рехтин В.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 663 рубля.

Подсудимый Рехтин В.Н. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 с.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его аналогичные показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (<данные изъяты> где он пояснял, что точное число не помнит, где-то ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, во сколько точно не помнит, помнит, что на улице было уже темно, он решил опохмелиться, но денег на покупку спиртного у него не было, поэтому решил спросить у <данные изъяты>, есть ли у нее что-то опохмелиться, так как как-то летом, ранее он спрашивал у нее опохмелиться, она проживает по <адрес>, номер дома не помнит, но показать сможет. Когда пришел к ее дому, зашел в ограду через ворота, входная дверь в дом была закрыта на замок, дома никого не было. Поэтому он решил залезть в дом и посмотреть, что там можно украсть, чтобы продать и купить затем спиртного. Обошел дом и увидел, что со стороны огорода оконная рама прилегает неплотно, он пошатал ее руками, она болталась, отогнул руками гвозди на раме и вытащил ее с оконного проема. Затем залез через окно внутрь дома, в доме одна комната, веранда и кладовка. Он открыл дверь дома изнутри, вышел из комнаты на веранду, слева увидел кладовку, открыл деревянную вертушку, на которую закрывалась дверь кладовки, зашел туда и взял там две пустые стандартные алюминиевые фляги, где-то на 40-50 литров, которые были на полу рядом с входом. Фляги он выкинул через окно в огород. В доме увидел холодильник у стены прямо от окна, через которое залез. Открыл морозильную камеру холодильника, откуда достал два полных пакета с мясом, предположительно баранины. Точно сколько там было килограммов мяса, он не знает, предположительно около 20 килограммов. Мясо вытащил через окно. Затем окно поставил на место, гвозди, которые держали раму, загибать назад не стал. Все это взял и пошел к дому <данные изъяты> Свидетель №2, на <адрес> в <адрес>, от данного дома до него около 1,5 километров. По <адрес> встретил ранее незнакомого не местного мужчину, который ехал на иномарке, модель и марку не помнит, цвет не рассмотрел, ранее он его в <адрес> не встречал. На вид ему около 40 лет, внешность не запомнил, узнать при встрече не сможет. Он предложил купить ему у него фляги, тот согласился купить одну флягу за 300 рублей, отдал ему деньги наличкой, забрал одну флягу и уехал. Украденное мясо он занёс в дом к брату Свидетель №2, который в это время спал дома пьяный. Затем пошел продавать вторую флягу. Дошел до дома Свидетель №1 по <адрес>, номер дома не помнит. Предложил ей флягу купить, она отказалась. Чтобы её не носить с собой, он оставил флягу у нее в ограде. Пошел в магазин в <адрес>, принадлежащий <данные изъяты>, где купил спиртное и вернулся к брату и они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного они все мясо сварили и за несколько дней съели. В пакетах были и кости и мякоть. Вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается.

    Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого с фототаблицами к нему <данные изъяты> Рехтин В.Н. указал на <адрес> в <адрес> и пояснил что в вечернее время он руками отогнул гвозди на окне со стороны огорода и вытащил раму, через которое пролез во внутрь дома. Откуда похитил из морозильной камеры холодильника, стоящего напротив окна, через которое он проник два пакета с мясом бараниной весом около 20 килограммов. Далее все за ним прошли через веранду в кладовую, где Рехтин В.Н. указал на пол кладовой и пояснил, что оттуда он похитил две алюминиевые фляги емкостью 50 литров. Похищенное вынес через окно которое потом поставил на место.

     Согласно собственноручно написанной явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Рехтин В.Н. сообщил о том, что он чтобы что-нибудь взять    залез через окно в <адрес> в <адрес>, где взял две фляги из кладовой и 2 пакета с мясом из холодильника. Одну флягу сразу продал незнакомому мужчине, вторую оставил в ограде дома Свидетель №1, а мясо съел. В содеянном раскаивается и вину полностью признает.

    Помимо признательных показаний Рехтина В.Н. его вина подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в <адрес> проживает её сестра, которая болеет онкологией и находится в больнице <адрес>, в связи с чем она в это время присматривает за её домом. ДД.ММ.ГГГГ она с братом заколола принадлежащего ей барана, мясо на кости которого сложила в два пакета так как она его взвешивала всего было 20 кг., стоимостью 1 кг - 320 рублей, всего на 6400 рублей, которое принесла и сложила в морозильную камеру холодильника в доме сестры. Через неделю 31.10.2020г. решила мясо забрать и когда открыла морозильную камеру, то обнаружила что мяса там нет. Дом сестры состоит из одной комнаты, веранды и кладовой, которые она стала осматривать и обнаружила что было открыто окно дома, где его рама прилегала неплотно, гвозди снаружи окна, которые удерживали раму, были отогнуты. В кладовой не было двух алюминиевых фляг на 50 литров, которые она давала сестре, чтобы та хранила в них воду, потому что у неё в доме воды нет. Стоимость 1 фляги 2 131 рубль 50 копеек, а стоимость 2 фляг – 4263 рубля. О происшедшем она позвонила в дежурную часть отделения полиции. Сотрудники полиции обнаружили, что данную кражу совершил ФИО6 Всего ей был причинён им материальный ущерб на 10663 рубля, который для неё является значительным исходя из того, что у неё имеется на иждивении опекаемый ребенок, который учится в учебном заведении которому выплачивают 6300 рублей и социальную пенсию 1400 рублей. Она держит подсобное хозяйство КРС 2 взрослых и 2 молодняка и 10 овец. У неё месячный доход состоит из 14 000 рублей пенсии и 16 000 рублей заработной платы. Настаивает что ей данной кражей был причинен значительный материальный ущерб, как по сумме похищенного, так и значимости так как мясо и фляги ей были очень нужны. Просит наказать ФИО6 на усмотрение суда.

     Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниях данных на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты>) следует, что в конце октября 2020 г., точное число не помнит, в вечернее время, во сколько точно не знает, но на улице было уже темно, к ней пришел Рехтин В.Н., он принес с собой 50 литровую алюминиевую флягу и предложил ей её купить у него. Она сказала, что покупать ничего не будет и чтобы он уходил. После чего зашла в дом. Через некоторое время вышла на улицу, чтобы закрыть ворота и увидела, что у нее в ограде возле дома стоит металлическая фляга, которую ей предлагал купить Рехтин В.Н. Она занесла её на веранду, так как подумала, что он вернется за ней. Но он так и не пришел и больше она Рехтина В.Н. нигде не встречала. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, о том что он эту флягу украл из дома Савицкой, после чего она её добровольно выдала сотрудникам полиции.

    Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве и им поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что к ней проникли в <адрес> в <адрес> и похитили мясо из холодильника и 2 фляги. Они выехали на место преступления. По оперативной информации установили, что данное преступление совершил Рехтин В.Н., который им сообщил, что одну похищенную флягу он продал проезжающему незнакомому мужчине, а вторую оставил у Свидетель №1, которая им сказала что Рехтин В.Н. ей принес флягу и предлагал её купить, но она отказалась. Она им выдала эту металлическую флягу емкостью 50 литров, которую он в дальнейшем добровольно выдал при выемке для приобщения к материалам уголовного дела.

    Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниях данных на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 (л<данные изъяты>

следует, что в конце октября 2020 г., точное число он не помнит, несколько дней он распивал спиртное с Рехтиным В.Н. у него дома. В один из этих дней Рехтин В.Н. в вечернее время принес откуда – то мясо-баранину в пакетах, он подумал что принёс из дома. В ходе распития спиртного они это мясо готовили и употребляли в пищу. В настоящее время от него ничего не осталось. О том, что Рехтин В.Н. данное мясо похитил из дома <данные изъяты>, он узнал от сотрудников полиции. Рехтин В.Н. ему ничего по данному поводу не рассказывал.

    В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого:

- В протоколе осмотра места происшествия и фототаблиц к нему <адрес> в <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 <данные изъяты> отражено, что в 3м. от входной двери дома находится кладовая комната, где со слов Потерпевший №1 находилась похищенная её алюминиевая фляга. При входе в жилой дом справа находится холодильник, в котором со слов Потерпевший №1 хранилось похищенное у неё мясо. При осмотре дома установлено, что в 3 м. от входных дверей расположено окно, которое со слов Потерпевший №1 было перед хищением забито гвоздями. На правом его углу в 15 см. от верхней рамы вниз обнаружен и зафиксирован характерный след пальцев, который изъят и упакован в бумажный конверт №. Со слов Потерпевший №1 именно через это окно проникли в дом и похитили имущество.

      Согласно протокола изъятия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) участвующая Свидетель №1 на усадьбе <адрес> в <адрес> добровольно выдала алюминиевую флягу, емкостью 50 литров, похищенную Рехтиным В.Н., которая протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, (л<данные изъяты>) была изъята у свидетеля Свидетель №3 в кабинете № ОМВД России по <адрес>.

- По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему сделаны выводы, что рыночная стоимость на дату совершения противоправного деяния могла составлять:1) фляга алюминиевая объемом 50 литров, бывшая в эксплуатации в количестве 2 единиц всего – 4263. 00 рублей (<данные изъяты>

- По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны выводы: 1.2 на фрагменте ленты скотч, размерами 20х16 мм., изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, представленной на экспертизу по УД №, содержится след пальца руки размером 19х15 см., пригодный для идентификации личности, который оставлен указательным пальцем правой руки Рехтина Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>

- Согласно справки управляющей магазина « Мясная лавка» Индивидуального предпринимателя ФИО7 по состоянию с 24.10.2020г. по 31.10.2020г. розничная стоимость 1 кг. мяса баранины на кости в магазине « Мясная лавка» составляет 320 рублей 00 копеек. (<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) алюминиевая фляга объемом 50 литров и след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП на усадьбе <адрес> в <адрес> упакованный в бумажный конверт № были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, алюминиевая фляга сдана в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> согласно квитанции № <данные изъяты> а след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП на усадьбе <адрес> в <адрес> упакованный в бумажный конверт №    хранится при уголовном деле.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами уголовного дела, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам совершенного преступления Рехтиным В.Н. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе дела или об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется. Они предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к совершенному Рехтиным В.Н. преступлению, допустимыми, так как получены из источников, предусмотренных уголовно процессуальным законом, и с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рехтина В.Н. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении описанного выше преступления. В обоснование виновности Рехтина В.Н. в хищении чужого имущества из дома по <адрес> № <адрес> суд принимает показания самого подсудимого, полное его признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.

Суд считает установленным, что Рехтин В.Н. с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно, против воли собственника, не имея ни действительного, ни предполагаемого права на это проник в жилой <адрес> в <адрес> через его окно, что кроме его пояснений об этом подтверждается и протоколом осмотра места происшествия с приложенными к нему фототаблицами и обнаруженным там изъятым следом пальца руки, который согласно заключения эксперта принадлежит Рехтину В.Н.,    откуда он тайно похитил 2 алюминиевые фляги на 50 литров и 20 кг. мяса баранины, после чего скрылся с места совершения преступления, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на 10663 рубля, что превышает установленную в примечании п.2 ст.158 УК РФ значительность ущерба гражданину. Потерпевшая Потерпевший №1 указав на свои доходы и наличие опекаемого ею ребенка, который получает образование настаивает на причинении ей значительного материального ущерба как исходя из её доходов так и по значимости похищенного, что подсудимым Рехтиным В.Н не оспаривается. Суд принимает во внимание материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, и исходит из стоимости похищенного у неё имущества, которое составляет около 1/3 её ежемесячного дохода, в связи с чем потерпевшая оценивает его как значительный, а также что похищенные фляги, которые ею были на время переданы сестре в пользование, потому что у той в доме нет воды и они были предназначены для её обеспечения запасом воды, что было жизненно необходимо, что также свидетельствует о их достаточной значимости для потерпевшей в этой ситуации. Таким образом, суд считает что в судебном заседании, с учётом установленного материального положения потерпевшей, имеющей на иждивении студента и размера причиненного ей материального ущерба, превышающего установленный в законе минимум в 5000 рублей нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Сумма установленного причиненного потерпевшей материального ущерба сомнений не вызывает, она подтверждена как показаниями потерпевшей Потерпевший №1, так и заключением эксперта по стоимости фляг, и справкой индивидуального предпринимателя ФИО7 по стоимости мяса баранины в указанное время и не оспаривается подсудимым Рехтиным В.Н.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Рехтину В.Н.. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории умышленного тяжкого преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств наказания и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Рехтина В.Н. суд признает и учитывает следующее что он судим, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, характеризуется по месту жительства главой МО Катандинского сельского поселения и УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес>, в совокупности удовлетворительно.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его четких и последовательных пояснений, суд признает Рехтина В.Н. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рехтина В.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании им явки с повинной и даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показания на месте, <данные изъяты>, состояние здоровья его и его близких, что часть похищенного им при проведении оперативных мероприятий была обнаружена, изъята и приобщена к уголовному делу, что потерпевшая не просит о его строгом наказании, а просит наказать на усмотрение суда, которой он в судебном заседании принёс публичное извинение.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Рехтин В.Н. судим, поскольку у него на момент совершения умышленного тяжкого преступления по настоящему уголовному делу было не отбыто, не снято и не погашено наказание за ранее совершенное им преступление по приговору от 03.09.2020г. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ небольшой категории тяжести, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ что согласно «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается в качестве рецидива преступления, однако образует у него судимость за данное совершенное преступление при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ, так как судимость погашается в отношении лиц осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия наказания.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении Рехтина В.Н. судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Рехтина В.Н., характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, против собственности, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, судим, мнение потерпевшей не просившей о его строгом наказании, а просившей наказать на усмотрение суда, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Рехтину В.Н. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы учитывая, что у него <данные изъяты> и нет постоянного источника доходов, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Рехтина В.Н. без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, с возложением на подсудимого определенной обязанности, предусмотренной ч.5 ст.73 УК РФ, что сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений, так как именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию Рехтина В.Н., поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и его исправления. Поскольку на момент вынесения настоящего приговора Рехтиным В.Н. согласно информации УИИ по приговору ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ, то вопрос о порядке его отбывания разрешению не подлежит.

С учетом обстоятельств совершенного Рехтиным В.Н. преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказания суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.72.1, ч.1 ст.82.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

          Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО9 в виду того что Рехтин В.Н. <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с его имущественной несостоятельностью подлежат взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рехтина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Рехтину В.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

         Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Рехтина В.Н. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рехтина В.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - алюминиевую флягу объемом 50 литров, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> передать владельцу Потерпевший №1; след пальца руки, упакованный в бумажный конверт № хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки    по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО9 подлежат взысканию с федерального бюджета.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

           Председательствующий                                              Н.П. Булатова