Решение по делу № 2-84/2016 (2-1404/2015;) от 23.11.2015

№ 2-84/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гусевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплогазсервис» к Гавричевой Т.А., Титовой О.В., Костеневскому С.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплогазсервис» (далее - ООО) обратилось в суд с иском к Гавричевой Т.А., Титовой О.В., Костеневскому С.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени судебных расходов. Требования обоснованы тем, что ООО является поставщиком услуг по теплоснабжения и водоснабжения жилого помещения расположенного по адресу: (адрес). в указанной квартире зарегистрированы: Гавричева Т.А., Титова О.В., Костеневский С.В. Истец оказывал ответчикам услугу по отоплению и водоснабжению жилого помещения надлежащим образом, однако ответчики своей обязанности по оплате оказанных услуг не исполнили. Согласно расчетам у ответчиков имеется задолженность за услуги теплоснабжения и водоснабжения за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в размере 42 004 руб. 70 коп. Также по основаниям п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пени за указанный период составляют 13 417 руб. 35 коп. По основаниям ст.ст. 210, 309, 310, 322, 395, 540, 544, 548 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 10, 153-155 ЖК РФ истец просит взыскать солидарно с Гавричевой Т.А., Титовой О.В., Костеневского С.В. в пользу истца задолженность по оплате услуг теплоснабжения и водоснабжения в размере 42 004 руб. 70 коп., пени за коммунальные услуги в размере 13 417 руб. 35 коп. Взыскать ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 600 руб., по 200 руб. с каждого; расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 737 руб. 68 коп, по 579 руб. 22 коп. с каждого.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. С учетом площади жилого помещения за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ задолженность за теплоснабжение составляет 31 510 руб. 53 коп. С учетом того, что Гавричева Т.А. снята с регистрационного учета с ДДММГГГГ, задолженность за услугу водоснабжения составляет 7 456 руб. 08 коп. за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ Размер пени составляет 13 424 руб. Просят взыскать солидарно с Гавричевой Т.А., Титовой О.В., Костеневского С.В. в пользу истца задолженность по оплате услуг 23 224 руб. 66 коп. за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ Взыскать солидарно с Титовой О.В., Костеневского С.В. в пользу истца задолженность по оплате услуг в размере 6 741 руб. 95 коп. за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ Взыскать со всех ответчиков пени в размере 11 570 руб. 06 коп. за период задолженности с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ Взыскать солидарно с Титовой О.В., Костеневского С.В. пени в размере 1 854 руб. за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ взыскать с ответчиков судебные расходы, в размере заявленном в первоначальном иске. Также указали, что с применением сроков исковой давности не согласны по следующим основаниям. Истец является арендатором оборудования тепло- и водоснабжения по договорам аренды № от ДДММГГГГ и № от ДДММГГГГ С июня 2012 года менялся по договорам собственник арендуемого оборудования. С 2013 года в отношении данного оборудования велись судебные споры, в которых определялось действие заключенных договоров аренды, собственник оборудования, прочие обстоятельства. Сведений о нанимателях и собственниках жилых помещений в (адрес) арендодателями истцу не передавались, в связи с чем, истец своими силами пытался установить информацию о собственниках, нанимателях, потребляющих коммунальные услуги. Лишь после судебных разбирательств в Арбитражном суде Костромской области по расторжению договоров аренды истец обращался в Росреестр с запросом о зарегистрированных правах на жилые помещения и администрацией Шунгенского сельского поселения истцу был предоставлен письменный ответ от ДДММГГГГ о проживающих гражданах в жилых помещениях, которым истец предоставлял услуги тепло- и водоснабжения. Таким образом, истец узнал о надлежащих ответчиках только ДДММГГГГ, в связи с чем, ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонный комитет социальной защиты населения, опеки и попечительства, администрация Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.

Представитель истца в судебном заседании не присутствует, просили рассматривать дело без их участия.

Ответчик Титова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в квартире проживает с дочерью. Гавричева Т.А. и Костеневский С.В. в квартире не проживают. Просила применить срок исковой давности к требованиям за период 2011-2012 годы. Во взыскании неустойки просила отказать на основании ст. 333, п.п. 9,10 ст. 155 ГК РФ, так как с ООО договоров не заключала. С 2013 года отказывается производить оплату за коммунальные услуги, так как они предоставляются не качественно. Воды в квартире никогда не было. Отапливаются только детская и кухня. Дом аварийный. По поводу некачественных услуг к ответчику обращался Департамент ЖКХ, приезжала комиссия из Департамента, производили осмотр, но ситуация не изменилась. Лично она с претензиями к ответчику не обращалась, так как не знает их адреса.

Ответчик Гавричева Т.А. в судебном заседании не присутствует, просила рассматривать дело в ее отсутствие. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признала. Указала, что собственником квартиры не является, в квартире не проживает, с ДДММГГГГ, зарегистрирована по другому адресу. В квартире проживает дочь Титова О.В. с семьей. Дом в аварийном состоянии, отапливаются только две комнаты. Просила применить к требованиям за период с 2011 года по ноябрь 2012 года срок исковой давности, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пени.

Ответчик Костеневский С.В. в судебном заседании не присутствует, просил рассматривать дело в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признал. Пояснил, что собственником квартиры не является, в ней не проживает, только зарегистрирован. Считает, что оплачивать коммунальные услуги должна его сестра Титова О.В., которая проживает в квартире.

Представители третьих лиц Межрайонного комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства, администрация Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в судебное заседание представителей не направили, просили рассматривать дело в их отсутствие

Выслушав ответчика Титову О.В., изучив материалы настоящего гражданского дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 42 Правил организации теплоснабжения в российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. N 808, договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

В силу ст. 157 ЖК размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч.2).

В силу п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В указанной квартире зарегистрированы Титова О.В., ДДММГГГГ года рождения, Т.И.Д., ДДММГГГГ года рождения, Костеневский С.В. ДДММГГГГ года рождения, с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ была зарегистрирована Гавричева Т.А.

Как следует из пояснений ответчиков, фактически в квартире проживает истец Титова О.В. с семьей.

Истец является поставщиком услуг по тепло- и водоснабжению в (адрес). Указанные услуги истцом оказаны в полном объеме.

В свою очередь, за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ за нанимателями квартиры, расположенной по адресу: (адрес), образовалась задолженность по оплате услуг тепло- и водоснабжения.

Ввиду отсутствия у ответчиков коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г.N 307.

Расчет задолженности по оплате услуг отопления произведен с учетом площади квартиры, а также с учетом утвержденных Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям ООО «Теплогазсервис» за 2011-203 годы. Расчет судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, однако не производят оплату начисляемых платежей, с них в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг. При этом с Гавричевой Т.А. с учетом периода ее регистрации в жилом помещении.

Довод ответчиков о том, что с Костеневского С.В. не подлежит взысканию задолженность, так как он, несмотря на регистрацию в квартире, фактически в ней не проживает, не заслуживает внимания, так как в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Доказательств обращения об освобождении от уплаты или о перерасчете платы предоставляемых коммунальных услуг по причине отсутствия в жилом помещении, Костеневским С.В. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также ответчиками не представлено каких-либо доказательств предоставления истцом услуг ненадлежащего качества.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям за период с 2011 года по ноябрь 2012 года.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск предъявлен в суд 23 ноября 2015 г., в то время как истец просит взыскать задолженность за период с 11 июля 2011 г. по 31 августа 2013 г.

Истец указал, что срок пропущен им по уважительной причине, так как они не располагали сведениями о собственниках и лицах зарегистрированных в жилых помещениях в (адрес), арендодатели данную информацию им не предоставляли. Только после судебных разбирательств в Арбитражном суде Костромской области, 25 мая 2015 г. им была предоставлена данная информация.

Между тем, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств обращения истца об истребовании необходимой информации и отказе в ее предоставлении, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит применению к требованиям о взыскании задолженности за период с 11 июля 2011 г. по сентябрь 2012 г. включительно. Октябрь 2012 г. подлежит включению в период взыскания задолженности, так как оплата за услуги оказанные истцом в октябре 2012 года подлежали оплате в ноябре 2012 года.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по услуге теплоснабжения и водоснабжения в следующих размерах.

- за период с октября 2012 года по февраль 2013 года с Гавричевой Т.А., Титовой О.В., Костеневского С.В. в пользу ООО задолженность за услугу водоснабжения в размере 1 578 руб. 48 коп., за услугу теплоснабжения в размере 11 616 руб. 10 коп., пени за оказанные услуги в размере 4 077 руб. 95 коп.

- за период с марта 2013 года по август 2013 года с Титовой О.В., Костеневского С.В. в пользу ООО задолженность за услугу водоснабжения в размере 1 720 руб. 80 коп., за услугу теплоснабжения в размере 5 021 руб. 15 коп., пени за оказанные услуги в размере 1 854 руб.

Истцы просили снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, учитывая размер долга, срок ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства, а также исходя из того, что суд не усматривает несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 600 руб., при этом предоставляя платежное поручение № от ДДММГГГГ на сумму 13 800 руб.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, относятся к судебным издержкам, так как предоставление в суд этой выписки было обусловлено требованиями ст. 132 ГПК РФ о приложении к заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, в данном случае - сведения о регистрации прав на жилое помещение, с целью выявления круга ответчиков.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, а также за предоставление информации, указанной в п. 6 ст. 7 настоящего Федерального закона, взимается плата. Размеры такой платы, порядок ее взимания и возврата устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Размер платы за предоставление выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен Приказом Минэкономразвития РФ от 16.12.2010 N 650 «О порядке взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, и размерах такой платы» и составляет 600 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию солидарно судебные расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» к Гавричевой Т.А., Титовой О.В., Костеневскому С.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гавричевой Т.А., Титовой О.В., Костеневского С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» задолженность за услугу водоснабжения в размере 1 578 руб. 48 коп., за оказанную услугу теплоснабжения в размере 11 616 руб. 10 коп., пени за оказанные услуги в размере 4 077 руб. 95 коп солидарно за период с октября 2012 года по февраль 2013 года, а всего взыскать 17 272 (семнадцать тысяч двести семьдесят два) руб. 53 (пятьдесят три) коп.

Взыскать солидарно с Титовой О.В., Костеневского С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» задолженность за период с марта 2013 года по август 2013 года за услугу водоснабжения в размере 1 720 руб. 80 коп., за услугу теплоснабжения в размере 5 021 руб. 15 коп., пени за оказанные услуги в размере 1 854 руб.коп., а всего 8 595 (восемь тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 95 (девяносто пять) коп.

Взыскать солидарно с Гавричевой Т.А., Титовой О.В., Костеневского С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» судебные расходы в размере 1 411 (одна тысяча четыреста одиннадцать) руб. 49 (сорок девять) коп., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 811 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Гурьянова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено ДДММГГГГ