Решение по делу № 33-3407/2023 от 29.05.2023

Судья Серищева Л.М.                                         УИД 39RS0002-01-2022-005132-14

                                                                                                           дело №2-143/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№33-3407/2023

21 июня 2023 года                                                                                 г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего судьи Шевченко С.В.

судей                                          Уосис И.А., Алексенко Л.В.

при секретаре                            Каленик А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2023 года апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Калининград» на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 06 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Евтушевского Владимира Григорьевича, Рубана Игоря Викторовича к Министерству градостроительной политики Калининградской области, администрации городского округа «Город Калининград» о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на блок секцию в жилом доме блокированной застройки.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя администрации ГО «Город Калининград» - Селивановой И.Ф., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя Евтушевского В.Г. и Рубана И.В. – Огнивенко О.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Евтушевский В.Г. и Рубан И.В. обратились в суд с иском, указав, что они являются собственниками 2-х этажного жилого дома по адресу: <адрес>, 1996 года постройки, общей площадью 318,7 кв.м, кадастровый номер № по 1/2 доле каждый и земельного участка под указанным жилым домом с кадастровым номером №.

Они родственниками не являются, общего хозяйства не ведут, имеют сложившийся за многие годы порядок пользования жилым домом и земельным участком, конструктив жилого дома изначально предполагал раздельное пользование двумя изолированными частями дома.

17.02.2020 г. собственниками принято общее решение о прекращении режима долевой собственности, в том числе на земельный участок, предоставленный под индивидуальный жилой дом. Изготовлен межевой план с разделением земельного участка на два самостоятельных участка.

Документы по разделенному земельному участку переданы в Управление Росреестра по Калининградской области для постановки на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав истцов на вновь образованные земельные участки.

Уведомлением от 30.06.2020 г. приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, так как вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуальной жилой застройки, и на земельном участке расположен жилой дом.

03.07.2020 г. Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области им отказано в изменении статуса жилого дома.

В настоящее время режим долевой собственности на жилой дом фактически прекращен, доли сособственников выделены в натуре. Земельный участок также разделен между истцами на два земельных участка, которыми истцы пользуются самостоятельно. С момента постройки дома в 1996 г. и по настоящее время никаких строительных работ, изменяющих какие-либо технические характеристики дома, не производилось.

Данный жилой дом имеет две отдельные и независимые друг от друга входные группы со своего отдельно огороженного земельного участка, минуя помещения другого истца. Обе части жилого дома имеют инженерные сети и коммуникации, позволяющие самостоятельно эксплуатировать каждую из частей дома. Помещения общего пользования отсутствуют. Фактически один жилой дом имеет две обособленные части, представляет собою два капитальных жилых здания, имеющих общую стену. Они имеют отдельные лицевые счета и договора на обслуживание в организациях, осуществляющих подачу электроэнергии, газа и воды.

Просят:

- признать объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> двухсекционным домом блокированной застройки;

- прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за Евтушевским В.Г.;

- признать за Евтушевским В.Г. право собственности на блок-секцию <адрес>, общей площадью 159,3 кв.м, площадью с холодными помещениями 160,4 кв.м, состоящей из следующих характеристик: - подвала: гараж площадью 20,2 кв.м (помещение № 1), вспомогательное помещение площадью 9,0 кв.м (помещение № 2); вспомогательное помещение площадью 25,0 кв.м (помещение № 3). Помещений первого этажа: - коридор площадью 5,3 кв.м (помещение № 1; - коридор площадь 3,8 кв.м (помещение № 2); - кухня площадью 12,7 кв.м (помещение № 3); - санузел площадью 4,2 кв.м (помещение № 4); - жилая комната площадью 25,7 кв.м (помещение № 5). Помещений второго этажа: - коридор площадью 9,2 кв.м (помещение №1); - кладовое помещение площадь 1,0 кв.м (№ 2); - жилая комната площадью 9,6 кв.м (помещение № 3); - жилая комната площадью 12,1 кв.м (помещение №4); - санузел площадью 6,9 кв.м (помещение №5); - жилая комната плошадью 14,6 кв.м (помещение №6); - балкон площадью 1,1 кв.м ( № 6а);

- прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за Рубаном И.В.;

- признать за Рубаном И.В. право собственности на блок-секцию <адрес>, общей площадью 159,4 кв.м., площадью с холодными помещениями 160,8 кв.м., состоящей из следующих характеристик: - подвала : гараж площадью 20,6 кв.м (помещение №1); - санузел площадью 2,8 кв.м (помещение №2); - кладовое помещение площадью 2,1 кв.м (помещение № 3); - вспомогательное помещение площадью 20,2 кв.м (помещение №4); - вспомогательное помещение плошадью 9,4 кв.м (помещение №5) Помещений первого этажа: - коридор площадью 5,3 кв.м (помещение №1); - коридор площадью 3,9 кв.м (помещение № 2); - кухня площадью 12.6 кв.м (помещение №3, - санузел площадью 4,1 кв.м (помещение № 4); жилая комната площадью 25,2 кв.м (помещение № 5). Помещения второго этажа: - коридор площадью 9,2 кв.м (помещение №1); - кладовая площадью 1,0 кв.м (помещение №2); - жилая комната площадью 9,7 кв.м (помещение №3); - жилая комната площадью 11,8 кв.м (помещение № 4); - санузел площадью 6,4 кв.м (помещение №5); - жилая комната площадью 15,1 кв.м (помещение №6); - балкон площадью 1.4 кв.м (№ 6а).

К участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация городского округа «Город Калининград».

Судом первой инстанции 06 марта 2023 г. принято решение, которым исковые требования Евтушевского В.Г. и Рубана И.В. удовлетворены. Суд постановил:

Признать объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> двухсекционным домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за Евтушевским В.Г.

Признать за Евтушевским В.Г. право собственности на блок-секцию <адрес>, общей площадью 159,3 кв.м, площадью с холодными помещениями 160,4 кв.м, состоящей из следующих характеристик:

- подвала: гараж площадью 20,2 кв.м (помещение № 1), вспомогательное помещение площадью 9,0 кв.м (помещение № 2); вспомогательное помещение площадью 25,0 кв.м (помещение № 3).

Помещений первого этажа: - коридор площадью 5,3 кв.м (помещение № 1; - коридор площадь 3,8 кв.м (помещение № 2); - кухня площадью 12,7 кв.м (помещение № 3); - санузел площадью 4,2 кв.м (помещение № 4); - жилая комната площадью 25,7 кв.м (помещение № 5).

Помещений второго этажа: - коридор площадью 9,2 кв.м (помещение №1); - кладовое помещение площадь 1,0 кв.м (№ 2); - жилая комната площадью 9,6 кв.м (помещение № 3); - жилая комната площадью 12,1 кв.м (помещение №4); - санузел площадью 6,9 кв.м (помещение №5); - жилая комната плошадью 14,6 кв.м (помещение №6); - балкон площадью 1,1 кв.м ( № 6а).

Прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за Рубаном И.

Признать за Рубаном И.В. право собственности на блок-секцию <адрес>, общей площадью 159,4 кв.м., площадью с холодными помещениями 160,8 кв.м., состоящей из следующих характеристик: - подвала : гараж площадью 20,6 кв.м (помещение №1); - санузел площадью 2,8 кв.м (помещение №2); - кладовое помещение площадью 2,1 кв.м (помещение № 3); - вспомогательное помещение площадью 20,2 кв.м (помещение №4); - вспомогательное помещение плошадью 9,4 кв.м (помещение №5).

Помещений первого этажа: - коридор площадью 5,3 кв.м (помещение №1); - коридор площадью 3,9 кв.м (помещение № 2); - кухня площадью 12.6 кв.м (помещение №3, - санузел площадью 4,1 кв.м (помещение № 4); жилая комната площадью 25,2 кв.м (помещение № 5).

Помещения второго этажа: - коридор площадью 9,2 кв.м (помещение №1); - кладовая площадью 1,0 кв.м (помещение №2); - жилая комната площадью 9,7 кв.м (помещение №3); - жилая комната площадью 11,8 кв.м (помещение № 4); - санузел площадью 6,4 кв.м (помещение №5); - жилая комната площадью 15,1 кв.м (помещение №6); - балкон площадью 1.4 кв.м (№ 6а).

Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилые помещения.

В апелляционной жалобе администрация городского округа «Город Калининград» просит решение отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.

Ссылается на то, что земельный участок под строение истцов предназначен для строительства индивидуального жилого дома, такой дом на земельном участке и построен, тогда как для строительства и ввода в эксплуатацию блок-секций действующим законодательством требуется наличие обязательных, но не полученных истцами, разрешений.

Указывает, что действия истцов направлены на узаконивание смены статуса дома с индивидуального жилого на блок-секции в обход предусмотренных процедур. Полагает, что отсутствовали правовые основания для разрешения поставленного истцами вопроса в судебном порядке.

Евтушевский В.Г. и Рубан И.В., представители Министерства градостроительной политики Калининградской области и Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истцы обеспечили участие в деле своего представителя. Ходатайств об отложении судебного заседания никем из участвующих в деле лиц не заявлено, о невозможности явиться в судебное заседание по объективным причинам не сообщалось, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ – с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации - жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи; жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со строительными нормами и правилами "Дома жилые одноквартирные" (СНиП 31-02-2001), утвержденными постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 г. N 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Если здание можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового дома соответствует признакам индивидуального жилого дома (в том числе в силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования (эксплуатации), постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве здания с назначением "жилой дом" и наименованием "жилой дом блокированной застройки" или "блок жилого дома блокированной застройки".

По смыслу положений ст.ст. 39 и 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - законодательно установлена возможность раздела жилого дома только в результате изменения вида объекта с индивидуального жилого дома на жилой дом блокированной застройки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Евтушевский В.Г. и Рубан И.В. являются собственниками 2-х этажного индивидуального жилого дома, 1996 года постройки.

Данный жилой дом был введен в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 27.04.1998 г. как индивидуальный жилой дом, общей площадью 269,1 кв.м.

При этом указанный акт содержит указание, что площадь дома без подвала составляет 209,7 кв.м., а с подвалом – 269,1 кв.м.

С момента постройки дом использовался для проживания одной семьи.

В настоящее время собственниками указанного жилого дома и образованного под индивидуальный жилой дом земельного участка с кадастровым номером № являются истцы.

Евтушевский В.Г. является сособственником в размере – 1/2 доли на основании договора купли-продажи от 21.08.2007 г.

Рубан И.В. является собственником в размере 1/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.12.2016 г. и 1/4 доли на основании договора купли-продажи от 28.07.2020 г., заключенного с Е.В.

Обращаясь в суд с указанным иском, истцы указали, что 17.02.2020 г. собственниками принято решение о прекращении режима долевой собственности на жилой дом и земельный участок, предоставленный под индивидуальный жилой дом, изготовлен межевой план с разделением земельного участка на два самостоятельных участка.

Истцы указали также на то, что данный жилой дом имеет две отдельные и независимые друг от друга входные группы с отдельно огороженного земельного участка, обе части жилого дома имеют инженерные сети и коммуникации, позволяющие самостоятельно эксплуатировать каждую из частей дома, помещения общего пользования отсутствуют. Фактически один жилой дом имеет две обособленные части, представляет собою два капитальных жилых здания, имеющих общую стену.

Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный жилой дом отвечает признакам дома блокированной застройки и состоит из двух блок-секций. Разделить земельный участок с КН № возможно после изменения разрешенного использования, поскольку градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-4 разрешение жилых домов блокированной застройки предусмотрено в перечне основных видов разрешенного использования.

Удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции, принимая во внимание выводы экспертного заключения, усмотрев наличие оснований для признания дома домом блокированной застройки, прекратил право общей долевой собственности сторон на жилой дом и признал за истцами право собственности на блоки жилого дома.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Спорный жилой дом расположен на едином земельном участке, принадлежащем собственникам жилого дома на праве общей долевой собственности, самостоятельные участки под помещения истцов в установленном законом порядке не сформированы, целевое назначение не изменялось.

Принадлежащий сторонам земельный участок входит в состав жилой зоны, имеет вид разрешенного использования для размещения дома индивидуальной застройки.

В соответствие с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденными решением Городского совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 г. №339, земельный участок с кадастровым номером № отнесен к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4).

Указание суда первой инстанции в обоснование выводов об удовлетворении иска о возможности после вступления решения суда в законную силу изменить целевое назначение земельного участка, не может быть признано обоснованным и основанием для удовлетворения иска не является.

Сама по себе возможность размещения жилых домов блокированной застройки в территориальной зоне Ж-4, как предусмотренного в перечне основных видов разрешенного использования, не свидетельствует о предоставлении истцам данного земельного участка для этих целей.

Подготовка по заказу истцов кадастровым инженером межевого плана по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного под спорный индивидуальный жилой дом, также не свидетельствует о предоставлении истцам в установленном законом порядке земельного участка под блокированный жилой дом.

Как установлено по делу - строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялось в 1996 г., как индивидуальное жилищное строительство на специально отведенном для этих целей земельном участке, то есть, жилой дом по указанному адресу, год постройки 1996, является объектом индивидуального жилищного строительства.

После строительства дом использовался одной семьей.

При наличии спора о разделе индивидуального жилого дома с формированием жилого дома блокированной застройки юридически значимыми являются следующие обстоятельства: категория земельного участка, на котором расположен жилой дом; возможность раздела дома с формированием отдельных блоков, имеющих выход на общий придомовой участок или в помещение общего пользования.

Под частями дома, на которые просят признать за собой право собственности каждый из истцов, отсутствуют отдельные земельные участки, сформированные в установленном порядке для их использования, что является необходимым условием для домов блокированной застройки.

Вместе с тем изменение статуса недвижимого имущества в объект блокированной застройки возможно только с соблюдением требований градостроительного законодательства.

Несмотря на возведение указанной экспертом глухой противопожарной стены (перегородки) в чердачном помещении жилого дома между блоками, данный дом не будет отвечать всем условиям, предусмотренным законом для признания его домом блокированной застройки, так как не соблюдается условие о нахождении каждого блока постройки на отдельном земельном участке.

Требуя признать индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с разрешенным видом использования для индивидуальной жилой застройки, домом блокированной застройки, который имеет формальные признаки такого дома, установленные жилищным законодательством, истцы фактически просят изменить правовой статус здания уже состоящего на кадастровом учете объекта, без соблюдения внесудебного порядка изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится это здание, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем в силу действующего градостроительного законодательства, суд такими полномочиями не наделен.

Истцами представлен технический паспорт по состоянию на 11.06.2021 г., согласно которому трехэтажный жилой дом по указанному адресу имеет общую площадь 318,7 кв.м.

Истцы утверждали, что реконструкция жилого дома, в результате которой увеличена площадь дома, не производилась.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» - жилой дом фактически состоит из двух жилых помещений, в каждом из которых имеются отдельные вводы инженерных систем: водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, энергоснабжения с отдельными приборами учета расхода ресурсов. Жилые помещения №1 и №2 не имеют общих подполий, шахт, чердаков. Чердачное помещение разделено противопожарной преградой из кирпича. Места общего пользования у жилых помещений отсутствуют.

Как следует из экспертного заключения - технический паспорт по состоянию на 2021 г. соответствует фактическому расположению подвальных помещений. Каких - либо пристроек, надстроек и увеличения подвального помещения не установлено. Кроме того, выполнить реконструкцию подвального помещения непосредственно под жилым домом технически сложно и экономически нецелесообразно.

Эксперт указал, что в указанном доме реконструкция, перепланировка, переоборудование, в результате которых изменилась площадь с 269,1 кв.м, как указано в техническом паспорте на 2007 г., до 318,7 кв.м в соответствии с техническим паспортом на 2021 г. не производилась.

Также экспертом указано на возможность технической ошибки в техническом плане по состоянию на 2007 г. в части схемы подвального помещения.

Вместе с тем, согласно акту о вводе дома в эксплуатацию от 27.04.1998 г. - площадь дома без подвала составляет 209,7 кв.м., с подвалом – 269,1 кв.м.

Поскольку при вводе дома в эксплуатацию указана фактическая площадь дома как с подвальными помещениями, так и без них, оснований для признания обоснованными предположительных выводов эксперта о допущенной технической ошибке в техническом паспорте по состоянию на 2007 г. в отношении площади подвала судебная коллегия не усматривает.

Вопрос об изменении общей площади жилого дома в установленном порядке истцами не разрешен.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств судебная коллегия полагает, что спорный жилой дом предусмотренным Градостроительным кодексом Российской Федерации признакам жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) не отвечает, поскольку каждая из двух частей жилого дома не находится на обособленном земельном участке.

Кроме того, исходя из приведенного правового регулирования - одним из определяющих признаков жилого дома блокированной застройки является наличие общей стены, разделяющей блоки.

Эксперт в заключении указал на наличие в чердачном помещении спорного жилого дома противопожарной стены в чердачном помещении.

Несмотря на указание эксперта о наличии противопожарной стены в чердачном помещении, данная перегородка в чердачном помещении очевидно устроена истцами значительно позднее строительства данного жилого дома. На фото 24 экспертного заключения рядом с перегородкой расположены кирпичи, идентичные тем, из которых устроена перегородка.

Подобное сооружение не представляется возможным отнести к понятию «стена разделяющая блоки жилых домов блокированной застройки», в том смысле, как это предусмотрено Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Спорный жилой дом не отвечает всем признакам дома блокированной застройки, поскольку имеет элементы общего имущества, общие ограждающие несущие или не несущие конструкции (внутреннюю стену, фундамент, крышу, чердак). Возведение на чердачном помещении перегородки по приведенным выше основаниям не свидетельствует о том, что у каждой части дома имеется отдельный чердак.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с положениями ст.11 ГК РФ - защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. Конкретный способ защиты нарушенного права может быть применен судом только при наличии спора о праве.

По смыслу гражданского процессуального законодательства иск является способом обращения в суд за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса. Основанием для обращения в суд должен служить спор сторон о праве, доказательств наличия которого в части данных требований истцов сторонами по данному делу не представлено.

Истцами не указано, какие их права и законные интересы нарушены и как нарушение указанных прав может быть устранено подачей указанного иска.

Суд не является органом технического учета и не вправе решать вопрос об отнесении жилой недвижимости к тому или иному виду, подменяя собой уполномоченные на это органы, действия которых истцами не оспорены.

Ответчики каких-либо законных интересов истцов не нарушили, решений, нарушающих права истцов по рассматриваемому вопросу, не принимали.

Исковое заявление фактически направлено на изменение статуса недвижимости, в то время как изменение любых характеристик объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости происходит на основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости. При этом, доказательств того, что истцы предпринимали все необходимые меры, предусмотренные законом, для достижения желаемой цели, не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д ЕЛ И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 06 марта 2023 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования Евтушевского Владимира Григорьевича и Рубана Игоря Викторовича к Министерству градостроительной политики Калининградской области, администрации городского округа «Город Калининград» о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на блок секцию в жилом доме блокированной застройки оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 28 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи