Решение по делу № 2-1165/2024 от 10.01.2024

УИД: 61RS0008-01-2024-000089-48

Дело № 2-1165/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Мартиросяне Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Шестакову Ю. Н. об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском об обязании ответчика освободить земельный участок с КН № площадью 19 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от временного металлического гаража и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что 25 июля 2017 года с ответчиком был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>ю 19 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража сроком до 16 июня 2022 года.

Указывая на то, что по информации, полученной от АО «Донэнерго» земельный участок, на котором расположен гараж, находится в охранной зоне ТП-753 и кабельных линий 6 кВ, что нарушает требования Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», а также на то, что ответчику направлялось уведомление об освобождении земельного участка и в настоящее время договор аренды прекратил свое действие, истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шестаков Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 25 июля 2017 года между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Шестаковым Ю.Н. был заключен договор аренды № в отношении земельного участка с КН № площадью 19 кв.м. по адресу: <адрес>, предоставленного в целях эксплуатации временного металлического гаража.

Запись об обременении участка в виде права аренды внесена в Единый государственный реестр недвижимости.

Срок договора аренды установлен до 16 июня 2022 года

Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В силу п. 2 указанной статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, после истечения срока действия заключенного с Шестаковым Ю.Н. договора аренды земельного участка для использования в целях эксплуатации временного металлического гаража, данный договор фактически был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, что не оспаривалось сторонами в рамках слушания дела.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Как следует из представленных истцом доказательств, 01 июня 2023 года Департаментом по адресу регистрации ответчика, указанному в договоре аренды земельного участка, было направлено уведомление о прекращении договора аренды, в котором до сведения Шестакова Ю.Н. доведена информация об отказе арендодателя от договора и ему предложено освободить земельный участок до 10 сентября 2023 и передать его по акту приема-передачи.

Волеизъявление истца на расторжение договора аренды, а также факт направления ответчику соответствующего решения подтверждается уведомлением и сведениями о его направлении адресату (л.д. 25-27).

Согласно акту обследования № от 11 октября 2023 года на переданном в аренду ответчику земельном участке расположен гараж, что не оспорено ответчиком.

Таким образом, в рамках слушания дела подтвержден и не опровергнут допустимыми средствами доказывания тот факт, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования г. Ростова-на-Дону в настоящее время пользуется спорным земельным участком, не имея при этом каких-либо законных для этого оснований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования Департамента имущественно-земельных отношений обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Шестакову Ю. Н. об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды удовлетворить.

Обязать Шестакова Ю. Н. (ИНН №) освободить земельный участок с КН № площадью 19 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от временного металлического гаража и передать свободный земельный участок по акту приема- передачи Департаменту в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения изготовлен 11 марта 2024 года.