Решение по делу № 33-23589/2022 от 27.07.2022

Судья Ковалёв Е.А.                                                          Дело <данные изъяты>

(номер дела в суде первой                                                               УИД <данные изъяты>

инстанции <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                                   03 августа 2022 года

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Рыбачук Е.Ю.,

судей Данилиной Е.А., Савиловой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Лугма О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко Л. Д., действующей в интересах несовершеннолетних детей Матвиенко С. В., Матвиенко К. В., Матвиенко Е. В. к Матвиенко В. А., Матвиенко Г. К., Матвиенко И. А. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе Матвиенко Л. Д., действующей в интересах несовершеннолетних детей Матвиенко С. В., Матвиенко К. В., Матвиенко Е. В.,

на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оправлении описок,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

объяснения истцов Матвиенко Л.Д., Матвиенко С.В., Матвиенко Е.В., ответчика Матвиенко И.А.,

установила:

Матвиенко Л.Д., действующая в интересах несовершеннолетних детей Матвиенко С.В., Матвиенко К.В., Матвиенко Е.В. обратилась в суд с иском к Матвиенко В.А., Матвиенко Г.К. и Матвиенко И.А. об установлении факта нахождения несовершеннолетних детей на иждивении их дедушки Матвиенко А.Н., умершего <данные изъяты>, включении их в состав наследников по закону, признании за каждым из несовершеннолетних детей права собственности в порядке наследования по закону после смерти Матвиенко А.Н.

Требования мотивирует тем, что несовершеннолетние Матвиенко К.В., Матвиенко С.В., Матвиенко Е.В. приходятся внуками Матвиенко А.Н., который при жизни имел стабильный доход, работал, получал пенсию, имел частную мастерскую по ремонту автомобилей. После смерти Матвиенко А.Н. открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГСК «Авиатор-2», пом. 141; 1/2 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ГСК «Авиатор-2», пом. 143. Истец Матвиенко Л.Д. находится в отпуске по уходу за ребенком до 14 лет, получает социальное пособие, иного дохода не имеет. Матвиенко В.А. (сын наследодателя, отец несовершеннолетних детей) с <данные изъяты> является инвалидом, с <данные изъяты> не ведет трудовую деятельность, проживает в <данные изъяты>. При жизни Матвиенко А.Н. принимал активное участие в жизни внуков, ухаживал за ними, оказывал значительную материальную поддержку. Финансовая поддержка со стороны Матвиенко А.Н. была основным и постоянным источником дохода для детей. В свою очередь, несовершеннолетние истцы проявляли заботу о Матвиенко А.Н., поскольку его состояние в последние 9 месяцев жизни было нестабильным. В установленный законом срок Матвиенко Л.Д., действуя в интересах несовершеннолетних детей, обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, однако ей было разъяснено о необходимости установления факта нахождения на иждивении в судебном порядке. В связи с тем, что установление факта нахождения на иждивении необходимо истцам для вступления в наследство, Матвиенко Л.Д., действуя в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции Матвиенко Л.Д., действуя в интересах своих несовершеннолетних детей Матвиенко С.В., Матвиенко К.В., Матвиенко Е.В., поддержала заявленные требования в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ в судебном заседании суда первой инстанции несовершеннолетние Матвиенко С.В. и Матвиенко Е.В. требования поддержали.

Ответчик Матвиенко И.А. в суд первой инстанции не явилась, представила возражения на иск, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку Матвиенко А.Н. имел проблемы со здоровьем: с <данные изъяты> по <данные изъяты> Матвиенко А.Н. была установлена вторая группа инвалидности, а с <данные изъяты> – третья группа инвалидности бессрочно. У наследодателя не было финансовой возможности оказывать материальную поддержку семье истца, тем более, что с <данные изъяты> он прекратил трудовую деятельность и не имел иного дохода кроме пенсии. Кроме того, между Матвиенко А.Н. и его сыном Матвиенко В.А. (супругом истца) складывались непростые отношения, семья истца часто вступала в судебные споры с членами семьи наследодателя.

Ответчик Матвиенко В.А. в суд первой инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные истцом требования.

Ответчик Г.К. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо нотариус Отборкина Г.А. в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетель Чубарина Е.П. - учитель несовершеннолетних детей, пояснила, что Матвиенко А.Н. при жизни приводил и забирал детей из школы, водил их на дополнительные занятия, кружки. Свидетелю известно, что на период летних каникул дети уезжали в <данные изъяты> к отцу, ведущему фермерское хозяйство.

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Матвиенко Л.Д., действующей в интересах несовершеннолетних детей Матвиенко С.В., Матвиенко К.В. и Матвиенко Е.В., об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования отказано.

Определением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исправлена описка в резолютивной части решения суда и в вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной частях мотивированного решения суда от <данные изъяты> постановлено вместо «…Матвеенко Г. К....», читать «…Матвиенко Г. К....»; вместо «…Ответчик Г.К...», читать «…Ответчик Матвиенко Г.К...»; вместо «…Матвиенко Н.А. был зарегистрирован по адресу: М.О., <данные изъяты>…», читать: «…Матвиенко А.Н. был зарегистрирован по адресу: М.О., <данные изъяты>…»; вместо «…Матвиенко Н.А…», читать «…Матвиенко А.Н…».

В апелляционной жалобе Матвиенко Л.Д., действующая в интересах несовершеннолетних детей Матвиенко С.В., Матвиенко К.В. и Матвиенко Е.В., просит отменить решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцы Матвиенко Л.Д., Матвиенко С.В. и Матвиенко Е.В. просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик Матвиенко И.А. в судебном заседании апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> умер Матвиенко А.Н.

Согласно материалам наследственного дела <данные изъяты> за принятием наследства, открывшегося после смерти Матвиенко Н.А., кроме истца, обратились Матвиенко И.А. (дочь наследодателя), Матвиенко Г.К. (супруга наследодателя), Матвиенко В.А. (сын наследодателя).

В наследственную массу вошло имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГСК «Авиатор-2», пом. 141; 1/2 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ГСК «Авиатор-2», пом. 143.

По сведениям, полученным от клиентской службы «Жуковский» Управления по приему населения ГУ – ГУ ПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты>, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Матвиенко А.Н. являлся получателем следующих выплат: страховая пенсия по старости; фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии; ежемесячная денежная выплата инвалидам.

Наличие иных источников дохода у наследодателя материалами дела судом первой инстанции не установлено.

Родителями несовершеннолетних Матвиенко С.В., Матвиенко К.В., Матвиенко Е.В. являются Матвиенко Л.Д. и Матвиенко В.А.

Матвиенко Л.Д. с <данные изъяты> не работает, с <данные изъяты> по <данные изъяты> ей установлена выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за детьми; иных источников дохода Матвиенко Л.Д. не имеет.

Матвиенко В.А. не работает с <данные изъяты>; в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ему присвоена инвалидность третьей группы; ведений об установлении инвалидности по истечении указанного срока в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям, полученным из регистрирующих органов, по состоянию на <данные изъяты> Матвиенко В.А. является собственником следующих объектов недвижимости: 52/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, д. Губино (Белавинское с/п), <данные изъяты>, пом. 4; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; 7/90 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; 4/45 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; жилое здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с/пос Овсищенское, д. Космыниха, <данные изъяты>; жилое здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с/пос Овсищенское, д. Космыниха, <данные изъяты>; жилое здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с/пос Овсищенское, д. Космыниха, <данные изъяты>; земельный участок, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, с/п Дятловское, <данные изъяты>, <данные изъяты>; нежилое здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с/п Дятловское, <данные изъяты>; земельные участки, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, с/п Овсищенское, в границах колхоза АО «Кузнецовское»; с кадастровыми номерами <данные изъяты>; <данные изъяты>; земельные участки, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, с/п Овсищенское, д. Космыниха, <данные изъяты>; с кадастровыми номерами <данные изъяты>; земельный участок, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, с/п Дятловское, д. Головкино, <данные изъяты>; кадастровый <данные изъяты>; жилое здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с/п Дятловское, д. Головкино, <данные изъяты>.

Согласно сведениям, полученным из регистрирующих органов, по состоянию на <данные изъяты> Матвиенко Л.Д. является собственником следующих объектов недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>; 52/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, д. Губино (Белавинское с/п), <данные изъяты>, пом. 4; земельный участок, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; 4/45 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; 7/90 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с/п Дятловское, д. Головкино, <данные изъяты>; 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, с/п Дятловское, д. Головкино, <данные изъяты>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что на момент смерти Матвиенко Н.А. был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании первой инстанции Матвиенко Л.Д. пояснила, что она с детьми проживает по адресу: <данные изъяты>.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 1142-1145, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановления Пленума Верховного Суда СССР от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», суд первой инстанции, установив, что доказательств тому, что у наследодателя имелась возможность оказывать значительную финансовую поддержку семье истца, с учетом имеющихся в материалах дела сведениях о размерах ежемесячных пенсионных и иных выплат в отношении Матвиенко Н.А., в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия какого-либо иного дохода помимо указанных выплат, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд также указал, что совокупность исследованных доказательств не позволяет прийти к выводу, что получаемая Матвиенко Л.Д. помощь от наследодателя на содержание несовершеннолетних детей была основным и постоянным источником средств к существованию и что истцы получали от Матвиенко Н.А. конкретное содержание в последний год его жизни.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделан неверный вывод относительно проживания и ведения общего хозяйства несовершеннолетними истцами с наследодателем судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п. 2 ст. 1148 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в подп. «г» п. 31 постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании», нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Таким образом, поскольку внуки наследодателя (п. 2 ст. 1142 ГК РФ) в силу закона наследуют на основании п. 1 ст. 1148 ГК РФ как нетрудоспособные иждивенцы наследодателя независимо от совместного проживания с ним, факт проживания несовершеннолетних Матвиенко С.В., Матвиенко К.В., Матвиенко Е.В. с Матвиенко Н.А. правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет, а потому установление его судом было излишним.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводом суда о том, что получаемая Матвиенко Л.Д. помощь от наследодателя на содержание несовершеннолетних детей была основным и постоянным источником средств к существованию, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, а потому они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку с учетом доказательственной базы и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при точном соблюдении норм процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оправлении описок оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвиенко Л. Д., действующей в интересах несовершеннолетних детей Матвиенко С. В., Матвиенко К. В., Матвиенко Е. В., – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи