Решение по делу № 33-4380/2021 от 27.04.2021

Судья Каленский С.В. Дело № 33-4380/2021

25RS0003-01-2020-005357-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Матосовой В.Г., Гареевой А.В.

при секретаре Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к В.Ж.В. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 1 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично: с В.Ж.В. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 13.11.2017 по 30.01.2020 в размере ... рублей; в доход муниципального бюджета – государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения Василенко Ж.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – Территориальное управление) обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указало, что на основании приказа Росимущества № № от 27.02.2009 Территориальное управление является органом, наделенным полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Приморского края. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 154380+/- 137кв.м почтовый адрес: <адрес> является собственностью Российской Федерации (запись о государственной регистрации права № № от 06.10.2010). В границах данного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 198,8кв.м по адресу: <адрес>, являющийся собственностью В.Ж.В.. (запись о государственной регистрации права № № от 01.05.2012). Согласно заявлению председателя ТСЖ «Наука» о разделе земельного участка установлено, что на основании решения общего собрания от 24.08.2012 и согласованной схемы раздела земельного участка, часть земельного участка, на которой расположен дом ответчика, имеет площадь 933кв.м. Территориальным управлением рассчитана сумма за фактическое пользование В.Ж.В.. спорным земельным участком площадью 933кв.м за период с 01.05.2013 по 30.01.2020, которая составила ... рублей. Уточнив исковые требования, Территориальное управление просило взыскать с В.Ж.В. неосновательное обогащение за фактическое пользование частью земельного участка площадью 933кв.м, являющегося собственностью Российской Федерации, за период с 13.11.2017 по 30.01.2020 (808 дней пользования) в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель Территориального управления заявленные требования поддержал.

В.Ж.В. заявленные требования не признала. Представила контррасчет, согласно которому сумма неосновательного обогащения за указанный истцом период с 13.11.2017 по 30.01.2020 составляет ... рублей.

Судом постановлено названное решение, на которое Территориальным управлением подана апелляционная жалоба. Полагая, что судом при рассмотрении заявленных требований неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем расчет неосновательного обогащения произведен неверно, истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу В.Ж.В.. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 154380+/- 137кв.м почтовый адрес: <адрес> является собственностью Российской Федерации (запись о государственной регистрации права № № от 06.10.2010).

Постановлением администрации г. Владивостока от 11.05.2001 № № земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ДВО РАН для малоэтажной коттеджной застройки в районе <адрес>.

Данный земельный участок с 2001 года находится в постоянном (бессрочном) пользовании у Дальневосточного отделения РАН (свидетельство о государственной регистрации права от 17.07.2012).

На основании Распоряжения Росимущества от 16.10.2013 № № право постоянного (бессрочного) право ДВО РАН пользования указанным земельным участком прекращено, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.11.2013.

Администрацией г. Владивостока на период с 03.09.2003 с продлением до 01.10.2005 ДВО РАН выдано разрешение на строительство № № для малоэтажной застройки Академгородка индивидуальными жилыми домами в районе <адрес>

На основании договора долевого участия в строительстве малоэтажной застройки Академгородка № № от 30.11.2004, акта приема-передачи объекта долевого строительства от 29.12.2010 В.Ж.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 198,8кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Установив, что жилой дом с кадастровым номером № находится в границах земельного участка, принадлежащего Российской Федерации и при этом у собственника жилого дома отсутствуют документы, подтверждающие право на земельный участок, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ пришел к выводу о получении В.Ж.В. неосновательного обогащения при пользовании земельным участком и необходимости его взыскания в пользу Российской Федерации.

Территориальным управлением представлен расчет арендной платы за земельный участок, основанный на пункте 6 Правил определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582. Согласно расчету истца, рыночная стоимость фактического пользования В.Ж.В. земельным участком за период с 13.11.2017 по 30.01.2020 составляет ... рублей.

При разрешении спора суд с представленным истцом расчетом не согласился и, руководствуясь п. 1, пп. «а» п. 2, п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», произвел иной расчет, который за указанный истцом период составил ... рублей.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Из утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (ред. от 20.02.2020) Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации следует, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы, либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (п.2).

В случае предоставления гражданину земельного участка в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента (подпункт «в» п.3).

Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (п.6).

Применив к возникшим правоотношениям подпункт «в» п. 3 Правил, суд обоснованно произвел расчет неосновательного обогащения исходя из арендной платы в расчете на год в размере 0,6% от кадастровой стоимости.

Как правильно учтено при разрешении спора судом, В.Ж.В. не самовольно завладела земельным участком для строительства жилого дома. В договоре долевого участия в строительстве малоэтажной застройки от 30.11.2004 было указано, что предметом договора является строительство и передача в собственность малоэтажного жилого дома. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № указан для строительства малоэтажной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации объекта. То есть фактически земельный участок, на котором расположен жилой дом ответчика, был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, которое проводилось с привлечением средств граждан путем долевого строительства.

С учетом указанных обстоятельств судом обоснованно принято решение о расчете арендной платы на основании подпункта «в» п. 3 Правил.

По мнению судебной коллегии апелляционная жалобы не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда.

То обстоятельство, что 933кв.м площади земельного участка, на котором расположен принадлежащий В.Ж.В. жилой дом, не сформирован как объект недвижимости и не поставлен на кадастровый учет, не может служить основанием для начисления арендной платы на основании п. 6 указанных правил, поскольку в соответствии с данными кадастрового паспорта разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства - не изменилось и истцом возведен именно объект недвижимости - индивидуальный жилой дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что установление размера арендной платы в размере указанном истцом, а именно: ... рублей в день (... * 365 = ... рублей в год) является несоразмерной. Указанный земельный участок был выделен В.Ж.В. для строительства дома с целью проживания, а не для коммерческой деятельности и извлечения прибыли. Земельный участок используется истцом в соответствии с его целевым назначением.

По указанным основаниям решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 1 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи