Решение по делу № 1-188/2021 от 31.03.2021

Дело №

    УИД 50RS0№-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                           24 августа 2021 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО3

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение и ордер,

а так же представителя потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 - адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. Железнодорожный, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, г.о Балашиха, мкр.Заря, д.Соболиха, <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2020 года рождения, работающего ИП ФИО1, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1.Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений (преступление, совершенное в отношении Потерпевший №1), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 08 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 двигался на автомобиле марки «БМВ» регистрационный знак <адрес> Липовому переулку в сторону <адрес> д. <адрес> Заря г.о. <адрес>, когда увидел двигавшуюся в том же направлении автомашину марки «Тойота Камри» регистрационный <адрес>. ФИО1, используя звуковые и световые сигналы своей автомашины, остановил автомашину марки «Тойота Камри» под управлением Потерпевший №1 у <адрес> по Липовому переулку д. <адрес> Заря г.о. <адрес> и вышел из машины. Из автомашины марки «Тойота Камри» вышел Потерпевший №1, который спросил у ФИО1 о причинах остановки, при этом Потерпевший №1 призвал ФИО1 соблюдать правила поведения. Однако ФИО1, пренебрегая общепринятыми нормами нравственности, проявляя явное неуважение к обществу, открыто, находясь в общественном месте, стал высказывать в адрес пожилого человека свое пренебрежительной отношение к нему, в грубой нецензурной форме. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который, он из хулиганских побуждений, беспричинно, имея явное превосходство в силе, нанес последнему один удар кулаком по лицу, от чего Потерпевший №1 упал на спину, после чего ФИО1, вновь проявляя неуважение к обществу, продолжая высказывать свои оскорбления в грубой нецензурной форме в адрес Потерпевший №1, в продолжение своего преступного умысла, не взирая, что находится в общественном месте, тес самым открыто, грубо нарушая общественный порядок и, осознавая, что своими действиями может причинить существенный вред здоровью человека, нанес лежащему на земле Потерпевший №1, который не мог оказать сопротивления, множественные (не менее шести) удары ногами по телу, голове и лицу, причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы головы: ссадин мягких тканей головы (без указания точной локализации), ссадин спинки носа, гематом орбитальных областей, черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»),т.е в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.

2. Он же ФИО6 органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, (преступление, совершенное в отношении Потерпевший №2), т.е в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Балашихинского городского суда <адрес> посредством почты поступило ходатайство защитника подсудимого ФИО1- адвоката ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

В судебном заседании адвокат ФИО4 поддержал данное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника.

    Государственный обвинитель с ходатайством защитник подсудимого ФИО1- адвокат ФИО4 о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности в отношении ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, согласен.

Представитель потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 - адвокат ФИО5 оставила вопрос о разрешении ходатайства защитника подсудимого ФИО1- адвоката ФИО4 на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 п. 1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 частей первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случае истечения сроков давности уголовного преследования, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истечение двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести является основанием для освобождения лица, совершившего это преступление, от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 115 ч.2 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Срок давности уголовного преследования ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, истек.

Учитывая вышеизложенное уголовное дело в отношении ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подлежит прекращению, по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в части совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ – истечение срока давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья                                                                                           М.А. Чистякова